<h3> </h3><h3><br> <br></h3><h1> <b><br> 关于“ 六届 兰亭奖 ”评奖</b></h1> <br> —— 十问曹宝麟先生 <br><h1> </h1><h1></h1><h3> <b>新野人</b></h3> <h1></h1><h1> “ 六届兰亭奖 ”名单公布当天，曹先生在自己的微信朋友圈发声： 曹先生言“张继书法没有二十年前写得好，写退步了”。其言过矣！书法明白人都懂的，此乃一家之言耳！然，作为一个当代书法名家，曹先生不应该在如此场合，公开武断指名道姓评论张、徐、金……的确让书法人匪夷所思！是何缘故让曹先生如此直言？</h1> <br><h1> 1、让书法人对曹先生的书法审美思想产生怀疑？ <br> 2、曹先生对汉碑的的理解深度让书法人不得不怀疑 ，这就是曹先生对书法本体认识的高度？<br> 3 、曹先生是否几十年写考据文章写多了？艺术包容思想被禁锢 ？<br> <br> 4、曹先生几十年如一日“不忘初心”写“老米”，已进入“老米”的怪圈 ？不容碑排斥碑，故意抑碑扬帖 ？<br> <br> 5、曹先生不知道书法贵创新、难创新，伟大的作品，都是在继承的基础上迈了一步的，颜真卿、苏黄米蔡……直逼古人笔法、墨法，那仅是书法人的第一步，然，张继的作品明眼人都懂的，张在汉碑特别是《张迁碑》的基础上，已经迈出了一小步，难道曹先生真不看出张的创造 ？<br> <br> 6、曹先生评徐右冰书法又带有个人主观认识，有书法眼睛的人都明白，徐右冰书法仅仅还停留在书法的初级阶段——继承阶段，严格说还非真正的创作，深追徐氏笔法、墨法、字法，与古之经典还差很大很大距离。难道探究几十年帖学的曹先生没看出来？<br> <br>7、曹先生评金伯兴先生之作，是居高临下的优越感言，更是主观狭隘之见。金伯兴和徐右冰之书法、之学养，之书技、之创作、之创造等，金先生根本和徐右冰不在一个层面上！从书法史的高度看，金先生已有自家笔墨语言，这正是书法的真谛，而徐氏还在拄拐杖学步，难道研究多年书法史、考据的曹先生没看懂徐氏是“伪创作” ？<br> <br> 8、曹先生言，反正下届我不当评委了，言下之意就是可直言了？就可信口开河？弦外之音——如下届还当评委，真的有难言之隐吗 ？<br> <br> 9 、曹先生书法界重量级名人，“人大”言能轻吗？如此重大、重要的评审，曹先生不会不明白自己发声，会给以后的书法发展和书法评审带来怎样的后果？<br> <br> 10、曹先生是文人，文人激情、真情、性情用在创作中，应该是情融天地，相得益彰，无可厚非。可用在很理性的评审中，就让人产怀疑其审美能力了，让后来学书人迷雾重重，难道曹先生是揣着明白装糊涂 ？<br> <br> 如此权威的书法兰亭奖，如此乱相之评，真让全国书法人汗颜和失望！更是书法人的悲哀！如此，不仅不利于书法大家的培养和成长，更不利于书法的创新发展！历史不仅仅是继承，没有一代人的创造创新，这段书法史就是“死尸”，一部书法史就是创造史！没有“百花齐放，百家争鸣”的艺术思想指导，当代书法的伪创作、伪古典，近亲繁殖，真书“一个妈生”，草书“一个妈生”，隶书、篆书更像“一妈多胎”所生！此等现象不被后世书人所耻才怪！历史记忆力最好，然能让它记住的，一个时代，至多就那么十几个书法人 。<br> <br> 艺术评审，万万不可主观臆断——说你行你就行，说你不行就不行，说你行也不行，不行也行！这种评审和审美偏爱偏差，是书法发展的大敌！故建议中书协以后，在带“国字”的评审中，可把评审细则一 一列在征稿启事中，或者评审完毕，一并公布具体评选、评审详细细则，让评委有章可查，有据可依 ，把评审的遗憾降到最低最小。<br> 丁酉孟冬新野人随记于【归一堂】</h1>