美丑与善恶

于小冬

我们

喜欢

画家

美的

作品

一幅

表现

感情

嫌恶

丢勒

我的一篇关于油画人体写生的图文

有超过一万的点击量

在我所有美贴里是被转发收藏最多的

美篇的朋友对这一贴引起了观点截然的争论与品评

"完美"与"丑陋"热闹争论

"大师"与"流氓"用词夸张

我想起当代艺术理论大师贡布里希

在他的经典著作《艺术的故事》里

关于美丑判断的精彩论述

深入浅出发人深省

他说：

油画人体写生2000-2017

　　

 

很难说什么是美。

因为爱好和美的标准是多种多样的。

我并不认为对某一件绘画或者雕刻的喜爱，

会有什么不对的地方。

有的人喜欢一幅风景画，

因为它能唤起他的思乡之情；

也有的人由于怀念朋友之谊而爱好一幅肖像画。

我们大家都基本上一样，

当观看某一幅画的时候，

必然会由画联想起各种各样的事情，

而这些事情会影响我们对画的喜爱和厌恶。

当记忆起来的这些事儿有助于我们欣赏所看见的画，

那我们就无需担心了。

但是，当某种不恰当的记忆使我们产生偏见，

我们必须在心中认真探寻嫌恶的理由，

因为它破坏了我们在其它画上所能感受到的哪种乐趣。

这说明，

在对某一件艺术作品嫌恶的理由中，

也有错误的东西。

大多数人喜欢在画面上看到一些在现实中他也爱看的东西，

这是非常自然的倾向。

我们都喜爱自然美，

都对那些把自然美保留在作品之中的艺术家感谢不尽。

我们有这种趣味，

而那些艺术家本身也不负所望。

当伟大的法兰德斯画家鲁本斯画他小儿子的素描像的时候，

他一定是为儿子可爱的样子而骄傲。

他要求我们也喜欢这个小孩。

但是，

这种对漂亮的和动人的主题的偏爱，

若是导致我们抵制那些表现外观不美的主题的作品的话，

也会很容易变成一种障碍。

伟大的德国画家丢勒，

一定是怀着非常敬爱的感情来画他母亲的素描像，

这种感情并不亚于鲁本斯对他胖脸蛋的儿子的感情。

丢勒老老实实地描绘出饱经忧患的老人的习作，

可能会使我们大吃一惊，

使我们转身背向画面但是，

如果我们对乍一看时产生的嫌恶之感稍加抑制的话，

我们会对具有惊人的真实性的丢勒作品的伟大，

感到十分满足。

我们会很快发现，

一幅画的美实际上并不依赖它的题材的美。

谈起美来，麻烦的是对于某物美不美，

鉴赏的趣味大不相同。

这两幅是15世纪的作品，

而且画的都是手弹弦琴的天使。

相比之下，

很多人会喜欢意大利画家梅洛佐达福尔利的优雅妩媚的动人作品，

而不大欢迎同代北方画家汉斯梅姆林的那一幅。

我自己则二者都爱。

要想发现梅姆林画的天使的内在之美，

也许要多花一点时间，

然而，

只要我们对他的动作略欠灵巧一事不再耿耿于怀，

就会发现他是无限可爱的。

西班牙画家牟利罗喜欢画的流浪儿是美还是不美，

我不知道，

但是，

一经他的手画出，

他们的确有了巨大的魅力；

而霍赫的极其奇妙的荷兰室内景画中的小孩，

是平淡无奇的，

不美的，

但它毕竟是一幅引人入胜的名画。

因此，所谓美的真实，

就是表现的真实。

然而，

实际上常常是因为画中人物的表现使我们对作品产生喜爱和嫌恶。

有些人喜欢他们易于理解的那种表现方式，

因此那种表现也就能深深打动他们。

当十七世纪的意大利画家雷尼描绘十字架上的基督的头部时，

毫无疑问，他是有意使观者在基督的面部上发现一切苦恼和一切受难的荣光。

由于它表现出来的感情非常强烈而又明确，

所以这种作品的模本，

能在普通的路边庙堂中偏僻的农家里看到，

而这些地方的人对所谓的"艺术"大概全然不知。

但是，

即使这种强烈的感情表现为我们所欢迎，

我们也不应因此而总是回避那种表现得更加难于理解的作品。

画《基督磔刑图》的意大利中世纪画家，

无疑也和雷尼的感受同样，

真实地感受到了耶稣的受难；

但是，

为了理解他的感情，

我们必须先弄清楚他的描画手法。

当我们达到理解这些不同的语言时，

我们甚至能喜欢那种比雷尼表现得更不易懂的艺术作品。

正如，

有这样一些人，

他们使用少数的言语和姿势，

喜欢留下一些东西让人去猜测。

同样，有些人则喜欢那种留有余地，

让人有几分猜想和仔细玩味的绘画和雕刻。

在较为"原始"的时代，

艺术家对人的表情和姿势的表现还不能象今天这样熟练，

尽管如此，

他们仍然还是竭力想把他们所要表达的感情描画出来，

看到这一点，

常常反而更加令人感动。

新的点评截图

点评截图附后