猫儿、狗儿及其他

和和

　　据说，科学家做过一个实验，以证实狗和猫并非宿敌。实验的情形如下:

场景中有一只长毛狗和一只短毛猫，两者此前并不认识。两个家伙见面后，长毛狗首先示好而起劲地摇起了它的尾巴，并同时伸出了一只爪子——这是一种狗的语言，意思是“来和我玩吧”或“给我点儿吃的东西吧”。但短毛猫对此不解其意，相反，它挺恼火，因为长毛狗所做的“摇尾”和”伸爪”这两个动作在猫的语言里恰好意思相反，即：“走开，不然对你不客气！”

该实验的意义出来了，是因为狗和猫之间的沟通有障碍，从而导致了两者的敌对情绪。

看来，”猫狗天生是冤家”的说辞不真。事实上，从小即在一起渐渐熟悉、一同长大的猫儿和狗儿，两者之间的相处还是和乐融融的。因为在相处中，它们慢慢懂得了彼此的肢体语言，进而表现出了相安无事的和平景象。

　　白日里经常行经一个小区，那块地儿上的猫儿、狗儿和地上长的草儿一样多。每每总见得到猫儿漫步，狗儿撒欢，那些生灵们都沉浸在一片安乐祥和之中。不过，今天睹见少有的一幕，一只小狗拼命追逐一只猫儿。猫儿亡命般地奔跑，好歹前方有一棵碗口粗的树木，猫儿便奋力爬上，终于化险为夷，狗儿也只能望着树上的猫儿兴叹。

说到猫，就想到虎。见过一种说辞：虎死骨立，有点类似于“死不瞑目”之类的说法，是说老虎至死，余威犹在。甚至还见到一些关于为何老虎站着死的七说八说，居然也扯到猫儿，当然都是杜撰无疑。

其中有一说是：老虎和猫儿双方达成协议，各教会对方一门本事。等老虎教会了猫儿能够展示凛凛威风后，再指望猫儿教自己爬树时，猫儿却噌、噌、噌地几下爬到了树上，然后直盯盯地望着树下的老虎，爱理不理。猫儿清楚，如果老虎会爬树，自己还有活路？猫儿把老虎玩了一把，老虎傻了眼，如何受得了这口气，即刻便气死了。但咽了气的老虎也死死瞪着树上的猫儿而没有倒下。

猫儿爬树确实是一门功夫，在危难来临之际，猫儿的退路很多时候就是爬到树上以躲避攻击。猫儿利用自己的一技之长，可以躲过老虎的伤害，但猫儿靠爬树的这点本事，在老虎的面前是否永远可以立于不败之地？答案显然是不一定。所谓不一定，是说在没有可供猫儿攀爬的地方，猫儿必败无疑，但是，在有高墙树干的地方，老虎便奈何不了猫儿的攀爬技术。我这儿是想说，老虎的威严和凶猛并非是能置猫儿于死地的“充分条件”。

　　充分条件、必要条件和充要条件，这些东西在数学的课堂里可能会屡屡说到。那么这类科学意义上的概念，于现实中能否给人带来一些启发呢？由前述的关于老虎和猫儿的故事，是可以让人认识物质世界中的诸多事物之间的相互关系的。你是湖南人就一定是韶山冲人？你长发及腰就一定是女人？你是老虎就一定能制服猫儿？当然都不一定是。所谓的“湖南人”只能是成为韶山冲人之必要而不充分的条件，而有长头发者就称女人，则几乎就是一个谬论！依此看，头发长见识短的说辞，如今是站不住脚的。

其实，日子里的谬论比比皆是，比如，自恃写过几篇换了钱的字就自诩为作家，自恃有一张爹妈赐给的漂亮脸蛋，即以为有了持生的本钱，这些都是天大的谬论！殊不知教养比之脸蛋和虚荣重要百倍。一个一丁不识的人可以具有他人不及的教养，但是，装了一肚子文化的人又未必不缺教养！一个学生有否教养，课堂环境是最能体现的。一个连课堂都不会走进走出，上课也不知道该做什么不该做什么的学生，如何走得进社会呢？和课堂平行的其它社会环境还有许多，我是说，不懂牛顿，不懂欧几里得，不懂莎士比亚，或还是可能走得进社会，但是，少了教养，则就很难立足于某个环境，很难走进社会。

今天在小区看见的那一幕猫儿和狗儿对峙的情形，其实是一个偶然事件。偶然事件中是不存在逻辑上的因果关系的，故而猫儿和狗儿，在我看来都可爱……就在我远远地给猫儿、狗儿拍了两张照片，以留作路遇的纪念而准备离开的时候，一声我听不懂的呼唤传来，狗儿即刻循声欢快地跑去。猫儿也顿时一身释然，跳下树来，从容离去。

那一刻我便感觉，充满灵性的狗儿和猫儿不懂人类，但事实上走进了人类。而人类自己呢？走进自己的世界似乎并不那么容易。