<p class="ql-block"> 古往今来的书法家，有想法的，绝大、绝大多数都是不断的从古人、前人的作品中吸取养分，通过心与手的磨练，形成自家面貌。有的自家面貌只能"自娱"，有的取悦于周围的几个人，有的声名大噪于一地，有的走红一时，有的几百年不倒，有的隔代受捧，有的则开一代风尚，引领书风，为书法开疆辟土，丰富繁荣书法。我以为最伟大的书法家就是能够引领时尚、开疆辟土，这样的书法家是要摆在书法史上的。当今以王镛先生为首，以何应辉、沃兴华、曾翔等先生为骨干所倡导的流行书风，或者说是"丑书"，是书法发展到今天的一次飞跃，创造了书法新的结字用笔体系，开创了书法的一片新天地，可谓是功德无量啊！今日称之为"流行"，我坚信定是明日之"传统"；今日称之为"丑书"，我坚信定是明日之"大美"。</p><p class="ql-block"> 有人批"丑书"，在现在这么开明的时代，让人不解。其实书法界的碑帖之争，美丑之争，古今之争都可以歇一歇了，因为无论哪种写法，都有其长处，亦有其短处，重要的是能否传神，就算再"美"的书法，如果格调低，俗气，不能传神，也不值得夸赞，再"丑"的书法，如果格调高，传神，依然受到崇拜。再说了，美与丑的论断，也无非是外形的表象。几千年的书法史，时间跨度，地域隔离，字体变迁，流派纷呈，同一个字的写法五花八门，有甜俊流美的帖学，有锈迹斑驳的金文，有石花满布的摩崖，还有古拙稚朴的砖文，若让一个不懂书法的人来挑最美的，他可能毫不犹豫选择帖学，因为他不知道金石味道，不知道气象万千，不知道雄奇瑰丽，不知道古雅无雕，我们可以原谅他。若是一个研究书法的人，信口说出帖学漂亮，砖文、摩崖丑，那就不能原谅了。</p><p class="ql-block"> 书法的用笔、结字是其"形"，通过"形"所表达的"神"，才是书法的精髓！"神"居何所？神就在这个"形"里头，形的美、丑，不是最终目的，最终目的是"神"，如果能够传"神"，我们反而就不那么看重"形"了，或者说为了能够传"神"，我们会从各种"形"上做文章，翁同龢颜字的"形"达其庙堂之"神"，弘一法师平和无争的"形"达其大德菩萨之"神"，石庵相国丰厚的"形"达其雍容自若之"神"。以上三者都是公认的大书家，他们面貌鲜明、风格迥异，但各自的"形"达各自的"神"都是极成功的。如果界定一个小框框，划定"美"的标准，比如说"二王"、"柳"、"欧"、"曹全"就是"美"，此外就是"丑书"，那真是本末倒置，贻笑大方了！按照这样肤浅的标准，王镛、石开、刘正成、何应辉、胡抗美、金伯兴、曾翔等先生可能都算是"丑书"的代表吧！可是他们为什么这么风靡呢？因为他们的作品传神，真正懂书法的人能够品位出他们的"丑"中所透出的"美"。</p><p class="ql-block"> 以下是我平时在网上和朋友圈看到，收集和保存的我以为比较有代表性的"丑书"代表作。我经常翻看手机相册，欣赏这些作品。今天把这些图片发出来，请大家一起感受一下丑书的魅力！看看是不是真丑？</p> <h3 style="text-align: center;">王镛先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">石开先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">金伯兴先生作品</h3> <h3>刘正成先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">胡抗美先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">曾翔先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">何应辉先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">沃兴华先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">李妙染先生作品</h3> <h3 style="text-align: center;">郭衍槐先生作品</h3>