作为圣业的思政课:思政课教学的自我反思

苍穹之下

思政课是培养大学生树立科学的世界观、人生观和价值观的主渠道。作为思政课的理论基础，马克思主义理论及其在中国化的过程中所凝练的理论形态在当代中国堪称“国”学。中国社会结构、话语模式与“运行”机制都是按照马克思主义理论型塑出来的，马克思主义理论是立党立国之基。大学思政课的主要任务是培养当代青年学子的马克思主义世界观与方法论，可以说思政课是一门关乎“国运”的教育课程，负有治国安邦的使命。思政课不仅担负“国运”，更关涉人的灵魂归属，担有安身立命的责任。思政课归根结底是一种德性教育，目标在于立德树人，文化青年，传处世之道。这种“内立命”“外安邦”的教育课程岂非一般职业教育能比，作为思政课老师从事的将不是一门职业，也不是一般的“事”业，而是一种圣业。

大楼易起，德性难育。这种深入灵魂的东西是不敢轻易去讲授，因为教育的不好，反而污染或破坏了灵魂。没有准备好，宁愿不去讲。圣道怎能“胡说”。但是另外一方面，好像涉及灵魂的东西，又是一个谁都可以说的主题，似乎只要有些人生阅历、经验、感悟，就能对德性“八道”。传统的德育与现代德育最大的区别就在于，现代德育必须基于科学理论的基础之上。个人人生阅历、经验与生活感悟确实对青年有重要指导、借鉴意义，在学生德育中不可或缺。但无论多么丰富的人生经验都是万千世界的沧海一粟，偏居一偶。如果大学的德育、思政课仅仅停留在这个层次，那么大学就没必要专门聘请思政课教师。因为从个人经验来说，又有几个思政课教师的人生阅历比得上在外面摸爬滚打的老板们或社会精英们呢。有几次本人有幸跟私企老板吃饭，听说鄙人是上思政课的，他们神情立马有异样，接着自豪的说以他的社会阅历足以比我们会上好思政课，而且还够实用。就经验和实用来说，我也很仰慕那些身经百战的社会“斗士”，确实很多人生经历值得我们参鉴，有些实践我们也许一辈子都无法经历到，但经历过也并不表明你就一定“得道”。就经历而言，如果人生没曾听道修德，估计一辈子的杀马特经历，顶多也只是成就他杀马特的精致。

如果以人生阅历、经验体悟就能讲思政课的话，似乎专业课老师也可以上思政课，所以在高校中有这个意识，即专业课的教师也可以讲思政课，但思政课却讲不了专业课，由此思政课教师的地位在大众眼里，是一个可以任意替换的，人人能及的课程。听闻一些大学轶事，说学校在处置哪些不适合专业教学老师的时候，最后实在分流不了的情况下，就把他们放任到思政部，似乎思政部是一个任意、无关紧要的教学部门。还听说，一些不想从事专业教学的教师自己主动申请到思政部，原因是思政课教学轻松，不需要什么专业性的知识，懂的些谈人生谈理想的故事即可。这些现实，慢慢造成思政教学沦为一些“大道理”说教。道一旦无意义的重复“说”，就会说破，说的“理”就不值钱。学生、同事都慢慢对思政课、思政课的教师的“说”越来越轻视，甚至忽略、嘲讽。听闻一剩女找对象，家长托人询问高校有没有大学单亲男教师可以相亲。最后朋友回复没有合适的，家长听说大学没有合适的后急哭了，最后说了一句，实在不行，搞马列的男教师也可以。想想都觉得可怕，幸好笔者在任思政课教师前就结婚了，否则的话后果堪忧。

思政课的圣性注定了我们如果没有讲好，后果就极其严重。思政课教师的社会声望，实际上被自己所讲的思政课所毁灭。这跟谈爱是一个样，爱，那么神圣，不做好准备，不要轻易去谈，谈不好就毁了爱、误了自己的青春，让你爱的对象成为仇人，多尴尬啊。当前思政课教学两种不良的倾向，正在自毁思政课的前程。

一是机械的理解教材，在教材吃不透的地方企图以党的政治纪律来代替思政课的理论分析。思政课上课的政治纪律必须有，这是当然。维护党的领导，树立一切为人民服政治立场，那是思政课的根本宗旨，但是维护党的领导也要基于马克思主义理论科学性的基础之上。我们在教学过程，往往容易割裂了思政课的政治性与学术性关系，容易在授课过程中以政治纪律代替思政课的学术阐释，凡是理论讲不清楚的地方就拿政治纪律出来进行思想压制。表面上坚持课堂纪律，维护了党的领导。但实际上，这是在把我党置于火炉上烤，陷党于不义。凡是自己理论水平不够、说不清的地方就拿党出来做挡箭牌。请问这是要把我党置于何种地位，竟然沦为我们“混饭吃”的工具。我们这样教学出现越多理论性的盲点，就对党的损害就越大。容易让青年学生误读思政课就是一种洗脑课、套路课。学生从初中开始接受思政课教育，原来囿于学生的理解能力，以背诵记忆为主。思政课到大学应该要注入科学精神，有所改变，要有理论性、逻辑性、科学性，否则思政课就会沦为说教。在这种教学中，你教师说第一句，学生基本可以判断下一句你准备讲什么，一切都是预知、一切都是套路、一切是在重复，请问思政课理论性、科学性在哪里。这种思政课不讲逻辑，违背常识，空洞的唱赞歌，不是在真诚的维护党的权威，而是在损害党的形象。所以我有种感觉，觉得现在很多青年价值观的不正确，对党不忠诚，就是因为我们思政课的这种教学倾向所致。

以马原为例，马原中有一条原理是物质决定意识，意识反作用物质。这一条原理在初、高中估计教师也讲过，鉴于初、高中生的理性思维不够成熟，老师也只能比较感性的方式解释这一原理。他们会认为物质是第一性，物质是意识的前提与基础，由此论证物质决定意识。这个论证逻辑只合适初高中。它是从历史在先、时间在先的形式逻辑去论证的。意思是物质必须时间上先存在，然后意识才能存在，所以物质决定意识，这是一种典型形式逻辑思维，谁时间在先，谁就起决定作用。这种论证和说法不是说不对，是有一定道理，但没有说到根本，没有辩证思维。这样理论传授看似攻击了唯心主义，实质上是更庸俗的唯心主义。物质决定意识这一原理如果没有说透，将成为当代大学生功利主义思想重要的理论基础。这些学生别看他们上课对你讲的无所谓，一到他们干坏事的时候，他们就会引经据典，说为何干这等事，为何为生存不择手段，他会说马原老师说的，物质决定意识，所以生存第一。

二是思政课教学在趋向于娱乐化、庸俗化，思政课的理论性在式微。由于教学过程理论性太强，概念抽象，讲授起来比较费劲，学生听起来也枯燥，所以很多老师没办法，想创新教学方法，增强教学的趣味性。这个出发点当然是好的。但是在实施过程中，我逐步发现，这里出现了一个不好的导向就是思政课教学在娱乐化、庸俗化。在现实面前，既不能讲清理论，又要让学生爱听，那只能把理论思维变成生活说趣，马克思的奇闻异事，毛泽东的生活野史，政治的街头巷议充斥着课堂，老师都快沦为小品演员或小丑，上课龙袍盛装、什么说唱介绍马克思，表演“真人秀”，各种套路纷纷闪亮登场。咋看上去，确实学生上课的积极性高了，也认真了。在这种风气的影响下，思政课的ppt设计、录像的选择逐步取代了思政课的理论讲授，那些深度的理论性问题仅仅只是课堂游戏中的一个道具。原本需要冷静思考的理论讲授，最后沦为热闹的一笑而过的游戏。思政课就如此儿戏了！

在思政课教学中，即使是讲案例，讲生活，也是从理论的纵横捭阖、相互贯通后滑落出来的。理论是纲，案例是目，纲举目张，不能本末倒置。如果把马原课上成一个市民生活情趣课，牵强附会一些所谓的理论。其实就是把理论沦为市民生活或某种意见的工具而已。哲学不是一个工具，而且一场理说，是一场修行。哲学原理不能沦为个人私欲的工具或论证的理由，而是要马哲原理去匡正我们的思想，修身养德。哲学就是明理，让人明理、按理生活，服从理。

无法以理论深度、观点洞见去说服人是思政课教学娱乐化、庸俗化的根源。作为马克思主义思政课老师又有多少还在研读马克思主义经典文本（本人亦是如此），不对西哲文脉的掌握，以科学的视野来研读、理解马哲，马哲最终为沦为无所谓的胡说，毫无逻辑的瞎说，怎么说好像都可以。我始终无法理解不懂西哲何以科学的理解马克思。我不是说马哲是西哲，也没有抬高西哲，而是想说马哲是脱胎于西哲。尽管马克思强烈批判西哲，但请注意马哲正是在批判西哲中延承了西哲。以一句唯心主义的标签化西哲，否定、藐视西哲，其实就是在藐视马哲，西哲如此轻薄，马哲又如何能深厚呢。这不是典型学术版的抗日神剧吗？---日本鬼子弱智，我们打赢了一个弱智的日本，完了后还觉得自己很伟大。

在思政课教学实践中，如果用政治纪律遮蔽思政课的理论分析，用娱乐去游戏思政课的真理，这样下去，不关是国运难保，社会的真善美也将斯文扫地。