近体诗创新浅析（学术）

了然

〔引言〕我对诗词的爱好始自初高中学生时期。记得高一暑假期间布置的语文作业，其中一道题是关于写诗的，老师给判了个“甲+”。动力来源于此，更多的困惑也由此而生。一偶然机会与中国诗词协会某专家级诗人邂逅，聊天时谈到诗词创作话题，他问我如今写近体诗（含词，下同）有什么用处，我说除了显摆以外，可能就只有“陶冶情操”了吧？他哈哈一笑：“相当准确，仅此而已”！我结合他谈的要点，最近又较系统地浏览和研究了历代诗韵沿革史包括《切韵》《唐韵》《广韵》《平水韵》《中原音韵》《词林正韵》《中华新韵》《现代诗韵》等等，并经多次聆听专家授课、上网参与诗友论坛，明白了许多此前未知的东西。随之便有了这篇“砸锅文”：当代近体诗创作内容应是什么？近体诗的写作形式何去何从？近体诗的前景在哪儿？回想自己整个与诗共舞路程，现在的结论和体会就是，诗这玩意儿，没它少不了什么，也影响不了什么。而一旦与其结缘，就会徒增烦恼，且无助解决任何问题。下面，我就试着简要分析一下近体诗词目前的创新情况和功用前景，看这一文学载体在当代是不是该寿终正寝了。

一、创作内容与时代脱节问题

也就是创作内容已不适应形式，目前还看不到前景在哪里。一句话，当代人写的近体诗，基本上是写给自己看的，是用来自娱自乐的。除此之外，一概不知还有什么功用。

古典诗词之美，最根本的是天人合一，凝炼典雅，朴实敦厚，含蓄委婉，诗体与内容是高度和谐的。近体诗的文言文体式，对于白话文的现代人来说，是很难合拍的。风花雪月，品茗斗酒，幽径古寺，宫妃隐士等，是近体诗的主角。而肯德基，优惠券，驱逐舰，萨达姆等新词，如何入韵？如何平仄？白话文、普通话、外来语、英文缩写等怎么适应？这些都是近体无法解决的。

近百年来的近体诗创作，革新上虽也有许多尝试，但就大面来看，基本上是不成功的。稍为像样的还是那些脱离时代的仿古类作品，但这又怎能和流传今日的古人同类名作比肩？而作为近体“新”诗，因脱离了固有的语境，格律虽工，也只不过是徒具形式而已，远不如现代人写的杂体诗、打油诗、顺口溜来得生动活泼。譬如潍坊邢乐信先生写的“人生就像电话，不知哪头先挂。说走人就走了，好好珍惜当下”等作品，就比格律诗的时代感和现实功用要强得多。就目前来看，近体诗的现实功用还找不到一丝乐观迹象，起码至今没看到将金正恩、手表、核试验、电话电脑、大众汽车等新词写入近体诗成功的作品。

创作手法上的独巧性和高度凝炼的文字，构成了近体诗“美”的内核，但这也正是现代人所最无能为力的。就是说，在写景、状物、述志、言情时采用的点染、虚实、疏密、动静、浓淡、雅俗、巧拙、曲直、隐现、离合等辩证思维过程中的遣词用句，这与当下语境、白话文及生活节奏、对外交流等，在功用上是格格不入的。譬如最让人诟病的用典，浅显的还稍好些，但绝大多数应是生僻或较为生僻的。一篇56字的七律，即便中等用典量也得有三、五处，占据主要文字的1/5强，否则就缺少了它应有的信息量，诗味诗意在表现上就很受影响。这也正是现代“快餐文化”所不容的。譬如我写的这首小诗《题友人荔枝花开摄作》“忽见贵妃颜，犹疑醉梦间。千年天不老，万世绝尘寰”，如果不了解杨贵妃其人以及“闭月羞花”、“一骥绝尘”，“贵妃醉酒”等典故，就很难准确理解这首诗的遣词用句和含义。为什么说当代人写诗是给自己看的，我认为这应该是一个重要原因。可想，除了神经病，有谁是为了给自己看而创作的呢？

总的说，隋唐以来流传千年的近体诗，其形成与发展是与文言文的语境及语法结构相结合、相联系的，这与白话文及普通话的当代如同云泥。仅从内容上看，近体诗的颓败是必然的，当属不治之症。衰于现代，应是情理之中的事。

二、创作形式的创新问题

既然内容不适应旧的体式，那么格律诗的创作形式可不可以改变呢？对此我是持否定态度的。这因为：

一是制高点的占有问题。主要指的是主观上不想改变原有的定式，这更多的存在于上层有主导权的群体。一些老学者老教授和绝大部分专家编辑顾问等，因对近体诗情有独钟，研究也比较透彻，加之这些人心胸大都比较狭隘，考虑时代、大众、功用等问题少，善用至高无上的权威衡量一切，使诗者不能越雷池一步。这种现象，一方面是私心作祟，也就是饭碗问题；另方面是对传统的维护。但不管出于什么原因，这是当前体式创新在主观方面的最大障碍。其实，这类占有制高点的权威，尽管99%的没有自己拿得出手的作品，然而照样以诗人自称。这个我是亲眼所见，亲耳所闻，如北大、山东、华南等大学的几个专家教授，某全国知名诗刊杂志的编审等，不仅其作品研读过，也上过他们的课。这些人中有的只会评头品足，有的只会照本宣科，有的甚至连起码的格律都不懂，但他们都身居要职，言必称“专家”，这样的人当道，其创新变革的难度可想而知。

二是创新无招。内容决定形式，形式适应内容，削足适履的变革创新大都以“夹生饭”收场。千年来形成的格律结构或者框架，我认为是专为文言文打造的模式，韵律在各朝代的些许变化也因语境使然。近百年来不乏大师级的创新人物，如毛主席、鲁迅、郭沫若等等，对此都无可奈何，何况当下那些自命不凡的所谓创新大师，哪个能比得了他们？毛主席曾说过，格律诗对现代人是一种束缚，既不易学，又难以做到大众化，年轻人还是以学习新体诗为好。这说明他老人家对于近体格律形式在当今的应用，也没有更好的招数来改变它，只能“无奈”地提倡新诗。这里有一孤证：主席写的《蝶恋花•答李淑一》，在韵律语法上突破了原来的词牌定式，就被胡适等所谓的大师骂了个八开，其实胡本人也仅是中等偏下的诗词水平。由此说到题外的京剧，这和近体诗词变革应属同类：文革时期的样板戏，本来是时代创新的经典，这在业内和大众眼里都是相当成功的。但后因政治符号和旧势力操控而被打入了十八层地狱。40年过去了，时至今日国粹再无经典例证。可见，诗词形式的创新是何等的艰难？尤其在时下逐利加浮躁的社会，突破与创新已几无可能。具体的如：

格律平仄的革新。大部分人觉得格律平仄难学，难是难点，但我认为这不是主要的。就如上述所及，这种体式结构是专为文言文和古代语境打造的，现在的白话文和普通话以及新词汇与近体诗规范是极不和谐的。从上世纪80年代中期始，近30年来历次所谓的革新研讨会成果，每每如雾里看花，哼的也大都是“葬花吟”或“咏叹调”，几无建树可言。比如韵律、声律方面的《中华新韵》，句式、联律方面的自由变体，“舍筏登岸”比喻的新法则等，目前看还都是不成熟或蹩脚的，一概无助改变格律诗总体上的颓势。近体格律诗如何适应当代，出路几何？特别是功用方面，以我的判断，这应该还是个世纪难题。

关于使用《中华新韵》问题。我在另篇文章中已有专门论述，就目前看，采用新韵应是大势所趋。千年来，韵律的变化大都是与语境变化密切相关的。最早成书的应该是隋代的《切韵》，及至宋人编成的《广韵》，但唐宋时运用最广的，应是宋人王文郁归纳编成而盛于金元的《平水韵》，后虽几经改良，如《中原音韵》、《礼部韵略》、《洪武正韵》、《词林正韵》、《佩文韵府》等，其影响也都比不上《平水韵》。但这些韵律书，在实质上都无根本的区别，只是在韵部及上平声、下平声、上声、去声、入声等方面作了某些调整，仅此而已。这自不必细讲。《中华新韵》根据现在的普通话语境和书面文学语音体系作了较大幅度的变动，学用起来比之其它要容易许多，在某种意义上，《新韵》取代旧韵应是不可逆转的。但这也只是就韵说韵，而对于近体诗这一载体在当代的功用，却并未有根本的改善。即便如此，推行《新韵》其前景也不容乐观。主要阻力还是来自前面提到的制高点上的那些“权威”。《新韵》颁发都20年了，一边《新韵》唱着“春天里的故事”，一边《平水韵》唱着“日落西山红霞飞”，这弱势的《新韵》怎会斗得过强势的《平水韵》？两者根本不在一个平台上，推行难度之大，可想而知。这怎不让人扼腕？！

三、近体诗的前景问题

如上所述，近体诗千年的发展繁荣，是语境和文体的特殊产物，也可说是时代的产物。这里对于语境的变化，可以在声韵方面作些调整，但相对讲这应是次要的，如各时期的《韵书》，不论怎样变，都是万变不离其宗，充其量也不过是量的变化，《新韵》也是如此。但文体从文言文（即文和言分离）到白话文（即文和言一致）是跨越式的、质的改变。现代人谁还会拿着“之乎者也”当盘菜？这也就是自新文化运动百年来，再无诗词大家可与唐宋及后几代诗词大家比肩的原因，仅有的也就是千古圣人毛主席一人而已。综上我认为，今人写近体诗可以在圈子里“臭美”、把玩，但根本不可能载道。结论是：（1）近体诗已行将就木，不可能再起死回生。（2）所谓的专家、学者、爱好者、创作者、读者据称有千万余众，特别是全国几十万创作者抑或程度不同的“神经病患者”，当知道了所谓的当代人的近体诗作品是什么玩意儿，望而却步也就只是个时间概念了。（3）有点闲功夫的，了解一下这方面的知识还是非常必要的，但也仅限于大体明白，以别让“专家”、“诗人”忽悠了为限。（4）对于门坎上有创作冲动但陷其不深的朋友，我的建议是该罢手的就罢手吧，万不可浪费了自己这短暂的年华。（*）哈哈哈……笑对当下近体诗坛。聪明的诗友团结起来去忽悠别人吧，费力不讨好、花钱雇读者的营生太没劲了？！

（马 林）