元青花晕散浅析

关中雄鹰

元青花瓷在加工中，其颜料晕散现象是其特征之一。特别在苏勃尼青这种元大国西部波斯来的精致颜料中表现最为突出。其晕散表现，即像墨汁滴于宣纸洇开来。“其晕似洇”四字来解释比较形象。晕散现象同“凝聚斑”现象往往共生共存。“凝聚斑”是指颜料颗粒杂质聚集形成的如串珠般密集小点组成的条形带黑斑、不规则团状或圆状黑斑。凝聚的黑斑呈一种上浮态势，即漂浮在类似洇开的蓝色颜料的底子上。这种洇如晕散的蓝颜料底子，对凝聚斑形态影响颇大，使其边缘也都“晕散”，即我们看到一个个小米粒般也称“串珠”的黑色斑点本身、或由其聚成的条形带黑斑、团状或圆状黑斑的边缘也都“晕散”，故又被称为条形流散、斑状流散。当晕散严重时，甚至产生锯齿状的下滴态，或称“冰挂”。

   关于晕散现象，在2010年出版的两本书《元明清青花》（王国丙著）、《元代青花瓷器的呈色奥秘》（陈逸民、陈莺著）都做了独到精辟的分析。这两本书也是目前领先打破理论界长期以来在元代青花颜料识别上浅尝则止、吞吞吐吐的怪圈，突破性、实践性皆可称赞的好书。比如在《元代青花瓷器的呈色奥秘》一书中，陈逸民、陈莺两位作者提出点晕现象并分析，即把前面提到的串珠现象中的一个个小黑点看成“点晕”，“是圆状晕散的小型化”。这个解释是比较合适的

元青花颜料即钴料呈现的晕散，大致说来主要表现为两种：第一种就是这些串珠状小点晕组成的凝聚斑边缘的模糊或流散态。第二种即是绘出的底色颜料如同墨汁滴在宣纸上的洇开态，其面积大于前者。第一种串珠状凝聚斑的晕散，也称流散，须以第二种洇开的色底为基础。即前者之散借助于后者之洇。须强调的是在实际中，第一种串珠状流散情况要多于并明显于第二种洇开态情况。

 为何会产生晕散？大前提是必以苏勃尼青料为主。可分析到的有如下原因：

    1、苏料这种钴料颗粒粗大，成份复杂。

    2、青白釉流动性粘滞并有厚度。

    3、独特的炉窑还原焰工艺温度气氛。

    在这三种主因中，第一种为最重要。因为其它料诸如国产料，即使颗粒变粗也不呈现晕散。至于现代颜料不论细粗均做不出像样的晕散来，也就是苏料成份复杂性的不可模仿。特别是苏料既凝聚又晕散的双重性几乎是独一无二的。其次因青白釉颇有厚度，并流动性为粘滞态，可使颜料较充分反应发出晕散并得到控制，或使其中较大颗粒杂质凝聚漂浮现出晕散。釉质较薄器物晕散反应反而不太明显。除上述三种原因外，还有认为包括物理因素的，比如绘画时笔锋运行经常于无意中使颗粒杂质集中在某一线或某一点较多，烧制时杂质未来得及移转消化，溶融时便形成点晕或串珠带晕散，这个说法也有一定道理。而且现代仿品就常常采取这种法子故意加大滞留杂质制造假凝聚效果，这当然是徒劳。

    至于苏料的化学组成，现代测试如上海硅酸盐所做了研究，但受取样限制，并非有相当复盖量的各博物馆或各出土地点瓷片。尤其是品相好的晕散瓷片、晕散整器的样品寻找难度之大，或取天下博物馆样品用于测试之不可能，导致结论尚显单薄。尽管这样，大家对这个问题目前还是有比较一致的认可。

    青花颜料中含铁量较多而含锰量低的一类钴料属于古波斯的苏勃尼青颜料，其中多有其它微量元素如硫（S）、砷(AS)、极微量的镍（Ni）有或无等。其中到底是哪一种或某几种元素在起作用导致晕散，实不能得出结论来。即使有论，也很难达到统一。

    在独特的炉窑气氛中，且越纯的苏料其晕散效果越明显，包括其串珠状凝聚斑之晕散也表现充分。实际中，真正全苏料的器物十分罕见。伊朗、土耳其馆藏器物晕散情况比较多，且上乘标准。要看国内晕散明显器物较难找，稍好一点可做鉴赏的有上海博物馆元青花缠枝牡丹纹大罐、新疆伊犁哈萨克自治州博物馆元青花凤首扁壶、安徽博物馆元青花牡丹纹盖罐（为串珠状流散明显）、河北博物馆元青花海水龙纹八棱带盖梅瓶、故宫博物院元青花凤穿牡丹纹执壶等，尚可参考。

 大多数元青花器物都或多或少混有国产料或回青料，因此会大大降低凝聚态晕散效果。所谓凝聚态晕散效果即是指，一要凝聚，二要晕散，缺一不可。其规律是：

   （一）混入国产石子青料后表现：1、串珠状黑斑的点状凝聚态现象弱化，即黑点变少多往一块收聚，结果是黑点多变连结态，或变团状条状等更大不规则态黑斑，且黑斑边缘变不晕散或少晕散。2、其颜料底色即“色晕”态减弱，即向不晕态转化。这是由国产石子青料本身所具有的收敛性造成的。     

   （二）混入元大国西部的回青料后表现：1、串珠状黑斑的点状凝聚态现象弱化并发散，即小黑点或黑斑等变得略微模糊或较模糊，即凝聚态不足，过发散。2、颜料底色即“色晕”态会保留至增强。这是回青料本身所具有的发散性造成的。

    许多国内拍卖器物之青花颜料大都混有上述颜料情况。这多少也说明苏勃尼青颜料在当时的稀少和珍贵。因此如见到串珠点晕和底色晕散均明显，色呈青蓝之器，一定是珍品无疑。