兼容并蓄是实现理性的唯一途径

陆帮海

——读柏杨《丑陋的中国人》有感

作者：陆帮海 Justin

这本书通篇读下来，有几点感慨，却远没有达到醍醐灌顶的震撼，心有所虑，莫非自己是被传统文化中有一种滤过性病毒影响太深？因而又于网络寻百家之评论，了解下来发现柏杨《丑陋的中国人》的言论在社会各界产生了广泛争议，这本书更是饱受争议，对于这本书，有人赞之、有人骂之、更有人恨之。

在我看来柏杨《丑陋的中国人》走了极端，只是走的是少数人走的极端的路，于此看出来柏杨先生是聪明人，太多的歌功颂德的文字淹没在势而为的千帆竞流之中，柏杨先生逆流而上却独揽了一片瞩目，但在我看来柏杨先生也仅仅是小聪明罢了，却不具大智慧。因为无论是哪个方向的极端对自己来说都是"绝路"，而对别人来说也是"过量的药"，不管是毒药还是良药，过量了都害人。

存在即合理，批判最忌矫枉过正，柏杨先生在"针针见血"中国人劣根性和甚至丑陋内心的时候，用的是最直接方式：对比。和别的国家情况横向对比，对比之下中国人就一无是处了："脏、乱、吵"，"不团结"，" 恶毒、下流"，"不忠厚"，"掩盖错误"，"假民主"，" 大话、空话、假话、谎话、毒话"，"心胸狭隘"……如果是一个较真的人看下来要不无地自容，要不骂娘；如果是随意在看，那也就随意了，只是如此下来，无论是怎样估计都没有震耳发聩的效用。在我看来既然用对比来揭露中国人的丑陋，为何不在对比表象之下追根溯源，从而能够兼容并蓄，并回归理性？毕竟兼容并蓄是实现理性的唯一途径。

截取文章中的几点讲述进行分析，来阐述如何"在对比表象之下追根溯源，从而能够兼容并蓄，并回归理性"。其一，柏杨先生有一段讲述："有许多朋友同我说：如果顶头上司是中国人时，你可要特别注意，特别小心，他不但不会提升你，裁员时还会先开除你，因为他要"表示"他大公无私。"从而柏杨先生认为"中国人竟不能互相容忍"，"所以中国人的窝里斗，是一项严重的特征","凡是出卖中国人的，也不是外国人，而是中国人"。我想说这都什么乱七八糟的结论！柏杨先生说的在裁员时中国人先开出中国人，是因为太要"表示"他大公无私。当然这是没错的，但是柏杨先生只看到这个层面也未来太低估了中国人的"聪明"，也未免太不了解中国传承文化中的"精髓"。中国人聪明到做什么事都追求一箭多雕，最少也是一箭双雕。于此事柏杨先生看到的只是中国人箭下的"小麻雀"，要见到中国人此刻箭下真正的所指，这需要有拨开历史迷雾的眼睛。

因为中国历史有"陈桥兵变"，有"玄武门之变"，有"孙膑剔骨"，有"汉宫人彘"，有"石崇比富"中国的历史有太多的负重和沧桑，这其中的臣子篡权，亲近相残，妒贤嫉能，睚眦生恨，攀比虚荣都是，也才算是"中国人先开除中国人"的缘起。那么如此惊心动魄的人性故事，难道是中国人的专利吗？其实并非如此，这些都是人性的因素之一，就像大鱼吃小鱼那么简单，来自丛林的人本就有丛林法则的烙印，别的民族就没有吗？柏杨先生说的日本人是如此的团结，但是他们也仅仅是团结同族，对外族他们随时是想"屠杀"的，可能中国人是"攘外必先安内"，而日本人是"安内必先攘外"吧。如果一定要对比，可能会存在"中国人先开除中国人"在中国人中更加高频率，就像柏杨先生说的那样"现代的希腊人跟从前的希腊人无关，现代的埃及人跟从前的埃及人无关，而现代的中国人却是古中国人的后裔"，如果一定要说中国人是丑陋的，那也只是因为中国是有传承，而除此之外的任何民族都是没有记忆的民族。那么是没有过往一身轻松好，还是有历史的负重更具内涵？到此不要轻易下结论了。

再想想，中国几千年来都是世界民族之林最繁荣的，虽中道没落300年，但复兴已近在眼前了。这其中难道没有中华民族传承的功劳？还是那句话：兼容并蓄。道理很简单，记得中学时代就有鲁迅先生的一篇文章，文章标题和内容基本忘记完了，但是陈述的道理还记得国民要"去其糟粕、取其精华"，当然他这是对比自身的，如果用自身和外部对比也就是兼容并蓄了。

百年前闭关锁国不对，数十年前崇洋媚外不对，千百年来狂妄自大不对，现在妄自菲薄更不对。但无论如何柏杨先生这边文章的存在却毫无疑问是好的，至于为何，则不必细说，只把百家之言当其一即可，以为包容之心，择优而取！