律诗对仗 “四避” 辨析

小窗画梅

律诗对仗 “四避” 辨析

内容提要：针对《律诗要精于对仗》一文关于律诗对仗“四避”

一一避“合掌”，避“正对”，避“同字对”，避“四言一法”之界

定、性质等有些观点进行辨析，指出“四避”应该是避“合掌”，避“同字对”，避“重字”，避“同律”。

关键词：合掌、正对、反对、四言一法、同律、同字对、重字

陈中寅先生《律诗要精于对仗》(《中华诗词》2004年第8期)

一文，对律诗对仗应注意的问题作了认真的分析与归结，指出：“律

诗作者必须精于对仗，坚持‘三审四避’。” “三审”是：审音，审词，审句；“四避”是：避“合掌”，避“正对，避“同字对”，避“四言一法”。但是，文章阐述“四避”的有些观点，笔者不敢苟同。为明辨是非，笔者不揣浅陋，且陈拙见，以就正于方家。

先谈避“合掌"。作者说：“精于对仗，先得看重实字对(此处的‘实字’依旧说，指意义比较实的名词)，在名词的门类上分清高下，力避‘合掌’等毛病。……同一门类的事物相对，极有可能造成两个意义相近的名词互为对仗，从而易犯‘合掌’的毛病。”同时指出“豪杰”对“英雄”，“浪”对“澜”均属“合掌”。作者认为，只有名词同义互对才属合掌。此见不够全面。何为合掌?宋代沈括《梦溪笔谈》及《蔡宽夫诗话》均指出：对仗要避免“上下句一意”之病。元明诗论家则拈出“合掌"其名。清施闰章《蠖斋诗话》说：“元萨天锡诗地湿厌闻天竺雨，月明来听景阳钟’，脍炙于时，山东一叟鄙之，萨往问故，日：‘此联故善，闻、听二字一合耳!’ ”明王世懋《艺圃撷馀》说：“郎士元诗起句云：‘暮蝉不可听，落叶岂堪闻。’合掌可笑。”二者所指合掌“听”对“闻”，“岂堪闻”对“不可听”，均非名词。况且作者说：“广义的r合掌，是指出句和对句基本同义或完全同义。”而诗句成分一般并非惟名词充当(个别也有)，若仅名词同义互对，其“出句和对句’，能“基本同义或完全同义”吗?此说不能自圆。笔者以为，无论何类词，

只要同义互对，皆为“合掌"。而对于合掌之避， 古今诗人多严于

实词而宽于虚词(此处实词与虚词依今说)。

作者接着说：“两个意义相近的名词互为对仗”，“此系狭义的

‘合掌’，广义的‘合掌’是指出句和对句基本同义或完全同义。”

此说欠妥。合掌是对仗中同义互对的避忌，可分多种：有字合掌，如“红娘”对“赤子”之“红”与“赤”；有词合掌，如“观”对“视”，“渝州”对“重庆”；有词组合掌，如“到长城”对“临紫塞"；有句合掌，如“群贤共谱箴婿调，众彦同讴警世声”。上述合掌，一般趋前者偏轻而偶见，趋后者偏重而罕见。若谓名词合掌为狭义，句子合掌为广义，那么其他各类词之合掌，字或词组之合掌又该何属?其实，合掌一般不论广狭义，若论之，似乎应为：狭义之合掌单指“合掌”，广义之合掌兼指“同字对”。(因为同字既形同且义同)

作者又说：“旧时的《词林典腋》一书把名词划分为天文、地理、人物、飞禽、走兽、昆虫等三十个门类。根据名词的这种分类，同一门类的事物相对被认为‘最工’，相邻或并列门类的事物相对只能算‘工整’。……为了少犯合掌的毛病，今天不宜力倡同一门类的事物相对仗，而应提倡相邻门类或并列门类的事物相对仗。”此说失之偏颇。同门类事物相对，若稍留心，未必“易犯合掌”。至于用何门类事物相对，应视内容、平仄等需要灵活掌握，强调什么“不宜力倡”，“而应提倡”，不切合实际。例如清楮人获《坚瓠集》载，明太祖朱元璋微服视察太学，见桌上有藕，出上联“一弯西子臂”令对。一江西学者对以“七窍比干心”，太祖极为赞赏，赐之以官。此联“一弯”与“七窍”属数目对；“西子”与“比干”属姓名人物对；“臂”与“心”属形体门，对仗最工。如果因其为“同一门类的事物相对”，担心“易犯‘合掌M而持怀疑或者否定态度，无异于因噎废食。出现“合掌”是治学欠严谨的表现，我们对此应该积极地去消除，而不该消极地去回避。

作者还说：“至于类概念的事物与种概念的事物相对仗则被视为‘不工’。……常见对仗联‘华夏风光好，衡州气象新，之类，‘华

夏’与‘衡州’同属地理门类”而“‘华夏’涵盖。‘衡州’”，所

以“对仗不工”。此说似乎过严，一般无需如此苛求。以古人诗为例：王维“山中一夜雨，树杪百重泉”句中“百”对“一”，属数目对而“百”涵“一”；孟浩然“茂林予偃息，乔木尔飞翻”句中“木”对“林”，属草木门而“林”涵“木”；李白“素女鸣珠佩，天人弄彩球”句中“人”对“女”，属人伦门而“人”涵“女”；杜甫“在家常早起，忧国愿年丰”句中“国”对“家”，属地理门而“国”涵“家”；白居易“寅年篱下多逢虎，亥日沙头始卖鱼”句中“日”对“年”，属时令门而“年”涵“日”；李商隐“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”句中“心”对“身”，属形体门而“身”涵“心”。诗律古严今宽，似此唐代著名诗人律诗中尚且屡见不鲜，何以言其“不工”?然古人亦有以此为“合掌”者，明谢榛《四溟诗话》说：“耿沛《赠田家翁》诗‘蚕屋朝塞闭，田家昼雨闲’，此写出村居景象，但上句语拙，‘朝’‘昼’二字合掌。”对于此说，周振甫《诗词例话·对偶》认为：“‘朝寒’是早晨寒冷，不是一天到晚冷，所以和‘昼’字并不重复；要是以‘朝’与‘昼’内容部分相同也算合掌，那就立论太苛刻了。”其实，此乃谢氏一家之言，诗联界多不认可，故不必避忌。

二

次谈避“正对”。作者说：“从虚字(次处的‘虚字’也依旧说，指除意义比较实的名词以外的动词、形容词、副词、方位词等)的对仗来看，古人虽未对虚字详细分类，但却提出了一个重要标准，即：‘反对为优，正对为劣’。”并以古今诗句为例，指出“中”对 “外”，“开"对“合"，“涌”对“垂”乃“‘反对为优’的显例”；而“走”对“流”，“行”对“动”，“鸣”对“响”，“共”对“同”则属于“正对”。作者以“虚字(指名词以外的词)”反义互对为反对，同义互对为正对。此说非也。南朝刘勰《文心雕龙·丽辞》说：“反对者，理殊趣合也；正对者，事异义同也。”并举例：“仲宣登楼云：‘钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。’此反对之类也；孟阳七哀云：‘汉祖想粉榆，光武思白水。’此正对之类也。”同时指出：“幽显志同，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。”刘氏所谓“理殊趣合”，乃意义不同，情趣一致；言钟仪被拘，庄舄显达，处境相反，同怀故乡，故日“幽显志同”。所谓“事异义同”，乃事例不同，意义一致；汉祖、光武是事异，同为皇帝，皆思故乡是义同，故日“并贵共心”。根据刘氏反对、正对之界说及举例，结合当今诗联界及语文界之观点，笔者认为：反对与正对乃就上下句关系所分的两种对仗。(另有串对)反对为上下旬意义相反相映，对立统一之对仗，好比异性之夫妻关系，如苏味道句“暗尘随马去，明月逐人来”；李白句“东楼喜奉连枝会，南陌愁为落叶分"。正对为上下旬意义相关相谐，并列互补之对仗，好比同性之兄弟或姐妹关系，如杜甫句“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒"；崔颢句“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲"。反对与正对，均指“对句"，如《辞源》“对句”

条释：“旧体诗赋中，两句的意义互相对照的叫对句。如言对、事

对、正对、反对等。”而作者却认为系指相对之“虚字(名词以外之词)”。把“句”说成“字(词)”，概念不同，显然有错。至于刘氏例句中出现后世律诗对仗所忌之“合掌”(“吟”对“奏”，“思” 对“想”)及“同字对"(“而”对“而”)，此乃古诗及骈文中常见之“对文”，故不以为“病”。例如：王羲之：“仰观宇宙之大，俯 察品类之盛。”王勃：“直旦故郡，进壑新府。"《古诗十九首》：“三五明月满，四五蟾兔缺。”谢灵运：“江南倦历览，江北旷周旋。”(加·表示同字对，加——表示合掌)

作者还认为，刘勰“反对为优，正对为劣”之“正对”是“病”，不能“犯"，要“避免正对”。此说不当。许慎《说文解字》释：“优，饶也。”“劣，弱也。”饶为有馀，弱为不足。刘氏“优”“劣”之说，乃相对而言，指反对较正对为优。若将其绝对化，认为“劣"即“坏”，是“病”，显系对刘说之曲解。反、正对仗，只用其一，则单调呆板，若能兼用，则变化生动。古今对仗，反对很少而正对较多。倘以正对为病，缘何古今诗人皆常用不避呢?正对非病，而合掌乃病。正对中有犯合掌者，如“两水夹明镜，双桥落彩虹"句之“双”对“两”，“僧是愚亡民犹可训，妖为鬼蜮必成灾"句之“为”对“是”；反对中亦有犯合掌者，如“亲朋无一字，老病有孤舟”句之“孤”． 对“一”，“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴”句之“豪杰”对“英雄”。

三

再谈避“四言一法"。作者说：“古今某些诗人写的律诗，中二联四个句子采用了同一句法，严重雷同。明王世懋在《艺圃撷馀》中把这种毛病称为‘四言一法’。”并以唐司空曙诗句“他乡生白发，旧国见青山。晓月过残垒，繁星宿故关”(《贼平后送人北归》)为例，指出其“两联四个句子皆为偏正名词+动词+偏正名词组成的二一二句式，缺少变化，故而犯了‘四言一法’的毛病”。此说与王氏原意相悖。王氏说：“诗有古人所不忌，而今人以为病者。……岑嘉州‘云随马’‘雨洗兵’，‘花迎盖’‘柳拂旌’，四言一法。"其实，岑参“四言一法"原诗句“朝登剑阁云随马，夜渡巴江雨洗兵。山花万朵迎征盖，川柳千条拂去旌"(《奉和杜相公发益昌》)只是四 句主要内容的表述大致相似，而作者却把司空曙“中二联四个句子采用了同一句法"之诗当作“四言一法"，这是张冠李戴。那么中二联句式相同称作什么呢?元杨载《诗法家数》说：“中间两联，句法或四字截，或两字截，须要血脉贯通，音韵相应，对偶相停，上下匀称。有两句共一意者，有各意者，若上联已共意，则下联须各意，前联既咏状，后联须说人事。两联最忌同律。”杨氏认为，律诗中二联之内容及句法，皆须有所变化；两联句式相同，谓之“同律”。清刘熙载《艺概·诗概》说：“律诗中二联必分宽紧远近，人皆知之。”若不分宽紧远近，则两联句式相同，便是杨氏所言之“同律”。

四

另外，谈谈避“同字对”及避“重字”。

作者在文章开头提到避“同字对”，但后面却未具体阐述。“同字对”即对仗中出现同字互对之病，例如：“池开吞汉分黄道，龙向天门入紫微’’(沈俭期)；“一指指应法，一声声爽神”(常建)；“帝情多艳逸，春意倍相思”(孟浩然)；“津书犹在壁，淳妾已辞房”(杜甫)。此种例句在唐人律诗中绝少，可见其忌讳之深。

至于避“重字”，作者虽未谈到，但亦应特别注意。对仗中的“重字，，有合律及违律之别，合律者称“重字对仗”，一般有三种：一是双拟对(掉字对)，如王维“欲问义心义，遥知空病空”，杜牧“芳革复芳草，断肠还断肠”；二是连珠对(叠字对)，如杜甫“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”；三是联绵对(衔字对)，如杜牧“行乐及时时已晚，对酒当歌歌不成”。违律者一般有三种：一是出句的字和对句的字相重，如“休因弓短非他作，应取其长补己文”；二是一句中出现重字而另一句未以重字相对，如“培李墙桃乐，呕心沥血辛”；三是中间两联之间出现重字，如“还闻田司马，更逐 李轻车。蒲类成秦地，莎车出汉家”(王维)。一般所谓避“重字”，即指避违律之重字。

据上所析，笔者以为，律诗对仗之“四避”，应该是：避“合” 掌”，避“同字对”，避“重字”，避“同律”。