随想《随黄公望游富春山》

玉壶春赏

                        跨越三“界”的新鲜体验

                  ——随想《随黄公望游富春山》

                                                       

                                                     □毛 琦

       一部小剧场诗剧《随黄公望游富春山》，把我们牵进了一场跟一幅名画相关的跨界文化体验之中，很好，这是此前没有的新鲜感受。不敢不懂装懂，没有看懂舞台上的表演，关于这部据说有很多好评的作品的评价，确实有点困难。此前建立在传统观念之上的观剧经验在这里完全失灵，网络上有个热词叫“凌乱”就是我现在的感觉，或者还应该配上个心情复杂，不知所措的表情符号。

       那么可否换个思路，拉开镜头，把近景推成远景，将这个舞台作品置于一个大的文化景象之中，当作其中的一部分去理解，是否能有所领悟。

       首先，从传世名画《富春山居图》说起，这是元代著名画家黄公望在80高龄之时完成的山水长卷。听台湾学者蒋勋先生从哲学、文学、音乐、美学等综合视角来对这幅画的解读，体悟其中阅尽世事，微中见著，放游旷古之幽思，而禅定苍山之一隅的生命交响，获得一种酣畅淋漓的崇高艺术享受。并且，这幅画不仅因画作本身的艺术价值而流传，还因为在画家身后，此画流转沉浮于各代藏家之手，演绎出众多的传奇故事。如今，断为两截的名画又意味深长地分藏在台海两岸，重叠出众多的人文内涵。

       翟永明的三十节长诗《随黄公望游富春山》因名画而生发，诗人沿着名画的线索出发，游走于历史和当下之间，思绪纵横古今，呈现出是一副别具风格的诗歌长卷。有人评论，翟永明的这首长诗是语言的尝试，结构的尝试，诗体上的尝试。是对中国传统文化的致敬，也包括对现实的一些思考。诗人走进历史，触摸当下，以现代思维会面古画，对谈人生，喟叹历史，制造了一种散淡的，跳越的，具象而又模糊的，有思考的意识流。

       舞台诗剧《随黄公望游富春山》又是建立在翟永明诗歌之上的新的艺术样式，舞台上用朗诵、相声、皮影、肢体语言等各种混搭的手段解读黄公望的画、翟永明的诗。不管喜欢与否，都该佩服作者大胆尝试和创新的勇气。我喜欢的是这三者之间建立的关系，不同的艺术样式，仿佛存在于不同的时间和空间维度中的三个物体，一个依附于另一个，彼此独立又互相牵扯，可以把这种存在本身想象成一个有意味的现代三维艺术作品，给了我们一个立体的，跨界的审美视界。这是一个很有意思的文化现象。

        近些年，戏剧舞台冒出了很多新东西，五花八门，令人应接不暇的新体验确实不少。想起在乌镇戏剧节看过的几台剧——姑且还叫他们为“剧”。有一部外国肢体剧叫做《OLEG! OLEG! OLEG!》，三个演员以各种姿势，各种造型循环往复地从舞台上通过，你能体会寒冷、衰竭、威胁，能感受到情势的逐渐紧迫但不能确切地讲清楚这是什么。《万历十五年》几乎等同于穿着戏装在朗读原著，极其单调的场景和粤语台词令人昏昏欲睡。还有一部肢体剧叫《孤儿》，取材自《赵氏孤儿》的故事，开演之前，演员走到等待入场的观众中间，与大家讨论赵氏孤儿的故事。开演之后，你不能认为这就是那个你知道的故事，几个演员在没有布景的舞台上穿练功服徒手表演，似杂技、体操或现代舞，身体不断地叠加造型然后又倒塌。事后回想，开演前演员与观众的交流也是这部戏的重要组成部分，否则你更会一头雾水。还有一部剧叫《杂音》，单调的舞台，演员栖身一角，几乎用生活中的慢节奏来展示睡觉，梳头、洗澡，单调而重复，背景音噪杂难耐，加上故意含混的简单对话，有点挑战观众忍耐底线的故意。最看不懂的一部剧叫《热醒》，此前的几部还有舞台，《热醒》则把观众弄到一个搭了一些类似倾颓的阁楼，或脚手架一般的开放式空场中，没有座椅，场内任何一个地点都是舞台，表演的时候，演员到处跑，观众必须追着围观，表演前后没有逻辑关系，一会儿木架子上出来一个演员做出一些仿佛欲挣脱束缚的动作，一会儿缓缓行进的大风扇吹起水雾，罩着一个不断扭曲身体的女演员，一会儿几条大狼狗雄风猎猎地被牵着冲过。观众惊叹之余纷纷猜测这是在表现什么。当时，台湾导演赖声川也在现场，有人特意跑过去问，赖老师您觉得这部戏是什么意思，赖导两手交叠在身前，面容平静，带着一点包容的微笑，他说，我也在想这是要表现什么。

       制造这些先锋作品的人很多都是跨界人士，诗人、画家、设计师，或者其他。他们观念中没有戏剧游戏规则的羁绊，颠覆传统就在所难免。去这样的“戏剧”中寻找以往的观剧体验本身就有悖这些创新的初衷。是否可以理解，这些“剧”并没有要你看懂，你感受到的无聊、纳闷、烦躁、愤怒、屈辱也许就是这些“剧”要告诉你的东西。如果观众接受很好，不高兴也没关系。

       飘过上述感觉，回头来看小剧场诗剧《随黄公望游富春山》。它似乎没有上面所说的那些所谓的“剧”们走得那么远。这部作品从名画出发，以诗歌为表达载体，有着很强烈的文学色彩。它的表演还规定在一个叫舞台的地方，形式还装在一个叫做“戏剧”的外壳之下。但是，它也只是在用各种不同的手段朗读翟永明的诗而已，完全没有脱离诗歌文本而进入戏剧语境。

        有情节有故事，有矛盾冲突有角色扮演，建立在故事和人物形象之上的意义附着是我们要寻找和体验的，被广为认知的“戏剧”的审美体验。诗剧《随黄公望游富春山》基本没有这些戏剧属性。所以称它为诗歌剧场，舞台表演诗，诗歌舞台或者化妆表演诗什么，是不是更合适。

        看得出，导演希望用各种不同的，新颖的形式来解读翟永明的诗，但是这种舞台“解读”是否有助于理解诗歌，进而走近黄公望的《富春山居图》还不好说。总体感觉，作品缺少前后一致的舞台风格和意境，我们看到的只是一些零散的碎片，没有融合成一个有机的整体。领会的是一些模糊的意向，不明其意的肢体语言和猜不透的舞台造型。说这是创新可以，理解为简单艺术形式的简单拼接也可以。那些长布带子把演员兜来转去，是不是有点无病呻吟的矫情，用相声表演诗歌是不是有点用力瘙你痒处，又瘙不到地方的尴尬。我无法把这些表演跟诗歌本身传达的意境结合起来，更多的精力用于猜测演员的某个动作要表达什么意思。尽管其中有一段皮影表演表现了《富春山居图》的命运，似乎有了一些戏剧因素，但难以影响全局。所以看完演出之后，很有些脑子被搞乱的感觉。请原谅我的愚钝。

        当然，时代发展到今天，多元共存，求新求变是必然趋势。如果我们能接受皮草配薄纱的混搭面料做衣服，能接受上衣露脐，裤子露腰穿衣理念，为什么不能接受这样混搭或者跨界的舞台样式呢？尽管它还很稚嫩，但新意难求也难做，这样搭来跨去的尝试，肯定是一件好事。不管你认同与否，《随黄公望游富春山》给我们提供了一种舞台表演艺术的新鲜体验。所以，应该以包容的心态静观这种跨界的艺术尝试，让我们用赖声川的态度，平静地两手交叠在身前，带着一点浅浅的微笑，绕有意味地看着这些有意思的表演吧。

                                                        

                                          2016年12月8日