书评：鲁迅《伤逝》新读

泸江晚秋

文字 ： 泸江晚秋       图片：百度网取

        近日读著名画家、文艺评论家陈丹青《笑谈大先生》之妙文，猛思起鲁迅先生仙逝已八十周年矣。很长一段时间，先生之于国人，视为“精神上的父亲”。望着书架上的《鲁迅全集》，不由惭愧，一生敬仰的先生，阔别久矣，对不起！

        于是盥洗奉茶，取《彷徨.伤逝》，细细品读。

                          （一）

        小说《伤逝》，为本人挚爱篇目，喜欢先生那流畅深沉的文字，早年至少读十遍之多。忽见文末本人1975.4.25.之《读后感》，拍照奉与大家。

        早年笔迹模糊，概录于下。

        读后感：这个故事，我至少第五遍咀嚼它了，然而每看一次感受不同。记得六八年第一次读时，我气愤到了极点，痛恨涓生，是他，杀死了子君。

        在后来的几次阅读中，我渐渐觉得杀死子君的不光是涓生，还有“雪花膏”和“尖平面”。

        今天我再次拜读了这个动人心弦的故事，感到杀死子君的是万恶的封建社会。并感觉爱情是要建在一定的经济基础上的，书中主人公当他们无法维生的时候，爱情之花，便只有凋谢了。

                                      1975.4.25.

        后于九十年代初再读时，窃笑当年之幼稚。那时已稍懂一点人物形象分析方法，联系作品时代背景，便认为涓生是位有知识，有理想，有浪漫的民主革命之先驱，应当尊敬；而子君则是位追求“个性解放”，“自由”的时代女青年，很可爱，但稚嫩。两位在精神层面，有很大差距，从而导致“一场轰轰烈烈”的爱情佳话，最终成为令人痛心的悲剧。

        犹记先生名言：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看（鲁迅《再论雷峰塔的倒掉》）。”那么，涓君悲剧，给人何种“有价值的东西”呢？

                            （二）

        先生作品内涵丰富，此作世人论述颇丰，一般认为导致悲剧原因：封建势力压迫，经济基础薄弱，人生观不同。有道理，但毛泽东与杨开慧，萧红与萧刚之爱情喜悲剧，作何解？可见均不为关键。

       关键自于作品中。

      首先爱之双方必须有共同语言，携手共进。

      诚然涓君之爱，是真挚的，有一定基础的。涓生爱子君清新、美丽并有诗意：“带着笑涡的苍白的圆脸……有条纹的衫子，玄色的裙。她又带了窗外的半枯的槐树的新叶来”。更爱其勇敢无畏：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”

        子君对涓生，是一种由衷的崇拜，崇拜涓生有知识，有内涵，有浪漫：“破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制……谈泰戈尔。她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”请注意此时双方没意识到差距，这是悲剧之伏笔。

        在经过种种努力之后，涓生与子君终于同居，取得爱之成功。涓生依旧追求理想不怠，而子君在完成“个性解放”的目标后，便再无精神上过多的寻求，“竟胖了起来……何况读书和散步”，而一味的做饭，“饲油鸡，饲阿随”，并且在涓生失业后“那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心”。

        如此，使本就有的精神层面距离的双方，雪上加霜，更加扩大，无共同语言的爱情，能持久吗？

        导致涓君爱之悲剧第二个原因，是双方不懂珍惜、更新、创造爱情。鲁迅文中名言：“爱情必须时时更新，生长，创造的”，这是先生为我们解答悲剧原因，最明确的钥匙。

        不能同步，无共同语言，爱情已汲汲可危，子君，是全然无知。而此时有文化的涓生，采取的态度，不是去“更新，生长，创造”，而是每天逃追到图书馆，“我看见怒涛中的渔夫，战壕中的士兵”，认为“大半年来，只为了爱，一一盲目的爱，一一而将别的人生的要义全盘疏忽了”，并且厌恶，甚至希望子君出走，死亡。更狠心的是向子君表示“我不爱你了”，以致子君精神受到重创，最终忧郁而死。

        自私，残忍，无责任感，是涓生思想性格的局限性，为此，全然断送了他们曾经美好的爱情。

        而涓君爱之毁灭，还有一个至为关键的原因：复杂的人性。人们往往在爱情初见成功时，双方就不再保持温柔之心，每日厮守，锅碗瓢盆，浪漫早已抛至脑后，一切变得赤裸裸。

         关于人性，还是马克思道出实质：“人的本质，是社会本质的总和”，即社会上的人们有什么缺点，个人常常沾染。文中子君，婚后平庸，心思伦为一般家庭妇女，又与邻居为油鸡事斗嘴，陷于市井的无奈。而涓生，获得爱情后，繁琐的生活，使之极度失望，暴露其自私，缺乏责任感的本性。

        所以，成婚的双方，应当有足够的理性和爱心，对待自己的爱人，时常为自己的小家营造温馨的氛围，即更新，包容，理解对方，当有不快，多有自省及主动精神。而不应似涓生和子君，回避，甚至逃循。

        真正的爱情，是“举案齐眉”式的相互欣赏，而非自命清高；是相濡以沫，携手至老，而非中途舍弃；更是细致入微的奉献，而非一味索取的自私，葬送爱的生命；是更新，创造，而非牧马南山，听之任之，最终爱的源泉枯竭！

                          （三）

       一场轰轰烈烈的爱情宣告毁灭，虽然首尾涓生发出天良的呼唤：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”，也于事无补了。虽然鲁迅先生末尾添加亮色，给涓生以希望，但我还依然沉浸在悲哀与深思里。

       掩卷沉思，喟然长叹，爱情是人生至美的追求，然“相爱本是简单，相处很难”（任贤齐《心太软》），又联想到当今社会飙升的离婚率，双方缺乏反思，一味相互指责，鲁迅这部作品，有着深刻的现实意义。

      名著，是有着经典性，丰富性，永恒性的！

      自然，许多家庭男女双方，不见得情神层面一致，婚姻需要的是相互理解，善良的包容。然，本文讨论的是爱情，而非婚姻。

        多年来喜读《伤逝》，各阶段感想不同。还是清代学者张潮在《幽梦影》中所言乃真知灼见：“少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月，皆以阅历之浅深，为所得之浅深耳”。

        然本人今之认识，就非常到位了吗？何况“一千个读者，有一千个哈呣雷特”呢？因之，还当再读！何况这里因篇幅有限，只论作品思想意义而不提其他呢。先生人物塑造，布局谋篇，文字笔法等，都大有可研究的。

        仅以此拙文，诚表纪念鲁迅先生逝世八十周年拳拳心意，而已。

        至此，带住！

      附后记：一篇议论文，起码的构架，是提出问题，分折问题，解决问题。本篇感觉分析问题部分中，已含答案，故解决问题考虑到篇幅有限而草草，见谅！  

        泸江晚秋   2016.12.6.  于昆明