WeMADE教学模式 │ 异质迁移：属性重构

杨晓岗

一、异质迁移：以“怜悯”为例

概念模型初始定义：对“无辜受难的人类”产生的同情与不忍（核心属性：人类、无辜性、痛苦可感知）。

异质迁移场景：迁移至“非人类对象”（如植物）

迁移作用：

1. 暴露概念局限性：

◦ 植物是否具备“无辜性”“痛苦感知能力”？原模型未涵盖“非生命体/非动物”场景，需重新界定“痛苦”的定义（如植物是否有神经系统、能否表达苦难）。

2. 倒逼属性重构：

◦ 若观察到有人对枯萎植物表达“怜悯”，需通过同质迁移对比（如对比“对动物的怜悯”与“对植物的怜悯”），发现差异：

◦ 同质迁移方式：

• 将“对动物痛苦的怜悯”（基于真实感知）与“对植物枯萎的怜悯”（基于主观联想）进行同类情感迁移对比，识别核心差异。

◦ 新增属性：

• 主观投射性：人类将情感投射于无感知对象（非基于真实痛苦，而是审美或情感联想，如植物枯萎象征“生命消逝”）。

• 生命象征性：植物状态被关联到人类对“生存/死亡”的认知（如“枯萎”触发对衰老的恐惧）。

3. 扩展概念边界：

◦ 异质迁移后，通过同质迁移验证同类主观投射场景（如对破碎玩偶、废弃建筑的怜悯），确认“主观投射性”的普适性，最终将“怜悯”模型从“基于真实痛苦的共情”扩展为“包含主观情感投射的泛化同情”，属性从“客观事实”（痛苦存在）变为“主客观混合”（主观联想+象征意义）。

二、同质迁移与异质迁移的作用对比

总结

• 同质迁移是“纵向深耕”：

通过同类案例对比（如人类不同个体、动物不同物种）和变量控制（仅调整属性值，如距离、熟悉度），让概念内涵更精确（如明确“距离越近，怜悯强度越高”）。

• 异质迁移是“横向突破”：

通过跨类别场景挑战（如人类→植物）和同质迁移验证（如验证“主观投射性”在玩偶、建筑等场景的一致性），让概念外延更包容（如接纳“非真实痛苦的怜悯”）。

• 协同逻辑：

同质迁移为异质迁移提供“对比基准”（如先明确人类/动物怜悯的核心属性，才能识别植物怜悯的特殊性），异质迁移倒逼同质迁移深化细节（如为解释植物怜悯，需重新审视“痛苦感知”的定义）。两者共同推动概念模型从“单一化”走向“立体化”，既保证严谨性（属性精准），又增强适应性（场景包容）。