守袁崇焕墓四百年的家族传奇（9）

老才

第九章 惠州袁“金头”墓揭秘

根据惠州袁崇焕金头墓传说，考古队挖墓后，竞为黄铜头，引起一系列迷团，经国家专业队伍研究，也没定论。

 但是，二十世纪八十年代，经国家有关专家研究，明确了袁崇焕是被冤杀的，这个结论上升到政府层面的认同。

一、挖袁崇焕在惠州的墓

江湖上对于袁崇焕墓另一种传说版本：佘义士将袁崇焕的头颅带回了广东惠州（注：以前东莞属于惠州地区，1988年东莞分出成为地级市），回到家乡，做一个黄金外壳，将袁崇焕头颅放在黄金壳中，埋在一处偏僻山坳里，在附近种下了几棵松树作为记号。

1950年，一位自称是佘家后人的老人向当地政府透露了袁崇焕墓的大致位置。这引起了广泛的关注，但由于种种原因，当时并没有进行正式的考古发掘。

直到1966年，一位在惠州工作的干部听说了关于袁崇焕墓的传闻。这位干部对历史很感兴趣，决定一探究竟。

他联系了当地的文物、考古、历史等部门，提议对传说中的袁崇焕墓进行考古发掘。这个提议得到了上级部门的批准。

考古队首先对墓地周围进行了详细的勘察。 经过慎重考虑，考古队决定对墓地进行开挖。当他们小心翼翼地挖开墓地时，发现了一个保存完好的头颅。这个发现让在场的所有人都激动不已，他们认为这很可能就是袁崇焕的头颅。

然而，当他们仔细检查这个头颅时，却发现了一个令人震惊的事实：这个所谓的"金头"，竟然是用黄铜制成的！根本没有人的头骨。

这一发现，引发了一系列新的疑问和争议。

二、金头之谜

考古队对这个黄铜头进行了详细的检查。整个黄铜头的做工精良，显然出自能工巧匠之手。

这个发现立即引起了学术界的广泛关注。许多专家纷纷赶到惠州，希望一睹这个神秘的"金头"。

有人认为，这可能是古代某种祭祀用品；也有人推测，这或许是用来代替真实头颅的替代品。

最引人注目的是一种大胆的猜测：这个黄铜头是袁崇焕头颅的替代品。在古代，一些重要人物死后，会用金属制品代替真实头颅进行埋葬。这种做法一方面是为了防止盗墓，另一方面也是一种特殊的荣誉。

这个猜测很快引发了激烈的争论。支持者认为，这个解释可以完美地解释为什么墓中没有发现真实的头颅。而且，考虑到袁崇焕的身份和地位，用金属制品代替真实头颅并非不可能。

反对者则指出，如果真的要用金属制品代替头颅，那么使用的应该是黄金而非黄铜。更重要的是，袁崇焕是被朝廷定罪处死的"罪臣"，不太可能得到如此特殊的待遇。

争论持续了数月，无结果，最后，文物部门决定将这个黄铜头送往北京，由国家级专家进行进一步的研究。

三、国家专家的见解

在北京，专家们对这个黄铜头进行了更为详细的检测。他们发现，这个黄铜头的制作年代大约在明朝中后期，与袁崇焕生活的年代相符。更有趣的是，在黄铜头的内部，专家们发现了一些微小的刻痕，似乎是某种文字。

经过仔细辨认，专家们惊讶地发现，这些刻痕组成了"崇焕"二字。这一发现再次引发了轩然大波。

支持者认为，这是证明黄铜头确实与袁崇焕有关的决定性证据。

反对者则怀疑这可能是后人所为，目的是增加这个文物的神秘感和价值。

与此同时，一些历史学家开始重新审视袁崇焕的死亡过程。他们发现，虽然历史记载中提到袁崇焕被凌迟处死，但对于他的头颅最后如何处置，却没有明确的记载。这让"金头"之谜变得更加扑朔迷离。

有学者提出了一个大胆的假设：也许袁崇焕的头颅确实被佘义士偷偷带回了家乡，但为了避免被发现，佘义士制作了这个黄铜头作为替代品。这个假设虽然缺乏直接证据，但却能解释许多疑点。

随着研究的深入，越来越多的细节被揭示出来。例如，专家们在黄铜头的制作工艺中发现了一些独特之处，这些工艺特点与明代惠州地区的金属工艺非常相似。这似乎印证了黄铜头确实是在袁崇焕的家乡制作的。

然而，尽管研究取得了一些进展，但关于这个黄铜头的真正身份和用途，学界仍然没有达成共识。

在接下来的几十年里，"金头"之谜一直是学术界热议的话题。它不仅涉及考古学和历史学，还牵涉到了冶金学、文物保护等多个领域。这个谜题的存在，也让人们对明朝末年的历史有了新的思考和认识。

四、八十年代对袁崇焕的定位

随着时代的变迁，袁崇焕的命运似乎在死后得到了某种程度的平反。

20世纪80年代初，中国的学术界开始重新审视明末历史。在这个过程中，袁崇焕的案件成为了一个重要的研究课题。一些历史学家通过对明朝档案的深入研究，发现了许多有利于袁崇焕的新证据。

1982年，一位名叫李明德的历史学者在明朝档案中发现了一份重要文件。这份文件记录了崇祯皇帝在处决袁崇焕后不久的一次私下谈话。在谈话中，崇祯表达了对处决袁崇焕决定的后悔之意。这个发现为袁崇焕平反提供了重要的历史依据。

与此同时，考古学家们在辽东地区的发掘工作中，也发现了一些与袁崇焕有关的遗迹。这些遗迹包括袁崇焕主持修建的一些城防工事，以及一些刻有袁崇焕题字的石碑。这些实物证据进一步证实了袁崇焕在抗击后金入侵中所做的贡献。

在这些新证据的支持下，1985年，中国历史学会召开了一次专门讨论袁崇焕案的学术研讨会。会上，绝大多数学者达成共识，认为袁崇焕是被冤杀的。

他们认为，袁崇焕的死亡是明朝党争和后金离间计共同作用的结果，而非袁崇焕本人的过错。

这次学术会议的结论很快得到了社会各界的广泛认可，后上升到政府层面的认同。

由于对袁崇焕的正式平反，守袁崇焕墓的佘家族的忠义之举也得到认可。于是，佘家族守袁崇焕墓的事迹开始广为流传，海内外、新闻媒体、戏剧、电视、小说……，均有宣传，佘家守墓形式随之也有变化。