似与不似是道坎

潘永彬

　　艺术理论很多，说的似很明白，但实难理解。比方说“至法则无法”，到底有没有法呀？就象“道可道，非常道”一样朦朦胧胧。齐白石先生提出“妙在似与不似之间”，理解同样有难度。

齐白石先生进一步解释“太似则眉俗，不似则欺世”，这似乎给似与不似界定了区间，这个区间是个很高的门坎。这是画画的人必须要跨过去的门坎，跨过去了就进入了艺术的园囿，跨不过去就只能在枝术层面徘徊了，这是个很痛苦的过程。跨过去了便如鱼得水，开拓了思想，提高了层次，取得了快乐。过不去就前行困难了，转着转着就失去了画画的兴趣了。我身边就有好几位这样的朋友，开始学画时画的很好，内心十分爱好，动力也很足，但画着画着就不画了，后来干脆一笔也不动了，很可惜，老了老了舍弃了自己钟爱的快乐，看着我都心疼。这个门坎跨过可真难啊！

　　其实每个画画的人都经历过这个过程，开始画画时总怕不象，朝思暮想在象上描画，认为越象才是好画，不象不是画或不是好画。

开始接融齐白石的画很不理解，并口出狂言，这是画吗？直到今天网络上还有人指名道姓说齐白石啥也不懂，不懂解剖，不懂比例云云…。乍听好象也没啥毛病，说的有道理。

幸资讯发达，看到了齐白石先生早期的画，非常的写实，哪象那人说的那样。看齐白石先生早年的画作，看不出他不懂比例，更看不出他不懂解剖。他能把小虫都能画的那么活灵活现，没有细微的观察和深刻理解，是完全做不到的，画人物与真其它东西的道理不是一样的吗？前后作品一对比，证明他己跨越了艺术的这道门坎，在似与不似的的道路上求索。不在一个层次上的批评和嘲笑，本身就是个笑话。

这画多有意思！达到表意了，就达到了画意，还刻求比例和结构有意义吗？况且老先生怎么可能看不出比例不对的问题，但这些不是他在画中的追求。无独有偶，黄永玉画的“你又吹！”与这画何其相似！

　　似与不似可不象一层纸那么薄，似乎有遥不可及的距离。画画的人都在这条道上寻觅，在表现上看，有的矩不似很近，有的就与似很近，这种近有时很难分，细察还能够分辨出来。分水岭是神态，有人说形象兼备，依我之见以神为主，形为辅，形既象又不象就达到了不欺世与不眉俗的要求了，若无神整个作品就废了，形的表现己没有意义了。

齐白石先生的人物都这么憨态可掬，精神确特别突出，用笔虽简但重点十分明显，动作准确，表情精确，一切似随意确能将意表现到了极致。

挖耳朵这画老先生画了很多幅，只强调个姿态，神态，简约几笔，十分明了，根本就无意在象不象，象谁上费笔墨。人物只几条线，手势和眼神点出了主题，却把竹椅子多画了那么多笔，以密衬出简约的人物，对比突出，更具欣赏空间和想象空间。有人说好画是功夫在画外，这非常有道理，你画了很多，刻划的很深入，费了很多的笔墨，没强调突出主题，没有观者的想象空间，这就不是好画，白费劲了。

　　草书是书中的至难者，写意是画中至难者。初很难理解，很难作到佳境，一旦理解了其中的奥妙，便有了被推着走和产生了不弃不舍的感受，觉得草书很有意思，个人艺术风格和价值，由是渐渐的生成和产生。

在中国美术馆初看到这个雕象就被感染了，在展览馆那昏暗的灯光下，我这老眼根本看不清细节，看不清人物表情，也看不清作品的名字和作者的名字，牵引我眼球的是那个势，一个高高的人物，体态修长，似石又似树，长长的一根拐杖直入雲霄，挺拔且威风，仙风道骨般的凌人之气袭来，让你不能不驻足细看，有了无限的画外之意。

在百度查找出来作品， 把照片展开才看清，这是吴为山的力作，这真是似与不似的扛鼎之作，是雕塑中的大写意！用这种手法表现齐白石先生太切题了！

　　徐悲鸿和蒋兆和为中国画的人物画发展作出了杰出的贡献，引入了西方的艺术营养，走出了中国人物画的创新之路，并培养出了一大批杰出的人物通家，在艺术界被称为徐蒋体系。

蒋兆和的画自不必说，但蒋兆和称赞王子武，说王子武比他画的好。

王子武是个声名赫赫的人物画家，他的画形神兼备，简约夸张，笔墨不多且极富表现力，是似与不似的集大成者。

就拿这个齐白石的头象画来说，笔墨简练，对比强烈，若与同角度照片对比就明显看出了画家的功力，近似却绝不似，尤其强调出了神态，又高出了照片的不知多少倍，这既是白石先生之神，更是画家之神。一张画里若没有画家之神便不是好画，能够体现画家之神的画，必在似与不似之间。“画妙在似与不似之间”！

妙在似与不似之间，适用于山水画，花鸟画等全部中国画，甚至是其它画种，这是中国的文化精髓，这是画画的最高追求，最高理念，由此方能达到画画的最高境界。再难我们也要跨过这个门坎，画画的要跨过去，欣赏者更要跨过去，如是我们的艺术将更加繁荣。

绘画心得，我本无这方面的艺术修养，听了一些高论多半是二二乎乎的，但多少理解，似懂非懂，抛砖引玉，听方家细谈。

潘永彬2025.4于海伦记。

图片来自网络