<p class="ql-block">若小区停车位收取的“服务费”仅用于人工工资和维修成本，其是否属于公共收益需从以下两方面分析：</p><p class="ql-block"> 一、核心判断逻辑：车位权属决定收益性质</p><p class="ql-block"> 1. 若停车位属于业主共有（如公共道路、场地划定的车位）</p><p class="ql-block">根据《民法典》第282条及多地规定（如苏州、宜昌、东莞），利用业主共有部分产生的收入（包括停车服务费）属于公共收益，但允许扣除合理成本（如人工工资、维修费用等直接相关支出）。</p><p class="ql-block"> 即使服务费名义上是“人工工资和维修成本”，其本质是对共有资源管理的收费，需纳入公共收益范畴，扣除成本后剩余部分归全体业主共有。</p><p class="ql-block"> 例如，苏州市明确地面车位（共有）收费中，30%可用于补贴物业服务费（含人工成本），70%纳入维修基金，即允许从公共收益中扣除合理服务成本。</p><p class="ql-block"> 2. 若停车位属于专有（如产权车位、人防车位且成本未分摊）</p><p class="ql-block">此时服务费属于物业管理费范畴（针对特定车位的服务收费），归物业公司所有，不属于公共收益。例如，产权车位业主缴纳的“停车服务费”是物业公司提供清洁、安保等服务的对价，与共有部分无关。</p><p class="ql-block"> 二、“服务费仅覆盖成本”的特殊情形</p><p class="ql-block"> 1. 共有车位的服务费本质是“公共收益的成本扣除”即使收费金额仅覆盖人工工资和维修成本（即“收支平衡”），其收费基础仍是共有部分的使用权，需先认定为公共收益，再从中列支合理成本。</p><p class="ql-block">物业公司不得将共有车位的收费直接视为自身收入，而需单独列账，公示收支明细（如平湖市要求公共收益需全程监管并公示）。</p><p class="ql-block"> 2. 禁止混淆“共有部分收益”与“物业服务成本”</p><p class="ql-block">若物业公司以“服务费用于成本”为由，拒绝将共有车位收费纳入公共收益，属于违法行为。例如，苏州市规定，即使物业费包含公共能耗等费用，共有车位的收费仍需单独作为公共收益管理。</p><p class="ql-block"> 三、业主的权利与实操建议</p><p class="ql-block"> 1. 核实车位权属</p><p class="ql-block">通过小区规划图纸、不动产登记信息或咨询房管部门，确认争议车位是否属于业主共有（如地面车位通常占用公摊面积，属于共有）。</p><p class="ql-block"> 2. 要求公示收支明细</p><p class="ql-block">无论服务费是否覆盖成本，物业公司均需按规定公示公共收益的收支情况（包括人工工资、维修成本的具体支出），接受业主监督。</p><p class="ql-block"> 3. 区分“服务成本”与“共有收益”</p><p class="ql-block">若共有车位的收费在扣除人工、维修等成本后仍有盈余，剩余部分必须归业主共有，可用于补充维修资金或业主大会决定的其他用途。</p><p class="ql-block"> 结论</p><p class="ql-block"> 若停车位属于业主共有，即使收取的服务费仅用于人工工资和维修成本，该收费仍属于公共收益，需纳入全体业主共有资金管理，扣除合理成本后（若有剩余）归业主所有；若停车位为专有，则服务费属于物业公司的服务收费，与公共收益无关。</p><p class="ql-block">核心区分点：车位是否占用业主共有部分。业主可通过核查权属、要求公示收支等方式，确保共有权益不受侵害。</p>