<p class="ql-block">图片说明：个藏高铁胎土青白釉双泥条两系橄榄瓶欣赏。</p> <p class="ql-block"> 驾车单程194公里，再收一件橄榄双耳瓶。</p><p class="ql-block"> 这是历经近二十年，收到的此类作品的第4件。器型皆橄榄形，施青白釉不及底，釉开片纹，因烧造温度偏高，胎中铁元素析出，在熔融的青白中形成不规则的黑斑点，起到了意外的装饰效果——这是否就是鲁山花釉的源头呢？！这尚是个值得进一步考证的信息源。</p><p class="ql-block"> 露胎较粗糙，胎土中颗粒感极强。从个别崩釉点即可看出，是胎土中的白色石灰石颗粒因高温烧造后形的“微爆”现象，导致覆盖其上的釉层被“顶”掉，且会持续很久、很久，直到这种应力全部释放。</p><p class="ql-block"> 关于断代，几个熟知的老玩家（皆业内学有所成者），一致认为是唐物；至于窑口，倾向于河南中部窑口；用途，则认为是祭祀、冥器所用。</p><p class="ql-block"> 由于此品种资料公开的较少，还有很多不确定性。几年前，在河南南部某老一辈玩家手中曾见他珍藏的该品种的狮子。见后大喜，欲入手赏玩，因老人不舍割爱，只好“过眼即拥有”。</p> <p class="ql-block"> 有熟悉的博物馆欲征集这个品种展陈，而我又犯了“玩不懂的先不出”的臭毛病，以“我再玩玩”为由婉拒。随后，置于显眼处，懂行的人都知道，这叫借眼。</p><p class="ql-block"> 有玩家认为此物太粗犷了，不够精美，不好看，不美。</p><p class="ql-block"> 一笑置之。</p><p class="ql-block"> 因为美这个玄而又玄的东西，似乎没有标准，既没有国标，也没有企标可比对、借鉴。比如隋代喜欢挺拔俊秀，即隋挺；而唐代却又以壮实为美，即唐肥；宋代则讲究干练淡然，即秀雅；元人则以壮硕为美……还有人认为三寸金莲最美，当然就有人认为天然大足才是世间真美……关于美，没有固化的、统一的标准。</p><p class="ql-block"> 近年央美的几个“宗师”级别的教授曾在公开场所探讨何为美：有人认为好看的就是美（当然了线条、色彩、技法是不需谈的，对于这些对艺术达到了登堂入室级别的高人来说，这些门槛早过了），那么，这个好看，是谁说的好看？即哪个阶层的人认为它好看？是耕地的农民？还是在流水线上作业的工人？抑或是见多识广的贩夫走卒？或者是一掷千金不眨眼的巨商大贾？学有所成的学者？行内的专业人士？让谁说好看？让谁产生共呜？以谁为标准？</p><p class="ql-block"> 多年前，为了增加节目内容的可看性，我曾经拿过梵高的一件拍了过亿的作品照片在街头让不同的人观看，其结果而知，绝大多数人看过一脸茫然：这画的啥？看不懂！</p><p class="ql-block"> 大部分人看不懂，它就不美吗？！若是不美，没有艺术价值，为什么还有人斥巨资而入手呢？且还有多家知名博物馆跟踪着要洽购，用于展陈。</p> <p class="ql-block"> 有人认为苏州的园林美，有人认为新疆的天山美，还有人认为苏州的小园子有啥看头？走个路绕来拐去的，蹩手蹩脚的，绕得人心烦意乱；也有人说新疆的天山有啥看的，还没有祁连山有看头！祁连山有啥看的，你去华山看看……车轱辘话转来转去没有结论。</p><p class="ql-block"> 能言会道是美，大美不言同样是美。总之，秀雅内敛是美，粗犷豪迈也同样是美。</p><p class="ql-block"> 对于玩古物，必须要持有“活到老，学到老”之精神，才能百尺竿头，更进一步。决不能骄傲自满、自以为是，搞一言堂的唯我独尊。</p> <p class="ql-block">图片说明：个藏两件高铁胎土青白釉橄榄瓶欣赏。</p>