案例：市场监管部门直接认定非普通消费者，投诉不受理，复议机关支持！

💘️ 敢为天下先💘

行政复议决定书

申请人：苏某艺。

被申请人：涟源市市场监督管理局，地址：涟源市蓝田街道人民中路。

法定代表人：刘伟程，该局局长。

申请人请求撤销被申请人作出的投诉不予受理决定，责令被申请人依法重新处理，于2024年11月1日提出行政复议申请，本复议机关于2024年11月7日依法受理并进行了审查，现已复议终结。

申请人请求：1.请求撤销被申请人作出的投诉不予受理决定；2.责令被申请人依法重新处理；3.按照相关规定对被申请人的相关直接责任人员作出政纪处分。

申请人称：2024年10月7日，申请人通过邮寄的方式向被申请人投诉举报*超市涉嫌违反《食品安全法》，要求处理投诉、组织调解和查处商家违法行为。被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第(三)项规定：“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的。”于10月14日作出不予受理的回复。申请人认为其根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第九条第一款的规定：“投诉应当提供下列材料：（一）投诉人的姓名、电话号码、通讯地址；（二）被投诉人的名称(姓名)、地址；（三）具体的投诉请求以及消费者权益争议事实。”提交材料，并提供了与被投诉举报人存在消费者权益争议的事实证据以及投诉举报的原因是因为购买的产品涉嫌违反《预包装食品标签通则》。被申请人未依法处理申请人的投诉事项属于行政不作为，作出的不予受理回复认定事实不清、适用依据错误，应当依法予以纠正。

被申请人辩称：2024年9月24日16点49分，申请人在*运营部（*路店）购买了葱油饼、肉松卷、米酒、烘糕；20点零9分在*涟源*购买了雪耳、紫菜、香干；21点12分在*超市（*店）购买了有机花菜、瘦肉串、寿司紫菜。购买后，分别对上述三个商家发起投诉举报，由此可以证明申请人不是《消费者权益保护法》所称的消费者。2024年10月8日，被申请人收到申请人的投诉举报函后，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项：“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的。”的规定，于10月14日作出不受理申请人投诉事项的决定。

本复议机关审理查明：2024年10月7日，申请人通过邮寄的方式向被申请人投诉举报*超市涉嫌违反《食品安全法》，要求处理投诉、组织调解和查处商家违法行为。10月8日，被申请人收到申请人的投诉举报函后，查明，9月24日，申请人分别于16点49分在*运营部（*店）购买了葱油饼、肉松卷、米酒、烘糕；20点零9分在*涟源*购买了雪耳、紫菜、香干；21点12分在*超市（*店）购买了有机花菜、瘦肉串、寿司紫菜。且事后对上述三个商家都进行了投诉举报。10月14日，被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项：“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的。”的规定，作出对申请人投诉不予受理，对其举报受理的决定。申请人不服，提起行政复议。

另查明，申请人在全国12315平台上共投诉132次，举报146次。

以上认定事实有申请人提交的行政复议申请书、身份证复印件、投诉举报履职书、邮件轨迹截图、商品图片及支付凭证、短信截图；被申请人提交的行政复议答复书、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、代理人执法证复印件、短信截图、全国12315平台信息截图等证据证明。

本复议机关认为：申请人在全国12315平台多次投诉举报，且此次购买行为不符合为生活消费需要购买、使用商品的情形。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第（三）项之规定，被申请人作出投诉不予受理的决定并无不妥，本复议机关依法予以维持。申请人提出的对相关直接责任人员作出政纪处分的行政复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第（三）项之规定，该请求不属于行政复议的受理范围，本复议机关依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条、第三十三条的规定，决定如下：

一、维持被申请人涟源市市场监督管理局2024年10月14日对申请人苏某艺作出的投诉不予受理决定；

二、驳回申请人苏某艺的其他复议请求。

申请人如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内向双峰县人民法院提起行政诉讼。

涟源市人民政府

2024年12月30日