投诉饭店销售狗肉无检疫证？最新答复案例来了！分享学习

💘️ 敢为天下先💘

行政复议决定书

〔2024〕常行复第372号

申请人：牛某闯。

被申请人：常熟市市场监督管理局，住所地：常熟市新世纪大道1087号。

法定代表人：王晓东，职务：局长。

委托代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。

申请人不服被申请人作出的不予立案告知，于2024年12月3日提起行政复议申请，经通知补正，于2024年12月16日提交补正材料。经审查，本机关于2024年12月17日依法受理，现已审理终结。

申请人请求：请求确认该行政行为违法，并撤销该行政行为。责令被申请人在法定期限内依法履行职责。

申请人称：申请人于2024年11月15日通过邮政挂号信的方式向被申请人提出举报案外人“闫记河南滋补烩面”涉嫌违反食品安全法的违法行为，要求查处商家违法行为。被申请人于2024年11月25日作出结案告知书：“经核查，不符合立案条件，本局决定不予立案”被申请人作出回复认定事实不清，未依法全面核查清楚。

申请人认为：被申请人未按照《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条，第二十一条的规定办案人员应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据，并依照法律、法规、规章的规定进行检查。被申请人未全面仔细核查，并且根据行政行为的基本原理以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关对外作出发生法律效力的行政行为应当形式全面，内容完整，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对申请人作出拒绝性行政行为，应当明确拒绝的原因，理由，法律依据，及履行说明义务。本案中被申请人仅仅说了一句话，未说明拒绝的原因，也未列明法律依据，未履行必要的说理义务，据此该行政行为认定事实和适用法律方面缺乏合法性，应予撤销。未进行充分的认定事实依据，属于认定事实不清，主要证据不足。被申请人作为国家行政机关，作出的回复结案反馈形式不当，内容不足，给申请人造成严重的误导，申请人购买了不符合食品安全法的食品提起举报系自身维权产生与本案具有利害关系，而被申请人这样不负责的答复让申请人维权成本增加时效增加。综上所述，故可以认定被申请人未完全履行法定职责，构成行政不作为，请依法支持申请人的全部复议请求。

申请人提供的主要证据有：1.牛新闯身份证复印件；2.投诉举报（履职）申请书1页，付款记录截图1张、食品照片打印件1张；3.举报不予立案告知书打印件1份；4.动物和动物产品补检规程2页。

被申请人称：一、被申请人对案涉投诉举报的处理情况。2024年11月17日，被申请人收到牛某（本案申请人，以下也称投诉举报人）通过信函方式提交的投诉举报材料，反映其于2024年11月13日在闫记河南滋补烩面店（常熟市梅李镇某烧烤烩面店，以下也称被投诉举报人或商家）购买了狗肉，共计130元，对该食品的安全性以及商家进货渠道的正规性保持怀疑，故其投诉举报至被申请人，要求将案件处理进展及结果书面告知投诉举报人并依法退赔，查处被投诉举报人，依法给予投诉举报人奖励。因申请人的诉求包含了举报和投诉的内容，故被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条依法分别处理。

针对申请人的投诉事项，被申请人依法受理后，因被投诉举报人明确拒绝调解，故被申请人决定依法终止调解并通过书面邮寄方式告知了申请人。针对申请人的举报事项，被申请人依法进行了调查核实，经核查，因违法行为不成立，不符合立案条件，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》的相关规定，被申请人决定不予立案并通过书面邮寄方式告知了申请人。根据以上事实，被申请人对申请人的投诉、举报均已依法履行了法定职责，事实清楚，处理适当。二、被申请人对申请人投诉举报的处理，主体适格，事实清楚，程序合法，法规适用正确，处理适当。（一）主体方面。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款、第十二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六条，被申请人依法有权处理申请人的投诉举报。

（二）被申请人对投诉事项和举报线索的处理，事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理适当。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条“向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。”之规定，因申请人的诉求中同时含有投诉和举报的内容，故被申请人依法进行了分别处理。

1.对举报线索的处理：根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案……”，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人”之规定，被申请人于2024年11月17日收到申请人的举报线索后于2024年11月19日前往被投诉举报人店内进行调查核实，经核查，被投诉举报人领有营业执照及食品经营许可证，在其店内有售“玉林狗肉锅仔”，该菜品中的食品原材料狗肉系被投诉举报人从玉林市玉州区庞敏鲜肉店购进，被投诉举报人向被申请人提供了狗肉进货商家的营业执照、进货商家微信信息及狗肉进货快递单（共购进狗肉食材2批次，快递单分别印有进货明细），核查证实被投诉举报人所售狗肉食材为其从玉林市玉州区庞敏鲜肉店合法采购。因无证据证明被投诉举报人存在申请人举报的违法行为，不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款第一项规定的立案条件，被申请人于2024年11月25日根据核查情况报经负责人批准决定不予立案，并于次日将《举报不予立案告知书》书面邮寄告知申请人。

2.对投诉事项的处理：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条“具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。”、第二十一条“有下列情形之一的，终止调解：……（三）投诉人或者被投诉人无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的；……终止调解的，市场监督管理部门应当自作出终止调解决定之日起七个工作日内告知投诉人和被投诉人。”之规定，被申请人于2024年11月17日收到申请人的投诉后，于2024年11月20日决定受理并于2024年11月26日以书面邮寄方式告知了申请人，因被投诉举报人出具情况说明，明确表示拒绝调解，故被申请人于2024年11月25日依法决定终止调解并于次日将《投诉终止调解决定书》书面邮寄告知申请人。

被申请人对案涉投诉、举报事项依法履行了法定职责，事实清楚，处理适当，程序合法。

三、申请人复议申请主张及理由不能成立

1.被申请人对申请人投诉、举报依法分别处理，对其举报线索依法进行了全面核查，根据核查情况作出不予立案的决定，并告知了申请人，对其投诉事项依法受理后依法终止调解，并告知了申请人，均依法履行了市场监管部门处理投诉举报的法定职责。

2.本案中被投诉举报人对采购的狗肉能够提供供应商的执照及相关采购凭证，履行了进货查验义务，且并无强制性规定要求销售食用的狗肉必须出具检验检疫合格证明。根据原食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号）明确：“销售畜禽产品，应当按照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条要求，依法出具检疫证明，加施检疫标志。农业部门尚未出台检疫规程，无法出具检疫证明的除外”。目前，农业农村部门未出台犬类屠宰检疫规程。国家也没有将狗肉列入强制性检验检疫目录，因此并无强制性规定要求销售食用的狗肉必须出具检验检疫合格证明。

3.目前江苏地区未有适用的法律法规或规章明确狗肉禁止出售和食用。2020年5月，农业农村部官网公布了《国家畜禽遗传资源目录》（以下称《目录》），农业农村部负责人回应表示《目录》属于正面清单，列入的畜禽按照《中华人民共和国畜牧法》管理，狗虽没有列入《目录》，但也不属于野生动物，并不意味着不能养。又根据国务院食品安全办《关于犬类屠宰许可和监管问题的复函》（食安办函〔2015〕25号）明确：“鉴于食用狗肉问题复杂，不宜从国家层面出台统一的法律法规，建议地方可根据自身实际需要，以地方性法规或规章的形式明确狗肉食用的相关问题。”，而当前江苏省并未出台对狗肉食用、销售监管的地方性法规、规章或相关规定，“法无禁止即自由”，被投诉举报人未违反国家相关法律法规，无法认定被投诉举报人存在违法经营行为。

综上所述，被申请人对案涉投诉举报已依法履职，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予以维持。申请人的主张及理由均不成立，恳请复议机关依法驳回申请人的行政复议请求。

被申请人提供的主要证据有：1.法条节选；2.投诉举报材料1份；3.现场笔录1份；4.被投诉举报人营业执照副本复印件1份，食品经营许可证复印件1份，经营者身份证复印件1份；5.进货商家营业执照复印件、微信信息截图、进货快递单复印件各1份；6.《案件来源登记表》《不予立案审批表》；7.《举报不予立案告知书》，送达回证及物流查询情况；8.《投诉受理通知书》《投诉终止调解决定书》及送达回证及物流查询情况（见证据7）；9.拒绝调解情况说明1份。

经审理查明：被申请人于2024年11月17日收到本案申请人牛某通过信函方式提交的投诉举报材料，反映其于2024年11月13日在闫记河南滋补烩面店（常熟市梅李镇某烧烤烩面店）购买了狗肉，共计130元，对该食品的安全性以及商家进货渠道的正规性保持怀疑，故其投诉举报至被申请人，要求将案件处理进展及结果书面告知投诉举报人并依法退赔，查处被投诉举报人，依法给予投诉举报人奖励。被申请人接案后，依程序将投诉与举报分别处理。针对投诉事项，被申请人于2024年11月17日收到申请人的投诉后，于2024年11月20日决定受理并于2024年11月26日以书面邮寄方式告知了申请人，因被投诉举报人明确表示拒绝调解，故被申请人于2024年11月25日依法决定终止调解并于2024年11月26日将投诉终止调解决定书面邮寄告知申请人。针对举报线索，被申请人于2024年11月19日对被举报人进行现场调查核实，经核查，被举报人领有营业执照及食品经营许可证，在其店内有售“玉林狗肉锅仔”，该菜品中的食品原材料狗肉系被举报人从玉林市玉州区庞敏鲜肉店购进，被举报人向被申请人提供了狗肉进货商家的营业执照、进货商家微信信息及狗肉进货快递单（共购进狗肉食材2批次，快递单分别印有进货明细），核查证实被举报人所售狗肉食材为其从玉林市玉州区庞敏鲜肉店合法采购。因无证据证明被举报人存在申请人举报的违法行为，被申请人于2024年11月25日报经负责人批准决定不予立案，并于2024年11月26日将不予立案决定书面邮寄告知申请人。

上述事实有以下证据证实：1.牛某闯身份证复印件；2.投诉举报（履职）申请书1页，付款记录截图1张、食品照片打印件1张；3.举报不予立案告知书打印件1份；4.动物和动物产品补检规程2页；5.法条节选；6.投诉举报材料1份；7.现场笔录1份；8.被投诉举报人营业执照副本复印件1份，食品经营许可证复印件1份，经营者身份证复印件1份；9.进货商家营业执照复印件、微信信息截图、进货快递单复印件各1份；10.《案件来源登记表》《不予立案审批表》；11.《举报不予立案告知书》，送达回证及物流查询情况；12.《投诉受理通知书》《投诉终止调解决定书》及送达回证及物流查询情况（见证据11）；13.拒绝调解情况说明1份。

本机关认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款、第十二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国食品安全法》第六条，被申请人依法有权处理申请人的投诉举报事项。

根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定，被申请人依程序将投诉与举报分别处理。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条、第二十一条之规定，被申请人于2024年11月17日收到申请人的投诉后，于2024年11月20日决定受理并于2024年11月26日以书面邮寄方式告知了申请人，因被投诉人出具情况说明，明确表示拒绝调解，故被申请人于2024年11月25日依法决定终止调解，并于2024年11月26日将投诉终止调解决定书面邮寄告知申请人。故被申请人对案涉投诉的处理事实清楚，程序合法，法律适用正确，处理适当。

根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条之规定，被申请人于2024年11月17日收到申请人的举报线索，于2024年11月19日开展现场检查，于2024年11月25日作出不予立案决定，并于2024年11月26日通过邮寄送达的方式告知申请人。举报处置程序合法。根据原食品药品监管总局《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号）中明确“销售畜禽产品，应当按照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条要求，依法出具检疫证明，加施检疫标志。农业部门尚未出台检疫规程，无法出具检疫证明的除外”（现为《中华人民共和国动物防疫法》第五十一条），目前，农业农村部门未出台犬类屠宰检疫规程，狗肉也未列入强制性检验检疫目录，因此并无强制性规定要求销售食用的狗肉必须出具检验检疫合格证明。2020年5月，农业农村部官网公布了《国家畜禽遗传资源目录》（以下称《目录》），列入的畜禽按照《中华人民共和国畜牧法》管理，狗不列入《目录》仅表示是不作为农业畜牧管理，与能不能食用与养殖并无关联。狗也不属于野生动物。又根据国务院食品安全办《关于犬类屠宰许可和监管问题的复函》（食安办函〔2015〕25号）明确：“鉴于食用狗肉问题复杂，不宜从国家层面出台统一的法律法规，建议地方可根据自身实际需要，以地方性法规或规章的形式明确狗肉食用的相关问题。”，而当前江苏省并未出台对狗肉食用、销售监管的地方性法规、规章或相关规定，被举报人未违反国家相关法律法规，无法认定被举报人存在违法行为。因不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款第一项规定的立案条件，被申请人依法决定不予立案并告知了申请人，故被申请人对案涉举报的处理事实清楚，证据确凿，法律适用正确，处理适当，所作出的举报不予立案决定告知并无不当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的不予立案告知书。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。          

2025年2月14日