摄影艺术之争

文

　　今天看了一条短视频，说是日本国宝级摄影师杉本博司拍摄的海景系列图片其中的三张就拍卖了188.8万元美金。我很认真看了图片，看不懂好在哪。就是拍海天各一半对称的黑白图片，我要是初学摄影者，老师还不得劈头盖脸一顿骂:照片的主题在哪？兴趣点在哪？我认真听主播啰里啰嗦，神神秘秘地把杉本博司的家世、经历等一大堆分析个遍，最后说了几句我最想知道的话:这三张图片一半拍了水，一半拍了空气，而水和空气就是生命的起源，意思就是说这张照片融入了哲学思想。

　　好吧，我还是理解不了，这怎么还把哲学思想给扯进去了？在百度搜索里还想再看看摄影高手对这些作品的理解和评论，结果发现很多文稿还是刚才那个主播一模一样的解说词，最后还是摄影培训的广告。百度里有对杉本博司的许多溢美之词:“摄影诗人”、“摄影和哲学交融”、“时间和历史可视化”等等。

　　一个摄影者能做到所谓拍的照片全亚洲最贵的人，而且诸多作品被博物馆收藏，的确非常了不起，谁都不敢说他不是艺术家，或者说他拍的不好。看不懂肯定就要从自身找原因，我发现了一些区别:

1、他的照片是用大画幅相机拍的，我是用小数码相机拍的，换算成像素可能差距十几倍。

2、他拍的是黑白胶卷然后冲印的照片，我是数码彩色照片，在神秘感和层次感上又输了一招。

3、标题取得好也是关键，我看了其中一张照片取名为“无尽的刹那”，特别有诗意。

4、他只拍别人没拍过的题材和类型。比如用两小时拍电影院，说是记录历史，其实屏幕就是一片惨白，没记录下任何内容，仍可以解释为用摄影记录了两小时的电影画面。还有拍摄博物馆，说是时间和历史可视化。

5、他只拍专题摄影，而且善于给作品加进去一个附加的思想，我只是拍着玩，只在追求外在肤浅的美，只追求大部分人看上去觉得有美感；他在追求作品的精神内涵，是拍给极少数精英群体观赏的高端作品。当然，至于受众群体看的懂还是看不懂这又是另一回事了。

　　最后两条才是重点中的重点，当一件事务上升为艺术领域时，一定要有自己个人的思想和风格，没有独创性就没有艺术的概念。

当然，反过来说，我无法欣赏被公认的艺术家的作品，说明自身的认知水平和艺术修养欠缺，这也是不争的事实。

　　我看了很多摄影书籍，自己买的就可以摆下大书柜的整整两层，而且不是为了摆着好看，而是真的很认真阅读了。罗伯特.弗兰克的摄影集《美国人》是可以看得懂的书，不管从摄影构图、被摄人物的情绪、摄影画面里的元素都可以领会到摄影师的拍摄意图，马上就可以联想到那些方面值得自己借鉴。再比如说方面区域曝光法的安塞尔.亚当斯，看到他拍的风光照片就能瞬间生出膜拜的心情，虽然只是黑白风光照片，可是真的可以直击灵魂，让观者瞬间产生身临其境的感觉，欣赏他的照片真的可以得到美的享受。再比如提出决定性瞬间理论的布列松，他的摄影构图简直就是几何美学，所有的照片都能让人想象到只有这个瞬间是最经典的、是可以永恒的。

而在华人圈，我最喜欢看台湾摄影师阮义忠摄影集，《正方形的乡愁》、《失落的优雅》、《人与土地》我都看过，真的爱不释手。他是第一个用批判性思维编辑整理自己的作品，用最朴实的语言、最接地气的画面、最简洁的构图方式展现农村最原始的生活画面，刻画当代台湾人的精神面貌。

可是唯独杉本博司的摄影作品让我陷入迷茫，真的没看懂。

　　我一直以来都有一个执念，非常反感在摄影前面冠以“艺术”字眼，按理说我是资深摄影爱好者，把摄影艺术化、抽象化我也是最大的既得利益者，至少可以吹吹牛，自我成就感也会感觉好一点。我头脑一根筋认为通过机器获取的图像而非自己独立创作的记录图片，当做艺术品有点牵强附会。再说难听点就是有一部分靠摄影吃饭的人硬是要把摄影往艺术上靠而已。

我把疑问交给deepseek，结果它的回答是:这种将技术工具升华为哲学表达的能力，正是艺术家的核心特质。最后的结论是:“杉本博司无疑是当代艺术领域的重要艺术家。他的创作不仅拓展了摄影的边界，更通过跨媒介实践和深刻的观念表达，重新定义了艺术的可能性。若仍有人质疑其身份，或许更多源于对“摄影是否属于艺术”的传统偏见，而非对其作品深度的客观审视。”

　　好吧，我输了。当然，其后我对deepseek继续提出很多非常犀利的问题，它都能自圆其说的告诉我，工具也可以作为艺术的表达工具。

可是说来说去，我表面上是输了，是错了，可是核心结果却是——我也可以成为一个艺术家。这真有点荒唐，我像个艺术家吗？等等，等等，为了说明我也具备艺术家的潜质，我先把2008年拍摄的海景系列发出来，看看有没有人要这样的照片。