别让希望的灯塔熄灭！

老陈羊子

原创 归隐山 叁伍玖柒

2025年03月12日 09:05

教育的本质，本应是唤醒灵魂，而不是制造困住梦想的囚笼。

然而，当下县级教育的现状，却让人忧心忡忡。

凋零之痛：

生源锐减，危机四伏

2023 年秋，北方某乡镇中学初二（3）班，仅剩下 17 名学生。

班主任李老师轻轻翻开五年前的合影，照片里 52 张稚嫩的笑脸，洋溢着青春与希望。

如今，望着稀疏的学生，李老师苦笑着摇头：

“现在连一半都凑不齐了。”

这所曾被誉为“县域教育标杆”的学校，正承受着生源断崖式下跌的剧痛。

2018 年初一招生 360 人，到 2023 年，报到人数竟仅有 89 人。

类似的场景，在全国上千个县级行政地区不断上演。

以 P 县为例，该县经济比较落后，拥有 40 多万人口，地处山区，地形复杂，交通极为不便，一年财政收入仅有 8 亿。

县内共有三所高中，仅 P 中位于县城，其余两所高中坐落在农村。

P 中已有 90 多年历史，生源大部分来自农村，历史上也曾辉煌过，本世纪初还荣获省示范高中的称号。

但在过去十年间却逐渐走向“衰败”，最典型的表现便是生源流失严重。

P 县位于经济发达地区的边缘地带，在交通发展和城市化进程的影响下，中心城市和发达地区对资源的“虹吸效应”显著，导致当地人才大量流失。

由于缺乏具有辐射和带动作用的支柱产业，读书升学依然是当地人改变命运的主要出路。

然而，P 中生源流失的恶性循环，使得县里凡是对教育有所期待的百姓都怨声载道，学生家长只能自谋“出逃之路”。

2016 年，P 县中考前 100 名学生仅有 15 人留在本县就读高中。

“出走”的学生，要么是家庭条件较好，家长将孩子送往外地；

要么是被外地民办学校以高额奖学金挖走；

要么是成绩达到地级市公办优质高中的分数线，被合理合法地录取。

而在最近十几年，各省培育的“超级中学”及其教育集团，也对县域教育造成了巨大冲击。

“超级中学”会借助各种渠道、政策与措施，在全省范围内招生，将各县最优质的生源集中到少数学校，以此维持高清华北大录取生数量和重本率，进而赚取社会声誉和资本收益。

全线溃退：

教师设施生源，三重困境

教师流失：教育生态的致命伤口

“我教了 15 年物理，工资到手 4300 元，去年带完高三毕业班就辞职了。”

前山东某县中学教师王斌，如今已在省城一家教培机构任职。

他感慨道：“同样的工作量，收入翻了三倍。”

教师流失的雪球效应正日益加剧。

在江西某县，2022 年招聘的 30 名编制教师，一年内竟有 12 人离职；

云南某民族县中学，近三年新入职教师中 70%明确表示“只是过渡”。

一位匿名校长无奈地说：

“年轻教师上午参加岗前培训，下午就在刷公务员考试真题。”

教师，这一教育的核心力量，正不断从县级学校流失，严重冲击着教育生态。

设施断层：数字时代的残酷落差

在贵州某县中学，生物实验室的显微镜生产日期停留在 1998 年，计算机教室的 Windows XP 系统根本无法运行在线教育平台。

校长满脸无奈：“省里要求开人工智能选修课，但我们连编程课的机房都建不起。”

更令人痛心的是隐性资源剥夺。

北京某重点中学与河北某县中结成“帮扶对子”，但当县中教师提出观摩“智慧课堂”时，对方回复：“你们的网络带宽可能撑不住直播。”

在数字时代的浪潮中，县级学校因设施落后，正被无情地拉开差距。

生源塌方：被掐尖与逃离的双重绞杀

“全市前 200 名的学生，县一中一个都留不住。”

湖北某县教育局长无奈透露，该县中考状元被省城名校以“奖学金 + 教师公寓 + 家长陪读补贴”挖走。

而更多普通家庭则选择“教育移民”，举家搬迁至地级市或省城租房陪读。

这种虹吸效应形成了恶性循环：

优质生源流失，导致高考成绩下滑，进而财政拨款减少，师资进一步流失。

在安徽某县，近五年中考前 100 名学生中，留在本地高中的比例从 58%暴跌至 9%。

就像 P 县，P 中生源流失严重，使得当地对教育有所期待的百姓怨声载道。

在 P 县家长、教师和学校管理者看来，P 中的衰落主要归咎于县政府。

他们认为政府各个部门都把 P 中当成一块“肥肉”，安插很多干部家属和亲戚在学校任职，或者做与学校相关联的“生意”，这直接导致了 P 中内部管理混乱。

P 中全校学生 2000 多人，教师 200 多人，但行政级别特别多。

由于担任行政职务工资较高，且课时量较少，教师大多数都想当官，进一步影响了教学质量和学校发展，加剧了生源流失。

同时，“超级中学”的存在更是雪上加霜。

县中的尖子生被“超级中学”招走，县域优秀中考生也随之流失，县中因此变得更差。

县中变差后，不再受家长信任，为了让孩子能考上地市、省城的“超级中学”，家长从小升初开始就将孩子送到更有机会考上这些学校的初中就读，导致县域初中失去优质生源，初中也陷入衰败。

初中衰败后，县域家长看不到希望，便从子女读小学开始，就将他们送到能升入地市、省城好初中的小学读书，最终致使县域教育体系全面崩溃。

一个“超级中学”的崛起，伴随着无数县中、市中的衰弱与衰败，使得全省中考学生只能紧盯少数几所“超级中学”。

崩塌根源：

结构性危机凸显

财政困境：分税制下的教育“地方债”

北京大学教育学院教授林建华指出：

县级财政自给率不足 50%，却承担着 70%的基础教育支出。

当土地财政收缩，教育往往成为第一个被砍的预算项。

以某中部农业县为例，其教育支出中 80%用于发放教师工资，校舍维修资金常年依赖社会捐赠或者政府欠款。

北方某县第三中学 2020 年预算内办公家具采购款，到 2024 年底还没有支付。

供应商急得无奈，准备到北京 SF，教育局只好派出几名领导和教师轮流到供应商家中“值班”，这种“值班”竟成了每年年底的常态。

财政的困境，让县级教育举步维艰。

而 P 县经济落后，财政收入仅有 8 亿，在保障教育投入上更是捉襟见肘，这也在一定程度上影响了 P 中的发展，加剧了生源流失等问题。

政策悖论：均衡化改革中的“善意陷阱”

南京师范大学教育政策研究所所长周明霞分析：

“定向招生、专项计划等政策本意是促进公平，却意外导致‘县级高中被战略放弃’。”

某 985 高校招生办负责人坦言：“我们县中定向名额常年用不完——他们的学生根本达不到最低录取线。”

政策在实施过程中出现的偏差，让县级教育陷入了尴尬境地。

社会观念：逃离县城的集体焦虑

中国教育科学院调研显示，72%的县城家长认为“留在本地读书等于输在起跑线”。

这种焦虑催生了魔幻现实：河北某县家长宁愿让孩子在省城民办高中当“借读黑户”，也不愿留在本省重点县中。

P 县同样如此，由于 P 中生源流失恶性循环，家长们对学校教育质量信心不足，这种集体焦虑促使更多家长想尽办法将孩子送出本县求学。

再加上“超级中学”的虹吸，使得家长们的教育焦虑愈发严重。

此外，“超级中学”以强化应试为崛起的第一步。

尤其是地市级一中，凭借地市财政资金雄厚，不仅能获得更多经费支持，还能向全市遴选优秀教师、招收优秀学生。

当其他学校还在通过搞教研、提高教育质量等方式缓慢提升成绩时，它们已通过强化应试措施，整体提高学生应试水平和应试能力，这种“先知先觉”吸引了众多优质生源。

如此一来，教育竞争从过去全县初中毕业生竞相进县中，转变为竞争进少数“超级中学”，竞争层级从县域扩张到全省，全省初中毕业生都在竞争少数“超级中学”学位，竞争压力和教育焦虑加大了上百倍。

以“超级中学”为载体参与全省竞争，本质上是个体家庭绕过县中、市中直接参与全省高考竞争，竞争范围越大，竞争压力越大，教育焦虑越重。

破局之路：

全社会的“教育救灾”

财政重构：搭个“往上补”的梯子

中国人民大学的专家们提出了切实可行的建议，将老师的工资全包到中央财政转移支付里，并设立“县域教育振兴专项债”。

浙江有个试点县，省政府直接出资建立了“云课堂”枢纽，让县里的学生能与省城名校的学生一同上课，成效显著。

2023 年那所学校的重本率一下子提高了 17%。通过财政重构，为县级教育搭建向上的阶梯。

师资革命：把“教育火种”留住

东北有个县实施“银龄教师计划”，邀请退休老师重返讲台，并为留任十年以上的老师一次性发放 20 万住房补贴。

四川有个民族县与省属师范大学合作，推出“县聘乡用”的定向培养计划，毕业生服务期满就能直接入编。

这些举措，旨在留住师资，为县级教育注入活力。

特色突围：县域教育的“错位竞争”

湖南有个陶瓷产业县，将传统工艺编入校本课程，毕业生可通过“非遗传承人通道”直接升入艺术院校。

山东有个农业大县开设“智慧农业实验班”，与农业大学联合培养，首届毕业生有 80%都进入对口高校。

正如教育学者熊丙奇所说：

“县中振兴不是要复制衡水模式，而是要找到扎根乡土的生存之锚。”

通过特色发展，实现县域教育的错位竞争。

教育托底

县城才有未来

某县中学的围墙上，“知识改变命运”的标语依然醒目，然而教学楼里空荡的教室却回荡着阵阵回声。

这种荒诞的对比，深深刺痛着中国城镇化的底色。

教育的崩塌，并非瞬间的灾难，而是如温水煮青蛙般的慢性死亡。

它带走的，不仅是课堂里的读书声，更是县城的精神灯塔和未来希望。

拯救县级教育，本质上是在拯救中国城镇化的可持续性，是在防止“回不去的乡村”与“留不下的城市”之间出现更大的裂痕。

或许正如那位在破旧实验室里仍坚持带学生做实验的县中老教师所说：

“只要还有一个孩子在听讲，黑板上的字就得继续写下去。”

让我们携手共进，为县级教育撑起一片蓝天，让希望的灯塔重新照亮县城的未来。

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有