以后回头看：上一周世界危机中和国际政治外交闹剧

无名

第二次世界大战结束还不到200年，世界开始有些不安稳了，不得不让人对人类是否文明了有些怀疑，是否要思考上帝对人的惩罚是不是人类自己找的？

总统居然在媒体面前商谈协议，并演化成唇枪舌战，不欢而散，主人把客人赶走。一个总统还是以民主、自由、人权的灯塔国的总统自居，世界成何体统？

另一方面，闭起门来的会议又有多少见不得光的内容呢？

不过，对百姓而言，这是一次教育，了解政治家在闭门谈判时的一些嘴脸。

乌克兰总统在英国收到礼遇，在欧洲收到鼓励支持。

英国在兰卡斯特召集欧洲开会，美国和俄国谈不要欧洲和乌克兰，英国欧洲和乌克兰一起谈不要俄国，但要求美国支持。

这么多的国家参与的战事，可谓实际性了，好在东南亚还没有涉及和参与。

很自然，俄国对美国而言经济利益很大，而欧洲从来不相信俄国，和俄国接壤的是欧洲，英国的海域和空域都直接受到俄国的威胁。

美国和俄国相距甚远。说俄国和欧洲闹起来，美国自然可以先观望，然后随机而动，二次世界大战绩也是如此。

因此美国接触俄国是自然的，成了从中获利，乌克兰相对俄国，分量不够，同时也占了欧洲的便宜。

美国上一届领着欧洲支持乌克兰，乌克兰获胜，他们也比欧洲和英国沾光大。

所以，对美国而言，基本是利益，而对欧洲而言则是安全第一。所以英国力挺乌克兰是自然的。

这个地缘政治专家讲的理论上说得过去，职责自己政府想的正直，批判欧洲政治家愚蠢显得自己睿智。然而，合理的理论时间在一个核心的假设基础上，就是俄国是可以信赖的是遵守规矩和秩序的，当然同样的问题质疑美国是否也是可以信赖的。

从历史上讲，俄国不是，美国相对好一些，尤其是对欧洲而言，欧洲和美国谈话和沟通的基础要大，他们以前联盟是有基础的。不太可能由一届总统就灰飞烟灭。

自然，英国和欧洲需要觉悟，就是自己要有自己独立的经济，和防护力量。但英国和欧洲各自都体量太小，只能联合，能够意识到这一点方有希望。

英国脱欧对参与和度过这次危机应该比不脱欧更有迂回空间，可以调解欧美，可以以欧洲之外的身份调停欧洲，组织一些事情。毕竟英国的安全从地缘上讲和欧洲一起，但意识形态和美国、加拿大及澳大利亚密切。

有一点是对，不要放弃和俄国的外交努力，即便不相信，应为普京的政策也不会永远持续。

英国首相还是比较清醒、成熟，一方面领导推动欧洲在这个问题的团结和志愿行动，一方面明确达到和平美国的力量至关重要。诚实、包容也实际。

在野的保守党影子政府也表示支持，在援吴方面两方态度一致。

俄国是世界大国，想解决问题和他们接触，回复沟通，了解，等都是对的。但是，把和欧洲的矛盾，和乌克兰的矛盾公开化，而且不顾他们的意见单方面去做，显然是只顾自己，而且效果很差。

难道没有欧洲和乌克兰同意能够结束战争？你们一方面掣肘，欧洲一方面加吗，战争岂不难于解决。回复和俄罗斯的沟通以和欧洲搞遭关系为代价是明智的？还是觉得从俄国可能得到的更多？

把做事情的前后次序倒过来讲，在解释自己的初衷如何好，就是为理亏或因傲慢不把别人放在心中和眼中把事情搞糟辩解。

惯例是和盟友先把自己的理念想法和计划解释沟通，获得理解和支持，然后行事。而不是先去做了，收到了指责，会上和公开讲欧洲的问题在欧洲，说欧洲和乌克兰都在站自己的便宜，占自己国家纳税人人的便宜，而且动不动就前总统愚蠢。。。

而且自己竞选和就之前后就已经信誓旦旦地几周几个月就可以结束战争。

后来英国首相明确，没有美国作为后盾，英国和欧洲的计划（如果有的话-有一个志愿者联盟）是不能实现的。可能他和欧洲的一些领导人给泽连斯基施压，让他和美国回复对话，争取把矿产资源协议签下来，也可能是泽连斯基自己意识到欧洲虽然给面子，但是不管用或者力量不够。回国后发表了谈话，向特朗普示弱，承认自己的错误，希望回到谈判桌。

这一方面是无奈之举，到也算忍辱负重的明智之举。乐见事态在可控范围内发展。