黄宗昌与他的《崂山志》（五）卷一.考古

自然国地

【前言】

黄宗昌写的《崂山志》共分八卷及一附录，这是卷一.考古。《崂山志》第一卷“考古”，主要考察崂山古往今来的演变概况，以及有关古代书籍记载崂山的原名称：牢山、劳山、劳盛山等，而他很正确地选用了“崂山“这个名字。这一篇，他借用了诗仙李白的名句“我昔东海上，劳山餐紫霞。”还分析了诗神苏东坡近在百里外的诸城任知州，为何不登崂山的原因，也还算透彻吧！

【原文】卷一.考古
世有代变，山无古今。而可以古今言者，览已事而知著，其以闻见为纪者也。崂处地东偏，当山尽海会之交。足迹所不及者盖多，其驾而来者，非有异遭，必有殊行。而士之超然自脱者，往往入其中而得其所以自命，盖山之足以成物，类有然耳。作《考古》第一。 　 《齐记》云：“泰山虽云高，不如东海劳。”夫屈大岳之尊，而与劳计长量短，且逊美焉。劳之称所从来矣！夫其镇东溟，砥狂澜，三齐灵秀，盘结起伏，委蛇奔腾，而归宿于此。宜其大哉！尝稽采编辑《寰宇记》言“秦皇登劳盛山望蓬莱。”《汉书》言“逄萌养志劳山。” 《独异志》“王旻请于高密牢山合炼。”《神仙传》有“乐正子长遇仙人于劳山中。” 李太白（注：李白的字）诗云：“我昔东海上，劳山餐紫霞。”苏子瞻（注：苏轼的字）《盖公堂记》、《问养生篇》俱载劳山。法显《佛国记》：“自广州西北行求岸，昼夜十二日，界长广郡劳山南岸。问人，答言为青州属。”劳之名见于秦汉唐宋以及异域，在在而有，而劳之大不以名也。夫秦皇、汉武所使求神仙迹，弃天下大计，终身想望，而不得一见者劳之。服气、知道士且比肩至，此其所得于高山流水者，天地之逸气也。然则蓬莱方丈皆幻，而劳山其著矣！ 山史氏（注：黄宗昌自号）曰：子瞻为胶守（注：苏轼知密州，密州后归胶州），劳山近在部中，日日所见，又从劳山下渡海达淮，独不一蹑其上，何也？以子瞻之高怀逸趣，足迹所至，便抉幽奇，而于劳山日在目中，足不一至，中必有故。子瞻，蜀人也，渠家青城、巫峡、峨眉、剑阁之胜，生平曾不留念顾，拳拳于虎林、阳羡、蕲黄、赤壁之间，足知此老胸怀，乐疏荡，而惮嶙峋（注：指乐于放达不羁，而忌惮山石突兀重叠）。宜乎，劳山不能要其一至也！又惜此老未登嶙峋耳，登，则嶙峋未始不如疏荡，人亦未始不以境而移其习者，人与山俱不相遇也，慨夫！ 【翻译】

世代会有变化，但山是不分古今的。而可以按古今来说的，是把看过的事记录了下来的，听到的事也把它记录在案的。崂山处于即墨东部偏南，处于山的尽头与海交会处。来不了的人居多，驾车而来者，不是有不寻常的遭遇，就是有特殊使命顾不上游玩。而那些方士和超脱的游山玩水者，往往能神入山中而获得自己想要的东西。因此，借助于崂山是可以实现你想要的那些东西，这是必然的。我就把《考古》当作第一篇吧。

《齐记》说：“泰山虽云高，不如东海劳”。怎么能委屈泰山之尊，拿他来与劳山计长量短，而且还丑化了他呢。劳山之称由来已久了！主要是因为他镇守东海边，抵御着大海的狂澜，三齐灵秀，盘结起伏，像蓄势的蟒蛇那般奔腾，因而归宿在这里。还有很多呢！尝试着查实原编辑的《寰宇记》说“秦始皇登劳盛山望蓬莱。”《汉书》说是“逄萌养志劳山。” 《独异志》是“王旻请于高密牢山合炼。”《神仙传》有“乐正子长遇仙人于劳山中。” 李太白诗云：“我昔东海上，劳山餐紫霞。”苏轼《盖公堂记》、《问养生篇》俱写的是劳山。法显《佛国记》记载：“自广州西北行求岸，昼夜十二日，界长广郡劳山南岸。问人，答言为青州属。”劳山之名见于秦汉唐宋以及异域，多少年代就有了，而劳山之大不在名声。因为秦始皇、汉武帝要求的是寻找神仙形迹，不顾天下大计，一生都在想念，而不能一见真是劳啊。方士、道士前呼后拥的来，主要是因为这儿的高山啊流水呀、天地间的飘逸雾气等景色。实际上，蓬莱、方丈皆为虚幻无有，而崂山却更加著名了！ 黄宗昌以为：苏东坡为胶州县令，劳山近在管辖范围中，日日所见，又从劳山下乘船渡海去了淮阳，为何不爬上崂山，为什么？以苏东坡之高怀逸趣，足迹所至，喜欢探究幽奇，而且劳山就在眼下，也不来此一游，其中必有缘故。
苏东坡，四川人也，游遍了青城、巫峡、峨眉、剑阁之胜景，生平不会留遗憾，热衷于去虎林、阳羡、蕲黄、赤壁之间，足知此老胸怀，喜欢轻松游荡，而不喜欢险峻的山峦。不一样，崂山不能与其它的山一样啊！真可惜此老未登险峻的山峦呀，他若登了，就会发现险峻的山峦也可以轻松漫游的，人们都是以环境而改变习惯的，可惜这位名人与这座名山没能相遇，也真可惜了！ 【后语】

最初，一接触到这本由明天启二年进士、官至御史、晚年隐居崂山的即墨人黄宗昌所著、黄坦补充的《崂山志》，我真的是爱不释手，反复看了几遍仍觉未及其皮毛，直到今日还在研学当中，故而斗胆推荐予您。本章部分文字和图片采自网络，如有侵权请通知我来删除。后续由自然国地把对黄宗昌编纂《崂山志》及其相关故事的研读心得捋顺与您来共享，敬请期待。

2025.02.28.整理完成