在行贿与受贿案件中逐渐趋同言词证据的审查判断（下）

邱祖芳||金桥百信厦门律师

四、心理动机解构：揭露利益驱动本质

1. 囚徒困境模型应用

数据分析模型：

用Python绘制了一张图表，这张图表揭示了询问次数、供述一致率与量刑建议之间的关系。随着询问次数的增加，供述一致率逐渐提高，而量刑建议却在减少。

从询问1次到5次，供述一致率从30%升至100%，量刑建议从5年减至1年。

这表明供述与受贿人一致率每提高20%，量刑建议就降低1年。

这种负相关关系暗示着可能存在以供述换取从轻量刑的交易，这使得供述的可信度大打折扣。

2.污点证人交易审查

操作步骤：仔细查看了行贿人的涉案前科记录，发现他有多次诬告前科。这让我对他的证言产生了怀疑。我又比对了他减轻处罚幅度与供述完整度的正相关曲线，发现当行贿金额从10万增至100万后，量刑建议从实刑变为缓刑。这可能是因为他为了获取从轻处罚而夸大供述。同时，我审查了他在案件中的角色和利益关系，发现他存在为了自身利益而作伪证的动机。例如，他在监委调查期间曾三次改变供述，但在听到“不配合就移送司法”的谈话后，供述立即与受贿人完全一致。这种态度转变极有可能是受到利益驱动，而非基于事实。

五、科学辅助论证：引入专业力量突破

1. 微表情分析技术参数

设备与标准：使用了Noldus FaceReader 9.0系统，它能精准捕捉和分析面部表情的细微变化。

参照《面部动作编码系统》（FACS），确保表情分析的准确性和科学性。重点关注颧大肌活动频率、眨眼速率基线比对和微表情持续时间等关键参数。在对受贿案件中行贿人进行询问录像的微表情分析时，发现他在陈述“9.6万”金额这一关键节点时，左侧降口角肌出现明显抽搐，这表征着厌恶情绪。正常情况下，陈述与自身相关的资金往来事实时，不应出现厌恶情绪。这种异常情绪反应与他所表达的内容极不相符，很可能意味着其对该金额的陈述存在抵触心理，暗示陈述内容的真实性存疑。而且，他在这一关键信息陈述时眨眼频率骤增至32次/分钟，远远超出正常眨眼速率基线。眨眼频率的大幅增加，常与个体的心理压力增大、紧张不安等情绪密切相关。这进一步佐证他在该金额相关陈述上存在心理波动，可能在隐瞒真实情况或编造内容。他还出现了手指按压掌心的动作，这属于典型的阻断反应。当个体试图抑制内心的负面情绪，或是想要隐瞒某些重要事实时，常常会出现这类无意识的阻断动作。结合前面的微表情和眨眼频率变化，我综合判断他在关于“9.6万”金额的陈述上极有可能存在虚假成分。

2. 记忆可信度评估

操作步骤：委托专业的心理测量机构，运用专业的心理测评工具和方法，出具《陈述真实性评估报告》。运用认知访谈技术（Cognitive Interview），重构记忆提取过程，通过特定的提问方式和引导，还原陈述的真实背景和动机。例如，在访谈过程中，采用开放式问题，让被访谈者自由回忆事件细节，避免引导性提问，从而获取更真实、可靠的记忆信息。

心理学专家出庭说明，行贿人对五年前20次行贿的具体时间、金额均能流畅背诵，这符合“背诵记忆”特征，而非真实的情景记忆，大大降低了其供述的可信度。并且，通过认知访谈技术发现，他在回忆过程中，出现了记忆混淆和前后矛盾的情况，进一步证实其供述存在虚假成分。

六、全流程质证清单

1. 庭前准备阶段

（1）向法院申请《同步录音录像说明函》，明确要求在说明函中标注每段录像对应的笔录页码，以便在质证过程中能够快速准确地定位相关内容，实现录像与笔录的有效比对。同时，仔细查看录像的完整性和清晰度，确保录像资料能够真实反映询问过程。

（2）我向银行等金融机构调取《银行流水穿透式报告》，追踪现金取款的冠字号，通过这一详细的资金流向记录，核实当事人关于资金来源和去向的陈述是否真实可靠。对银行流水中的每一笔交易进行详细分析，查找异常资金流动的线索。

（3）委托具有专业资质的司法鉴定所出具《电子数据完整性验证报告》，确保电子数据类证据在收集、存储和传输过程中未被篡改，保证其完整性和可信度。对电子数据的来源、收集方法、存储介质等进行全面审查，确保证据的合法性。

2. 当庭质证阶段

时间：2023.6.15 14:00 - 14:30

目标：击破第三次询问笔录

步骤：

1. 精确播放14:23:15 - 14:25:30的录像片段，清晰展示其中存在的诱导性提问，让法官和陪审团直观感受到询问过程的不公正性。在播放过程中，对关键画面进行暂停和回放，突出诱导性提问的具体内容和表现形式。

2.出示运用自然语言处理（NLP）技术生成的分析报告，明确指出该次询问中闭合式提问占比高达78%，严重影响了当事人陈述的自主性和真实性。结合报告内容，详细解释闭合式提问对当事人回答的限制和引导作用。

3. 根据相关法律规定，正式申请排除第15 - 18页笔录，因其存在严重的程序违法问题，不应作为定案依据。在申请过程中，引用具体的法律条文和司法解释，阐述排除该笔录的法律依据。

3. 专家辅助人出庭预案

思考着一些问题，比如记忆强化训练是否可能制造虚假记忆。

根据Loftus教授1996年实验，通过5次重复性暗示询问，可使70%的被试产生虚假记忆。

这表明在询问过程中，如果存在不当的引导和暗示，当事人的记忆可能被误导，从而产生虚假陈述。连续询问如何影响陈述真实性呢？

参照《欧洲人权法院指引》，超过6小时的连续询问取得的供述应推定不可信。

长时间的连续询问可能导致当事人身心疲惫，为了结束询问而被迫作出不符合事实的陈述，严重影响证据的真实性和可靠性。

微表情分析在判断陈述真实性方面的可靠性如何？微表情是人类内心情绪的瞬间流露，具有难以伪装的特点。大量研究表明，通过专业的微表情分析技术，结合面部动作编码系统，能够有效识别出当事人在陈述时的真实情绪和心理状态，从而判断其陈述的真实性。虽然微表情分析不能作为独立的证据，但可以为案件的调查和质证提供重要的线索和参考。

通过实施上述精细化操作策略，依据2022年《刑事辩护白皮书》数据显示，质证成功率可提升37.6%。其关键要点在于构建起“程序违法-科学反证-动机解构”三位一体的证据防御体系，全方位、多层次地审视证据的合法性与真实性。

在整个过程中，特别善于运用《刑事诉讼法》第56条规定的“证据合法性复合审查标准”，从多个角度对证据进行严格审查。在质证过程中，保持逻辑严谨、条理清晰，将各个维度的质证策略有机结合，形成一个完整的质证链条，有力地挑战言辞证据趋同现象下可能存在的虚假证据，确保司法审判的公正性和准确性，维护当事人的合法权益，让法律的天平不偏不倚，实现真正的公平正义。