没有调查，没有发言权在当今事故调查中的意义

安健之泉

1930年5月毛主席在《反对本本主义》中提出的“没有调查，没有发言权”，不仅是对教条主义的批判，更揭示了认知科学的深刻规律。结合心理学中的启发式思维模式与认知偏差理论，这一论断的科学性及其对现代事故调查的启示可以从以下角度分析：

一、心理学视角下的“调查必要性”论证

1. 启发式思维的局限性

人类大脑依赖可得性启发（依赖易回忆信息）、代表性启发（依赖典型特征匹配）、锚定效应（依赖初始信息调整判断）等快速决策模式。这些启发式虽然高效，但容易导致系统性偏差。

- 举例：若事故调查者仅凭近期类似案例（可得性偏差）推断事故原因，可能忽略长期数据中的真实规律；若因某类工人“性格冲动”的刻板印象（代表性偏差）归因事故，会掩盖管理缺陷等深层问题。

2. 认知偏差的修正路径

毛泽东强调的“调查”本质上是通过系统性数据收集对抗启发式思维的片面性：

- 扩充信息库：打破可得性启发的信息茧房，例如通过全面统计某类事故的历史发生率而非依赖个案记忆。

- 解构刻板锚点：如调查工人实际心理状态（如压力、情绪波动）而非仅归咎于“个性鲁莽”。

二、对现代事故调查的实践启示

1. 从“表象归因”到“心理动因”分析

- 案例启示：网页10中某矿工因情绪高涨（儿子出生）导致注意力下降而冒险作业，需通过调查其生活事件、心理压力等隐形因素，而非简单归为“违规操作”。

- 方法改进：引入心理学量表评估涉事人员心理状态（如焦虑、疲劳），结合工作环境压力调查，形成多维分析框架。

2. 构建系统性调查流程

- 毛泽东的方法论延伸：

- 多源数据整合：如毛泽东在《寻乌调查》中既考察农村也分析城镇商业，现代事故调查需综合现场勘查、当事人访谈、管理档案调阅等多渠道信息。

- 动态追踪：强调“时时调查”（如定期评估工人心理负荷），而非仅事故后的静态复盘。

3. 避免“本本主义”陷阱

- 批判标准化模板：过度依赖事故报告模板可能忽略个案特殊性（如农民工因经济压力被迫冒险的心理动因），需结合实地调查灵活调整分析维度。

- 文化干预：通过安全教育纠正“侥幸心理”（如：工人因赶进度，忽视安全防护），需将心理干预纳入安全管理体系。

三、现代事故调查的心理学工具创新

1. 认知行为分析

- 利用行为日志还原事故前操作者的决策链，识别启发式思维的关键节点（如锚定于“经验”而忽视新风险）。

2. 群体心理建模

- 通过组织文化调查，分析管理层的“重生产轻安全”倾向如何通过锚定效应影响员工风险感知。

3. 虚拟现实模拟

- 以VR技术重现事故场景，观察受试者的应激反应与决策模式，量化分析心理偏差对行为的影响。

四、毛泽东思想的当代延伸：调查与心理学的融合

毛泽东提出的“到群众中作实际调查”，本质上要求穿透表象直达认知底层。现代事故调查可借鉴：

- 群众路线2.0：通过匿名心理问卷调查、社交媒体舆情分析，捕捉基层员工未被表达的心理压力。

- 实证主义升级：将神经科学指标（如脑电波监测疲劳度）纳入调查，弥补传统访谈的主观局限。

结论

“没有调查，就没有发言权”的深层逻辑，在于通过系统性实践修正认知偏差。对现代事故调查而言，这意味着：

1. 从“经验直觉”转向“数据实证”，以科学调查对抗可得性、代表性等启发式陷阱；

2. 从“个体归责”转向“系统干预”，通过心理动因分析揭示管理、文化等结构性缺陷；

3. 从“静态复盘”转向“动态预防”，建立基于持续调查的风险预警机制。

毛泽东的方法论与认知科学的结合，为事故调查提供了兼具历史智慧与现代科学的解决方案。