男—女

凡

从上古野人到现代土豪，

天大的事，

逃不开衣食男女。

衣与食，多半有时尚杂志、菜谱食谱以及饮食节目，而男女，则是专业频道以外所有媒体津津乐道的话题。

‍2014年，某当红男星出轨。舆论哗然，

网传其妻放言：如果我为你抹掉口红，

脱掉高跟鞋，不是因为我没有资本去和更好的男人，过更好的日子。

如果因为没有了你初见我时的魅力，

你不再珍惜，我依然可以穿上高跟鞋，

化上精致的妆容，重拾我的事业和光环，走出门被万人追捧瞩目，很简单，我可以惯着你，也可以换了你。

“我可以惯着你，也可以换了你”

这句话是伊丽莎白女王对她的男宠罗伯特勋爵说的。皇室的权柄和地位是终身的，一个靠青春和姿色取悦观众的娱乐明星居然也敢出此妄言？

这句话说得是痛快，但人贵在自知……

作为一名看客，只想对她说：当你重新穿上高跟鞋，花上精致的妆容，走出门去，会看见满大街比你年轻比你漂亮的女孩一把一把的数都数不过来。徐娘半老的你是禅精竭虑去努力重拾观众对你的兴趣，还是自恋地臆想是否还要宠爱那个比你年轻很多的男星？

这种不知天高地厚的自信，让人想起某著名地产大亨的婚变，那位出身高干的前妻只是淡淡的一句：祝福他们幸福美满。

所有的大气和涵养都在其中。

‍一个人，但凡有些钱、有些权力或者有些姿色有些才气，多半都很自信，愚者和智者的区别，只在于一个可贵的自知。

前段时间见一小女生在朋友圈发帖，大意是婚姻的最高境界为：莫嫌少年穷，不弃老来丑。

读完失笑，忍不住给她留言：你青春年少嫁一个分文不名的少年，是发自内心的爱情，还是仅仅为了扶贫？

若是扶贫，捐赠便是，大可不必以身相许。若是满足荷尔蒙的需要，那又有什么可歌可泣的？

于我看来，不嫌少年穷压根与境界无关，更谈不上道德高低，衣食男女乃婚嫁的基础，有人重衣食，财产收入地位权势盘算的细一些，有人重男女，两情相悦琴瑟和谐考虑得多一些，不同的收益取舍而已，没有高尚和低俗之分。

而不弃老来丑只是中华五千年来的一个道德约束，年老色衰，失去审美愉悦和欢爱性趣之后的槽糠，还能维持其家庭地位，不下堂且受尊重，那可不是男人的荷尔蒙在起作用，那是德行。

既然，不嫌少年穷和不弃老来丑是完全不同的付出和收益，拿将来不弃老来丑作为当年不嫌少年穷的交易条件，实在不公。

那么，为什么那么多人有这样的想法？这是女子教育的误导。

从小，父母就教育我们找丈夫找男友要找负责任的。而所谓的负责无非是要男方以经济利益或者其他付出为其与女方的性买单。如果没把男女关系当做买春，平等的男欢女爱需要谁为谁买单么？

从小，我们看到太多的案例是男人和女人分手了，女方哭着喊着要对方赔偿青春损失。反过来，无论是怎样的原因导致婚姻失败，从来没有听说过那个男人跟女人要求赔偿青春损失费。

为什么要有三八妇女节？

为什么女人要求平等？

要求平等是因为不平等，

而不平等的根源，

不在于社会对女人的歧视，

不在于男人对女人的欺凌，

在于女人自己的内心观念，

从来都没把自己看作是可以跟男人平起平坐的生物，永远想着让男人负责，就两情相悦的性爱，都要男人以各种承诺来买单。

人间情事，本质上不过是一段偶遇，长短随缘，看得开放得下。

如果你不是卖，不需要谁买单，与其一开始就期冀找一个为你负责终身的男人，不如修炼一种境界和能力，当男人不再为你负责的时候也能从容应对。

这些话有些刺耳，但现世如此

看懂者智………

‍2025.2.23/凡

‍

‍