<p class="ql-block">立貌</p> <p class="ql-block"> 【明宣德五年“琴书侶”款宣炉】</p><p class="ql-block"> 自明皇朝宣德三年用进口风磨铜开铸宣德炉以后，宣德炉无论作为皇家礼器，还是文房重器一直受后人追捧。政府官员，土豪望族，文人雅士……无不为拥有宣德炉而荣耀？历来延续的说法有仅仅五千炉的，一万五千炉的至今都没有定论？民国鉴赏家赵汝珍在「古玩指南」宣炉鉴赏中考证：“宣炉仿制之最早为吴邦佐。吴当时为宣德时参与铸炉之官员。宣炉停铸之后，吴氏即照宣炉之法并雇用铸造宣炉之工人自行铸冶。故其所铸之炉直可与宣炉相等。其款字为“琴书侣”或直书其名”。</p><p class="ql-block"> 一、民国鉴赏家赵汝珍先生在《古玩指南》中认为：吴邦佐为大明宣德三年官铸宣德炉之官员，官铸停鋳后，吴召集原来工人以剩余之风磨铜料私铸，署以自号及《琴书侣》款，在质量上与官铸之炉没有任何区别，所以其价值与官铸宣炉相同。</p><p class="ql-block"> 余藏之“琴书侣”款宣德炉为琴炉，为古人弹奏古琴，书房读书之雅品。与赵汝珍古玩指南鉴认相符。</p><p class="ql-block"> 二、此琴书侣款炉小巧灵珑，尺寸7.8x5.6厘米，虽然只称重250克左右，然铜质精良，上手压重，三足露铜处如金。近观宝光内敛，人见人爱，敲击之声清越异常，非常见之炉声可比？ 且炉内己形成全黒漆古？据传黑漆古得几百年到明，清以后难以形成黑漆古？</p><p class="ql-block"> 三、此款篆法国家级专家认为到代，究竟是什么篆法呢？这就是史称的“悬针篆”或叫“圆针篆”。</p> <p class="ql-block">鉴赏家赵汝珍著《古玩指南》</p> <p class="ql-block">鉴定</p> <p class="ql-block">炉膛</p> <p class="ql-block">底面</p> <p class="ql-block"> 另外值得珍视的是此《琴书侣》三字款为手工刀刻,放大镜下可见：</p><p class="ql-block"> 一、印外框四条线因手工刀刻并不是整齐成四条直线相接，特别是印款底线一刀，刀刻痕迹十分明显。</p><p class="ql-block"> 二、款印底张不平且刀痕重重。</p><p class="ql-block"> 三、《琴书侣》三字线条笔划粗细相间，横画起首方笔和笔画中间方块处的斩钉截铁，刀刻效果相当明显。自明代宣德炉问世以来，一般刀刻底款的宣德炉十分罕见，因为除了制作特别精良之外，对宣德炉的断代也是一个重要的佐证。史称明皇朝宣德三年用进口风磨铜开铸宣德炉以后，宣德炉无论作为皇家礼器，文房重器一直受后人追棒。然而当时区区少量官铸之炉历经朝代更替，战火兵燹，早已难以寻觅？既使现存博物馆之铜炉，至今也无有那个专家敢肯定确认为宣德三年官铸之炉？</p><p class="ql-block"> 后经多次上网查询及检查有关资料，至今还未发现第二款与本人所藏之一模一样大小重量圆针篆款式的《琴书侣》款宣德炉?因此本人认为此《琴书侣》款宣德炉便是民国著名鉴赏家赵汝珍《古玩指南》中记述仿制最早的私家款宣德炉。但是数十年来藏家为什么至今没有发现与之一模一样款识的宣德五年“琴书侣”款存世？是孤陋寡闻还是其他原因不得而知？明清仿制的各式宣德炉，因距今年代不是太远，相信一定会有少量相同圆针篆之款式炉在世上流传，绝不会在各专业网站等平台资料查无第二?多年来，过眼此《琴书侣》款宣炉的少数业内人士有说明代的、有说清早期仿的，但都是凭眼力和直觉，并没有依据和具体考证。唯一有鉴赏考证明代《琴书侣》款宣德炉文字资料出处的，便是民国著名鉴赏家赵汝珍《古玩指南》中认定宣德五年仿制的吴邦佐自用款和“琴书侣”款宣德炉。</p> <p class="ql-block">炉膛</p> <p class="ql-block">底款</p> <p class="ql-block">侧貌</p> <p class="ql-block"> 其实说到古玩收藏的鉴赏考证，实物考证也应该和历史文字记载相互映证才具有充分说服力，光凭感觉鉴赏也可能因为每个人不同的文化制约而各说各话罢了？至今几十年过去了,想起来最值得回忆写上一笔与知音知己共赏的收藏故事之一便是巧遇明代宣德五年《琴书侣》款宣德炉。</p><p class="ql-block"> 目前古玩市场所谓明宣德炉或仿制认定到明，到清，到民国的宣德炉市场价，拍卖价大约从几万，几十万，几百万，上千万都有记录，一般收藏者大多望尘莫及也。</p><p class="ql-block"> 2025年又写于南通笔雀铜瓦斋</p> <p class="ql-block">底侧</p>