<p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">双翰世德堂</span></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);"> </b><b style="color:rgb(176, 79, 187); font-size:20px;">双翰地名稽考</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);"></b></p><p class="ql-block">双翰，位于德化县西北角，与美湖、大铭、杞溪(大田县)相邻，现为苏姓的主要聚居地。南宋末，苏十万抗元失败后，始祖道隆公暨子善保、善傅逃出石城，几经辗转，蛰居此处，历元明清三朝迺至于今，世代耕读，繁衍生息，渐成旺族。旧时双翰的地域概念，超出如今的春美乡，还包括大铭乡的金黄、拔惹、产洋、来春里、睦联堂等苏姓聚居地。今天的双翰，特指春美乡下辖的一个行政村，包括鲤中、边竹垵、茶竹坑、长垅仔、桂地、上畔等自然村落。</p><p class="ql-block">——双翰，此称何时有？是否像网上介绍双翰村或当地某些族人所言：双翰，旧称常安；因出了两位翰林，后来改称双翰？如果这种说法正确，那么“出两位翰林”之前就不叫双翰，是这样的吗？</p><p class="ql-block">为弄清这一说的正误，必先查找“出两位翰林”的时间。据《德化苏氏志·人物·第三节 清朝·双翰职官名录及科举人物》(第193--201页)、《翰林待诏苏观茂》简介(由其后裔现古春洋苏志善提供)及1947年丙戌版双翰族谱，载：</p><p class="ql-block">第一位翰林：“苏发崑，号星山，生康熙辛卯(1711年)，卒乾隆乙卯(1795年)，双翰村人。……虽多次落第而不改其凌云壮志……乾隆甲寅岁(1794年)再赴乡试，抚军蒲霖见此皓首童生，深感其刻苦攀登之志，乃题奏朝廷得饮赐举人一体会试。翌年乙卯(1795)上京赴试，乾隆帝见之，赐座恳谈，钦点为翰林检讨，御书“玉堂清品”金匾赐之。时公高寿已八十有五，大器晚成，光沾梓里。”依前可知，首位翰林苏发崑，是在乾隆六十年(乙卯，1795年)钦点为翰林检讨。</p><p class="ql-block">第二位翰林：“苏观茂，名丹桂，字秋元，号对时。生嘉庆丙子(1816年)九月，卒光绪壬辰(1892年)八月。庠生，加翰林待诏(注：光绪丙子(1876年)。”</p><p class="ql-block">——也就是说，前一位翰林受封于乾隆，后一位翰林受封于光绪。“两位翰林”俱出，当在光绪丙子(1876年)。鉴于大多人不清楚清朝十二帝顺序，现列之于下：努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统。如果“因出了两位翰林，(常安)后来改称双翰”这种说法成立，那么早于光绪(丙子)就无“双翰”这一地名了，真的如此吗？</p><p class="ql-block"> 查阅了清朝雍正五年《双翰族谱》，且不说标题赫然有“双翰”二字，先查找相关谱载：首篇，第1页至第3页，就一连出现三次“(分)开来双翰”，第6页署名“大清雍正五年桂月朔有三日，双翰裔孙苏鉽友仁氏拜跋”，此时乃雍正五年(1727)，早于首位钦点翰林68年，就已称“双翰裔孙”，难道他未卜先知？或者自己是哪里人也弄不明白吗？</p><p class="ql-block"> 再看雍正版族谱：《双翰祖图跋》《双翰广济桥创始年数》，除了标题有“双翰”，文句中也有“开来双翰”、“今我双翰”等字；《双翰通族地界略具形图》，署“(明朝)万历五年三月 日，立契人林玄四、依口代书人赖从四、见人苏礼七”，可见明朝万历年间就叫双翰，何至于到清朝“出两位翰林”才叫双翰！</p><p class="ql-block">其三，雍正版的“双翰初图”，首起即“双翰祖道隆公”；同治版“双翰族谱初图”，首起即“始祖道隆公开基双翰”，并不是写“开基常安”。可知，至少从明朝开始已叫做双翰(见上)，更别说后来的清朝了，哪可能是“出了两位翰林，才改称双翰”呢？</p><p class="ql-block">又，同治版“双翰谱”有一篇《通族四房众及山坪、卓地、梅岭、双翰仝在德化县外岳尾宫下合架祖祠，号曰萼美堂以志之》。该文有“道隆公……开基双翰……育公邀仝(下为二人名)往卓地，旋行双翰……佩公再行双翰……同治元年(1862)二月，双翰议此祖宇香火既进……及六(人名)往到双翰，通知情由。……”此文通篇早就熟知双翰地名，至少明确同治元年直呼“双翰”，此距第二位翰林的钦赐，也早了14年，这时哪来的“两位翰林”？无稽之谈。</p><p class="ql-block">同治版“双翰谱”还有《双翰庙宇堂基序》曰：“……于是善傅公逮皇庆癸丑(1313年)自辟鸿基，乃胜概之规模，名曰双翰堂。”或许，双翰地名即由此而来。若是，则在元初肯构此堂之后，双翰地名就开始了，根本就无关“出两位翰林”一事，否则添四公派现存有“三翰堂”，双翰总共才出两位翰林，当作何解？更何况《双翰公山基址登谱据》(明朝天启四年)、《稽古序双翰庙宇》、《石城双翰谱序》(顺治十三年)、《双翰福德宫立序》(康熙年间)、《重建水尾拱桥序》(咸丰七年)……凡目之所及，无一不称“双翰”，而且这些都早于光绪。因此，所谓“因出了两位翰林，(常安)后来改称双翰”的说法，十分荒谬，根本立不住脚。</p><p class="ql-block">再查阅《德化县志·地名志》，现之“双翰”，宋代属汤泉(分上下团)，明清属汤泉里。《德化县志》也未记述“因出了两位翰林，后来改称双翰”。为什么会有人冒出这个说法呢？无非是牵强附会、妄加臆断罢了。或许，有人觉得“翰林”二字光环闪耀，来自于皇帝御赐，无尚荣光，倍加抬爱，凑巧双翰历史上也正好出了两位翰林，因之附会而不细加稽考，以致舛误相传甚广。</p><p class="ql-block">其实，翰林学士、翰林检讨、翰林待诏，三者大有区别：</p><p class="ql-block">1.翰林。</p><p class="ql-block">清代沿用明代制度，设置翰林院，主管编修国史，记载皇帝言行的起居注，进讲经史，以及草拟有关典礼的文件；其长官为掌院学士，以大臣充任，属官如侍读学士、侍讲学士、侍读、侍讲、修撰、编修、检讨和庶吉士等，统称为翰林。翰林学士的品级被定为正五品，侍读学士和侍讲学士为从五品，侍读和侍讲为正六品，修撰为从六品，编修为正七品。</p><p class="ql-block">2.翰林检讨。</p><p class="ql-block">明清属翰林院，从七品，常以三甲进士出身之庶吉士留馆者担任，主要负责掌修国史。</p><p class="ql-block">3.翰林待诏。</p><p class="ql-block">掌四方表疏批答，应和文章。相当于秘书或高级顾问，从九品。</p><p class="ql-block"> 总之，各种史料充分显示：双翰地名，绝对不是“因出了两位翰林”而来。因为，在第一位翰林之前就有双翰地名，明朝万历、天启已见谱载，怎么可能到清朝乾隆、光绪出两位翰林之后才出现呢？或许该地名，源于元初鼎建双翰堂(后改称世德堂)，从此叫双翰，一直沿用至今。至于从何时起称，无从考证。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 北山其人</p><p class="ql-block"> 乙已正月十五</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">人文历史积淀</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">双翰广济桥</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">乡村秀美风光</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">相关谱载，文字凿凿</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">署名及时间</span></p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);">网上介绍。</span><b style="color:rgb(176, 79, 187);">既不是都在乾隆年间，也不是因此而得名。</b></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);">《德化县志·地名志》</b></p>