讀《論》筆記：“人焉廋哉？人焉廋哉？”

雄鹰于飞

《道德经》有说：“知人者智，自知者明。”虽然是为老子道家，与孔子的儒家诚所谓“道不同不相为谋”，但是老、孔二子同为人类的智者，生活在同时代，又同样是对于“知人”的问题，《论语》中得无就没有相同或者哪怕是相近的语言表达？答案是肯定的。

《論語·顏淵》：

樊遲問仁。子曰：“愛人。”問知。子曰：“知人。”（12.22）

《孟子·离娄下》有“仁者愛人”的说法，大约就是本章句中“樊遲問仁。子曰：‘愛人。’”一句的浓缩品，至今而为成语。我们是否可以借用孟夫子的这一方法，同样把余下的一句“問知。子曰：‘知人。’”提炼成为“知者知人”？朱熹在《论语集注》中说：“上知，去声，下如字。”意思是说“知者知人”应该作“智者知人”，皇侃《论语集解义疏》：“孔子荅曰：能知人者则为智也。”如此，就与老子的“知人者智”相庶几了。

《论语》作为语录，其中很不乏有关“知人”的语言表达。尽管《论语》的“辑而论纂”绝非是以“知人”相条贯，但我们或许可以以“知人”为线索，将散布于《论语》20篇中相关章句里的有关孔子的有意或者无意的关于“知人”的语言表达识别出来，然后整理成为一个系统的孔子的“知人”论。

窃试一下。

一、“必察焉”

15.28 子曰：“衆惡之，必察焉；衆好之，必察焉。”

孔子认为，即使大家都厌恶某一个人，你也要自己对他进行考察；相反，即使大家都喜欢某一个人，你同样也要通过自己亲自考察，不可以人云亦云。

这首先是对“衆”的否定，然后再是对“衆”在所谓“知人”问题上的客观性、公正性、正确性的否定。所以，在“知人”问题上，不可以从众、随人，强调“必察焉”，亲身审察、独立思考、个人判断。为什么？这里不需要谁代圣人立言，就以《论语》所录的孔子原话，让孔子自己来说明原因：

4.3 子曰：“唯仁者，能好人，能惡人。”

在“好人”、“惡人”问题上，只有仁者才具备理性即客观性、公正性、正确性。

14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也！”

人分君子、小人。“小人”群体绝无“仁者”；而“君子”群体犹有“不仁者”存在。

虽然有说“群众的眼睛是雪亮的”，但也有说“真理往往掌握在少数人手里”，无论如何要更相信孔子诚不我欺。

主观原因或者客观条件造成实在不能“必察焉”，一定要参考借鉴别人的看法以至思想认识，也不是绝对不行，有一点可以作为权宜之计：

13.24 子貢問曰：“鄉人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“鄉人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。”

不是从众，而是从寡。不言而喻，孔子此处的思想方法应该与前面的“必察焉”一般无二。

二、“察言而觀色”

然则“必察焉”者，到底察什么？首先是“察言而觀色”。

12.20 子張問：“士何如斯可謂之達矣？”子曰：“何哉，爾所謂達者？”子張對曰：“在邦必聞，在家必聞。”子曰：“是聞也，非達也。夫達也者：質直而好義，察言而觀色，慮以下人，在邦必達，在家必達。夫聞也者：色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞。”

现在社会上经常使用的成语“察言觀色”盖出自于此，其意是通过观察别人的言语和表情、神色以揣摩其心思。使用中，常与“见风使舵”、“随机应变”一类的成语连在一起，情感色彩基本是偏贬的一边。考察《论语》文本，应该说，在价值取向方面，成语是对其出处的原始意义明显是存在偏移的。研究何以偏移的原因，发现关键在于“察言而觀色”的过程结果是如何被利用。

“成语”的利用“过程结果”，犹如钱穆先生《论语新解》引用“或說”的“疑若伺顏色承意旨以求媚者。”这也是《论语》里之所以有孔子一而再再而三的揭露、批评，说“巧言亂德”（15.27）、“巧言令色，鮮矣仁！”（1.3/17.16）、“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”（5.25）的缘由。

但《论语》文本里的“察言而觀色”，所指是“达者”在人交往中具备的一种能力，这种能力，充分展现“达者”所具有的敏锐与智慧，他既能够通过言辞和表情洞察他人的内心，又能够适应环境，顺畅地与人沟通，最终达成他“質直而好義”内在品德和行为效果。

所以《论语》文本里的对“察言而觀色”过程结果的利用，十分明确地说是“慮以下人”，这里“下人”的“下”义同众所周知的“礼贤下士”的“下”，是一种谦德。

但不管是成语抑或是成语的出处即《论语》文本，也不管情感色彩的褒贬或者价值取向的正负，“察言而觀色”的核心意思终究只是一个，即通过言辞和表情洞察他人内心。所以“察言而觀色”就是“必察焉”的一种“知人”的方法与途径。

在践行这种方法与途径时所要注意的是，既然孔子在说“察言而觀色”的同时已经揭露了有“聞也者：色取仁而行違”的现象存在，我们在“察言而觀色”的过程中就应该特别注意识别虚伪，不要让诸如“巧言”、“令色”、“足恭”、“匿怨而友其人”等刻意的隐藏、掩盖、修饰和伪装扰乱我们对人的真实的认知，甚而至于为其所蒙蔽。

三、“听其言而观其行”

要知道并非人尽“达者”，也不可能人尽具有“达者”“察言而觀色”的敏锐与智慧。对于当时世风日下，人心不古，已经蔓延“巧言”、“令色”、“足恭”、“匿怨而友其人”的人情世态，尤其如所谓的“聞者”，“色取仁而行違”，做着阳奉阴违、表里不一的勾当，居然不仅自己还能有“居之不疑”的好心态，社会还能对其有“在邦必聞，在家必聞。”的好舆情，孔子修正了“知人”的思想方法和行为习惯。

5.10 宰予晝寢。子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”

孔子说，起先他对一个人听他怎么说就信他会怎么做，后来他调整了，不光要听他怎么说，更要看他怎么做。注重人言行的一致性。

宰予字子我，忝列孔门“十哲”，口才十分了得，名在端木赐子贡之上。《论语》中涉及他的章句凡五，既有记其言的，也有记其行的。但记言不记行，记行不记言。比如这所引的5.10章句，记其“晝寢”之行，就没有记其有关“晝寢”方面之言。他“晝寢”，孔子对他不高兴，骂他“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。”存在因果关系也可以讲得通。

但孔子接着说“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”仅据《论语》文本，似乎一下子还不太容易说清楚。难道也是因为“晝寢”？并且宰予之前一定在乃师跟前振振有词，信誓旦旦，曾经说过“晝寢”要不得、“晝寢”不可以一类的大话？否则孔子他老人家怎么会拿他做自己“於予與改是”的触发机关？

《论语》中确乎很有一些章句记述了孔子“始吾”、“今吾”云云的例子，说明孔子自己“知人”的从“始吾”到“今吾”的调整、改变完全是事实。下面略举一二佐证：

17.20 宰我問：“三年之喪，期已久矣！君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀旣沒，新穀旣升，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安！”“女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎？”

居父母之喪，由三年改一年，宰我才与自己老师讨论讨论，根本还不可能做什么呢，孔子就骂“予之不仁也！”了。此盖所谓“始吾於人也，聽其言而信其行。”者也。实事求是说，这对宰我是不公平的。

5.12 子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也。”

孔子不信子貢说他自己的“吾亦欲無加諸人”，说子貢做不到。这应该是基于孔子对于子貢以往行径为人的了解和掌握。

6.10 冉求曰：“非不說子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而廢。今女畫。”

11.17 季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也！”

这两章句都是对冉求的，前者是孔子“聽其言”而不信，后者是“觀其行”而有誅。都是孔子对冉求“今吾於人也，聽其言而觀其行”的成果。

假如“察言而觀色”只是“言”与“色”交叉构成的二维平面，应该说“听其言而观其行”就是加入了“行”的三维立体。尤其是“三看其行”的公布与实施，使“知人”无论其操作性还是效益、效率无疑都得到极大的改善与提高，遂使孔子的“知人”论，成为一个系统的认识论和方法论。

四、“三看其行”

“觀其行”若仅是思想方法和行为习惯是不够的，要真正落实还须有切实可行的具体条贯。这就是孔子在《论语》里所配套的“三看其行”。

“三看其行”不是《论语》里孔子的原话，而是我对《论语》里孔子原话的概括。

2.10 子曰：“視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”

其中的“視”、“觀”、“察”，都有“看”的意思。

孔子说，通过如此“三看”，就可以看透一个人，他还能藏在哪里？他还哪能藏得住？

具体看什么？看“所以”、看“所由”、看“所安”。三个都是“所”字结构，由“所”分别与其后的及物动词“以”、“由”、“安”组成，成为“看”的对象。

何晏《论语集解》注：“以，用也，言视其所行用也；由，经也，言观其所经从也。”皇侃《论语集解义疏》：“安，谓意气归向之也。”朱熹《论语集注》：“安，所乐也。”邢昺《論語注疏》：“‘察其所安’者，言察其所安处也。”其实他们诸位都不必太自劳，只要借前引《论语》之17.20章句孔子问宰我“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”里的“安”来即可释然。

怎么看？虽然前面说“視”、“觀”、“察”，都有“看”的意思，但具体“看”的方式、程度等毕竟还是有区别的。

刘宝楠《论语正义》：“视、观、察，以浅深次第爲义。”钱穆《论语新解》：“視從一節看，觀從大體看，察從細微處看。”皇侃《论语集解义疏》：“然在用言视、由言观、安言察者，各有以也：视，直视也；观，广赡也；察，沈吟用心忖度之也。即日所用易见，故云视；而从来经歴处此即为难，故言观；情性所安最为深隐，故云察也。”

总而言之，用现代语言表述，就是只要对人观察了解并且研究分析其在“行为”过程中的三个方面就可以达到完全而精准的“知人”：

一、“所以”，利用和凭借的资源；

二、“所由”，行为途径和方式方法；

三、“所安”：行为过程包括各环节、对各要素的情感心理状况。

实事求是说，这些都是需要“看”者既有足够的机敏与智慧，又有相当的道德水准与价值取向，就像“达者”“察言而觀色”时那样。

五、其它

《论语》中还有一些孔子关于“知人”的方法或者途径，比如“觀志”：

1.11 子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行。三年無改於父之道，可謂孝矣。”

“父在，觀其志；父沒，觀其行。”在语文上是互文见义，无论父在父沒，都可以觀其志觀其行。

再比如 “觀過”，从所犯错误的性质、程度也可以研究分析一个人他属于哪一种人。

4.7 子曰：“人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。”

还比如，《论语》中有相当数量的章句，记述了孔子对于诸如君子或者小人等各种表征的列举，我们都可以拿来作为比较衡量的尺子，作为“知人”辅助。恕不一一。

（图片引用网络）