案例：举报没有生产日期、净含量，市场监管部门检查实物后发现标注“散称”字样等后，作出不予立案，获支持...

꧁꫞꯭宁缺毋滥꫞꧂

行政复议决定书

申请人：唐某某。

被申请人：泗阳县市场监督管理局。

法定代表人：刘须进，职务：局长。

申请人要求撤销被申请人作出的不予立案决定，并重新作出处理一案，本机关于2021年7月7日立案受理。本案现已审理终结。

申请人请求：1.撤销被申请人作出的不予立案决定；2.责令被申请人对申请人的举报重新作出处理。

申请人称：2022年4月9日，申请人在全国12315平台举报江苏XX生物科技股份有限公司生产销售的金针菇不符合食品安全标准，主要表现为没有生产日期、净含量。2022年4月26日，被申请人作出不予立案决定。申请人不服，向本机关申请行政复议。

申请人在提起行政复议申请时提交了以下证据:1.申请人身份证，证明申请人的主体资格；2.全国12315平台截图，证明申请人向被申请人举报及被申请人答复情况；3.产品图片、购物小票，证明申请人于2022年4月8日购买了案涉产品。

被申请人称：2022年4月9日，被申请人收到国家12315平台举报单一份，举报人唐某某实名举报江苏XX生物科技股份有限公司生产的金针菇包装上没有生产日期、净含量，请求予以查处。2022年4月14日，被申请人对江苏XX生物科技股份有限公司进行检查，提取了该公司成品批号管理规程。经核查，江苏XX生物科技股份有限公司系经宿迁市行政审批局依法申请注册的公司，从事食用菌的研发、种植、销售等，被举报产品出厂时为整件，外包装（整件）标注了日期编码（追溯），可追查到生产车间、生产日期，且产品内包装（小袋）上明确标示“散称”。被申请人认为申请人举报的违法事实不成立，于2022年4月24日决定不予立案。

被申请人在提出行政复议答复时提供以下证据：1.不予立案审批表，证明2022年4月24日，被申请人决定对申请人举报案不予立案；2.举报登记表、案件来源登记表，证明2022年4月11日，被申请人收到申请人举报；3.产品照片，证明案涉产品外包装情况；4.现场笔录，证明2022年4月14日，被申请人到江苏XX生物科技股份有限公司现场检查情况；5.采集证据材料单、照片，证明被申请人现场采集证据情况；6.成品批号管理规程，证明江苏XX生物科技股份有限公司生产的金针菇可以通过外包装标注日期编码查询生产车间、生产日期；7.全国12315平台截图，证明被申请人对申请人举报不予立案。

经审理查明：2022年4月9日，被申请人收到国家12315平台举报单一份，举报人唐某某实名举报江苏XX生物科技股份有限公司生产的金针菇包装上没有生产日期、净含量，请求予以查处。2022年4月14日，被申请人对江苏XX生物科技股份有限公司进行检查，提取了该公司成品批号管理规程。经核查，江苏XX生物科技股份有限公司系经宿迁市行政审批局依法申请注册的公司，从事食用菌的研发、种植、销售等，被举报产品出厂时为整件，外包装（整件）标注了日期编码（追溯），可追查到生产车间、生产日期，且产品内包装（小袋）上明确标示“散称”。2022年4月24日，被申请人决定不予立案，并于2022年4月26日告知申请人。

本案的争议焦点为：1.申请人的行政复议申请是否超过法定的期限；2.被申请人不予立案决定程序是否合法、结果是否正确。

针对争议焦点1，本机关认为，申请人的行政复议申请未超过法定的期限。理由如下：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”就本案而言，被申请人告知申请人不予立案决定时，并未告知其申请行政复议的权利、复议机关、申请期限。行政复议申请期限的设置目的系为了督促权利人及时行使救济权利，而本案申请人于2022年4月26日知晓不予立案决定，于2022年7月5日通过快递申请行政复议，显属积极行使行政复议申请的权利，对其申请复议权应当予以保护。故申请人的行政复议申请并未超过法定的期限。

针对争议焦点2，本机关认为，被申请人不予立案决定程序合法、结果正确。理由如下：被申请人收到申请人举报后，及时赴被举报企业实地检查，提取了公司成品批号管理规程、被举报产品，并未发现申请人举报的违法行为，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第四项之规定，可以不予立案。被申请人亦及时将不予立案结果告知申请人，程序合法、结果正确。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：

维持被申请人泗阳县市场监督管理局于2022年4月24日作出的不予立案决定。

申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

泗阳县人民政府

2022年8月19日

小编谈观点：

1、关于对产品标签包括"三无"的举报，一般举报人因单方提供的照片或视频证据效力较低，因此针对此类举报一般需要市场监管部门到涉案商家的经营场所进行检查，本案中市场监管部门通过现场涉案商品实物的外包装情况结合涉案公司提供的该公司成品批号管理规程以及标注“散称”内容，检查后市场监管部门已形成较为完整的证据链基本可以击破举报人主张的没有生产日期、净含量的事项，为本案最终获得复议机关支持打下基础；

2、结合本案的学习，小编希望执法人员引入证据比对的概念，正如我们老百姓口中说的“打官司就是打证据”，在投诉举报复议、诉讼案件中，其实本质最后裁判的是市场监管部门对其最终处理决定的合法性提出的证据的证明力是否最终大于举报人对举报处理结果不服而提供的证据，如果大于那市场监管部门胜诉，反之亦然，市场监管部门作出的现场检查笔录、询问笔录等，属于行政机关作出的公文书性质，因此证明效力较大，当发生证据矛盾冲突时，公文书更容易被复议机关或法院采纳，因此小编一贯主张，一线执法人员特别年轻人要克服畏难情绪，要多动笔，确保基本的法律文书撰写功底到位，从而确保到举报现场善于通过笔录等调查取证手段固定相关证据，为后续的胜诉打下基础，也在一定程度上可以提升作为市场监管人的职业自信与尊严。