流感肺炎访谈录音

Qiao daifu

洛杉矶时间2/6/2025，下午6点 AM1300 尖峰时刻 流感访谈录音 <h1> </h1><h1> </h1><h1>流感肺炎有多可怕？</h1><h1> </h1><h1>乔人立医学博士</h1><h1>PCCM呼吸与危重症专科教授</h1>南加大医学院 <h1>今年，流感和往年一样在全世界形成大流行，但在上周在华语世界却突然引起了超乎寻常的重视，因为有名人效应。</h1><h1> </h1><h1>民众关注，可以理解。媒体关注，也可以理解。但是，医学界也跟着激动，就有点不够专业。名人效应有公众吸引力，而公众兴趣有新闻价值，却并不一定有公卫价值。</h1><h1> </h1><h1>流感肺炎有多可怕？非常可怕！我工作的一家公立综合医院光是ICU从入冬以来已经收治超过200病例（入住ICU者均是呼吸衰竭或循环休克者）。流行病学报告流感合并肺炎死亡率接近10%。</h1> <h1> </h1><h1>专业人士处理流感时，注意有几个不应该含糊的基本概念。</h1> 不存在“48小时黄金时间” 黄金时间的概念来自心肌梗塞的抢救原则。挪用到流感治疗不是很切题。也许不是故意，但这样的提法实际上是在偷换概念。心肌梗塞一旦发生，心肌损伤就会持续存在甚至持续加重，不及时恢复供血，心肌细胞就会死亡。因此，恢复心肌供血越早越好，可以把损伤降低到最小。存在着有确定疗效的手段，但必须在细胞死亡之前加以实施才能得益，这是黄金时间概念的基本逻辑。 流感治疗则完全不是一码事。抗流感病毒的药物的确在症状出现48小时内使用才“可能”有效果。可是，一个基本概念必须清楚：绝大多数流感患者不会发生肺炎，而没有并发症的流感患者死亡率基本近于零。换个角度，流感病毒感染如何引起肺炎机理并不清楚。也就是说，事先无法预测谁会发生肺炎。即使在合并肺炎的流感患者，早期及时使用抗病毒药物是否就可以防止肺炎发生，同样无法预料。简单说，抗病毒药物并不能保证阻断肺炎发生。因此，黄金时间的提法虽然引人注意，却不适合借用在流感治疗上。把48小时内“可能有效”说成48小时“黄金时间”是过度放大。 抗病毒药物不能改善流感死亡率，这是一篇来自中国的文章，发表于柳叶刀杂志，2024年 文章对已经发表过文献进行荟萃分析，所收集的要求必须是随机性设计的临床试验（最强大的实验设计）。 结论：没有一个抗病毒药可以改善流感的死亡率。其实，文献报告中，抗病毒药物的“临床效果”从来就只是缩短病程1-2天。 “大白肺”最可能是因为肺水肿，是过度输液的副作用 流感并发肺炎 - “大白肺” 肺炎一旦发生，病情会比较严重。其实和新冠肺炎道理一样。此时，危重症管理与生命支持就成为抢救与治疗的关键。但是，此时的危重症管理与其它病因导致的危重症管理并无不同。此时，及时救治是抢救生命的关键。那位演员的不幸应该就是耽误在这一阶段，（而不是因为错过了服药时间）。此时的救治，实际上是无特异性的生命支持，期待机体自行恢复健康。 此时，虽然仍然会使用抗病毒药物，但使用与否主要是医者的主观决定，对预后无关紧要。“大白肺”不是个医学名词。病毒肺炎的确可以造成肺实变（白色），使X光片上原本充满空气（黑色）的肺野变白。但是，肺炎的实变有特定的分布特征，而所谓的大白肺描述的是弥漫性的变化，有很大的肺水肿成分。而肺水肿是过度输液造成的医源性损伤。 “大白肺”是弥漫式的实变 流感肺炎恢复后，肺损伤留下的疤痕是局灶性的。 ECMO（体外膜氧和） 魔，神在中文里都意味着着难以估量的价值，因此ECMO称为"魔肺"。我所在的医院有20台ECMO设备，但200多名流感ICU患者没有一例使用过。之所以如此主要因为合理的机械通气足以支持几乎所有患者。此外，ECMO使用的几乎唯一的明确指征是等待心肺器官移植，而且是器官分配分数已经达到可以优先获得器官的患者。ECMO的作用是有明确彼岸的渡桥。从具体患者个人利益来看，ECMO巨大的成本与花费（何况还是自费）买到是并不确定的效果。ECMO虽然可以改善氧和但风险与代价巨大，几十年经验中从未有过确切数据说明ECMO可以改善呼吸窘迫（包括流感）的最终死亡率。从社会资源分配上看，使用ECMO的患者在ICU停留时间往往在几十天，而美国全国ICU平均预期逗留时间为3-5天。也就是说，为了进行一例ECMO，且不论费用与效果，就会有10名以上的患者们在需要ICU床位时得之不到。 参考文献</h3> </h3>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5290688/?from=singlemessage&isappinstalled=0</h3>