［社会心理学］被模仿了的欲望｜20250204

阿多

写在前面的话：

人的欲望似乎有点贬义的味道，于是我们在心理学的教学中通常讲的是人的需要。仔细思量，两者还是有些不同，「欲望」可以作为子集纳入到更宽泛的「需要」之中。人是社会性的动物，其自觉的、不自觉的在与外界交互过程中，他的需要（欲望）随着社会的变化和引导，也发生着变化……

法国思想家勒内·吉拉尔（Rene Girard）的“模仿欲望”（Mimetic Desire)理论指出，欲望不是简单的主体到对象的单向投射，而是一个主体-他人-对象的“三角”关系。你的欲望为什么不一定属于你？当你欲望的满足只是为了向别人证明……

吉拉德的理论，源于一个看似平常的观察：模仿。

吉拉德认为人类之所以能够在进化上与类人猿表亲分道扬镳，关键不在于“理性”或“真理”，而在于模仿，我们逐渐增强的模仿能力和倾向。

要解释模仿的原理，我能想到的最佳比喻，是小提琴弦的共振。当你把两根小提琴放在一起，拨动其中一根时，另一根琴弦也会产生类似频率的振动。我认为，基于类似的原理，吉拉德提出了一种解释人类行为的理论。

在这里，我用“行为”是因为没有更好的词，它可以泛指更多的方面：行动、经历、判断、意图。这一切来源于我们复制模仿别人的“行为”。人类是彻头彻尾的社会动物，天然倾向于这种“共振”效应。就像提琴弦之间不会完全独立，我们人类也是如此。

模仿既是一种能力，又是一种倾向，让我们能进入到他人的主观世界，并复制生产客观的文化形式。换句话说，模仿是构成我们作为社会存在的东西，也是我们区别于其他动物的根本所在。正是因为模仿，这种摄取他人行为和价值观的倾向（从我们周围的人身上）人类才会对声望和认可如此执着。当你身处一个社群时，如果大多数人认为某件事物是好的、美的，或某种行为方式是正确的，我们往往会慢慢地接受，并通过模仿来接受这些观点。这种对声望的日常认知事实上已经隐含了模仿的概念。

当我们称某个东西“有声望“时，我们其实也在暗示，那件物品本身未必完全配得上我们赋予它的意义，对吧？比如说，我们说劳力士、哈佛、宾利、康奈尔⋯好吧，康奈尔可能不算（笑）。但当我们说一个东西有声望，我们实际上是在说，这些事物的价值部分来自于我们周围人对它们的推崇，而不完全是复本身的价值。

也就是说，它们存在“溢价”。吉拉德认为，这种“溢价"并不来自于物品本身而是来自于我们的同伴对它的认同，以及我们通过模仿内化了他们的观点。对吉拉德来说，模仿并不是“无处不在"，但任何事物或现象多少都带有模仿的成分。在一个沸腾的体育场里，那种激动人心的肾上腺素涌动，就是模仿的感染效应。政治上的部落主义。各种邪教的狂热与自我欺骗。

我们的口音通过模仿而代代相传。即便是像喝水这样看似“本能"的行为，也可能受到模仿的影响，你可能会不自觉地联想到自己最喜欢的运动员喝佳得乐的样子，这就是那些广告的作用，目的是在你的脑海中种下这种联想。由此可见，模仿的范围之广、影响之深是全方位的。对于吉拉德来说，没有模仿，人类社会将完全无法辨认。

乔纳森：吉拉德最"concern”的一类模仿是“欲望”，这里“concern"有两个含义，既是他关注的，也是他所担忧的。模仿如果仅仅传播口音或文化符号那没什么问题。但当模仿行为将人们的欲望引向相同的目标时，就会导致竞争、冲突，甚至暴力。

吉拉德把人类所有的欲望分成两种：一种是成为的欲望，即"形而上的欲望”(metaphysical desire)，一种是”体本验的欲望”，即物质的欲望（physical desire）。形而上的欲望指的是人们追求某种物品所象征的身份认同。物质的欲望则是指人们追求从物品中获得某种体验，它是由物体的本质属性赋予的。

让我举几个例子来帮助理解。

比方说，我们追求性爱可以是出于体验的欲望，追求的是快感或亲密的体验，那种当下的感受。但我也可以因为形而上的欲望而追求性爱，和某类人发生关系能反映我是什么样的人。这类心理是真实存在的，比如”情圣”（Don Juan） 或”媚惑者”（Coquette）的心态。对这些人来说，性爱早已不是一种体验，而是自我身份的证明。他们不是为了体验，而是为了证明。

再举一个更平凡的例子。买车一一我可以因为体验的欲望买车，目的是为了减少步行的麻烦，提高出行便利性。但我也可以因为形而上的欲望买车，只是想拥有街区里最酷的车，获得他人的羡慕。就拿你来说，David，我必须称赞你，因为很明显从你的车里，因为从你的车来看，你显然是个超脱于“形而上欲望”的人。显然，你完全不在意别人对你车子的评价，恭喜你在这一领域解脱了。

• David Perell: 少来了，我的丰田很漂亮，乔纳森。
• Johnathan Bi: 哈哈哈，对对对，我以后还得蹭你的车呢。

用一句简单明了的话总结来说就是：体验的欲望关注物品的实用性，而形而上的欲望关注身份认同。当然，这种”体验“和“形而上”之间的界限、效用和身份之间的关系并不总是分明的。我们的自我认知会影响我们对体验的感受，而我们的体验也会反过来微妙地塑造我们的自我认知。但不妨想想这些截然不同的情境，你追求一个职业，是因为工作本身让你觉得有趣，还是因为它是一个“体面“的职业？你和某个人约会，是因为你喜欢和她相处，还是因为你喜欢和她在一起时被别人看到的感觉？你去一个地方旅游，是因为你对那里的文化感兴趣，是因为你想炫耀自己去了一个“网红打卡地”？

显然，尽管这种区分可能有点模糊，但在极端情况下，它是有意义的。形而上的欲望的核心，是对”全然存在”的追求。吉拉尔认为，人类渴望在更大的尺度上“存在”。这种形而上的欲望表现为追求某种“物品”（object），这里的“物品”涵盖广义上的目标。比如想要攀登珠穆朗玛峰，创办一家独角兽公司，考上常春藤名校。或者更平凡一些：买某一款车，和Sally约会，而不是Susan去一家高级餐厅。

但吉拉尔指出，在这些追求中人们真正渴望的从来都不是物品本身。这不是一个陌生的概念，在我们这个追求成就、注重消费的现代社会，我们希望通过获得某些物品来强化我们的身份认同。而我们选择追求哪些物品，吉拉尔认为，是模仿我们所崇拜的人，我们已经认为他们尼经拥有这种完整的存在，比如名人、父母、企业家、优秀的同事。

我们把这些”榜样”的欲望当作自己的欲望，他们看重的物品，变成了我们渴望追求的目标。这种错误的逻辑在于，一定是对这些物品的获取，我们认为正是这些物品让他们的存在变得“完整”。

• 大卫•佩雷尔：这让我想起了明星代言广告。
• 乔纳森：没错，就是这样。

你看到一个明星，你就想要他们想要的东西。这也是这些广告的核心逻辑。而我认为明星代言广告里最直白揭示这一点的，这就是迈克尔•乔丹运动鞋的广告语，"Be Like Mike 像迈克一样）”。这句广告语承诺的不是产品的实用性，而是迈克尔乔丹的存在感和声望，让你也能分得一杯羹。不是“像迈克一样跳得高，也不是“像迈克一样得分”。这个篮球鞋广告根本没提鞋子的功能，篮球鞋最重要的一些属性，比如轻便、抓地カ、弾跳性能等。它承诺的是你渴望已久的东西，存在感！"像迈克一样（存在）”。

吉拉尔的核心论点是，表面上看，一个人被某个物品吸引，似乎是因为物品本身的价值，但实际上.这个人想要的是获得那种“存在状态”。和榜样一样的存在状态。我们真正追求的不是某物品，而是成为那个人。在传统观念中，我们认为欲望是单向的，从主体到客体。但吉拉尔认为，欲望是三角关系，从主体到榜样，再到客体。因为形而上欲望涉及我们的身份认同，所以它是人类最强烈的动机之一。我们可以明显感觉到被这种欲望驱动时的表现，那种执念和强迫。我们以为实现自标、获得这些物品后，我们的身份会发生彻底的转变。

在人生的不同阶段，我们往往会对特定的物品产生强烈的“形而上的欲望”。对我而言，小时候是某个玩具，后来是《魔兽世界》里的某个武器，再后来是和某一个人约会，然后是考上常春藤名校……等等。我们总是在不同的人生阶段，盯上某个目标。而这些目标都源于“形而上的欲望”。它们占据了我们人生的不同阶段，显得“相当重要”，这样你就可以把接近目标当作进步。而每当目标落空时，哪怕再细微，也会让我们内心感到一阵沉重的失落和深深的存在焦虑。

• 大卫·佩雷尔：爱情是一个很好的例子。很多时候，你对一个女人并不感兴趣，但是，突然之间又来了一个追求者，他对这个女人很感兴趣，然后你也开始对她心动了。正是在这种竞争中，我们被“模仿之欲”点燃了。

• 还有一个例子是关于存在的焦虑，在恋爱中感受到的。比如你的情绪高低起伏可能会非常明显，在刚并始和一个女生聊天时，当她回你消息时，你心花怒放，高兴到在走廊里跳舞。但如果她突然不回消息，你就开始崩溃，疯狂给朋友发消息，“这是怎么回事？”那一晚你可能失眠。但第二天早上，闹钟响了，你一看手机，她终于回了消息。你瞬间从床上跳起来，满血复活，比两杯浓缩咖啡还管用！

• 乔纳森：正是这样。

事实上，这正是吉拉尔用来解释“形而上欲望”的经典例子。

你提到的两点非常重要，首先，追求的目标物本身并不增加多少吸引力。其次，那种情绪的两极波动。这两者恋爱里面都有，正如你所描述的，它们都是教科书式的“形而上欲望”的表现。而吉拉尔想说的是，即便在爱情这种私人领域，我们的愿望，请原谅我双关一下，也会被别人无情地刺破。甚至我们对伴侣的欲望，也往往不是完全来自伴侣本身，而是受到周围人的影响。

吉拉尔的观点是，如果连这么私密的欲望，都会受到外部环境影响，那么其他领域的欲望更是如此，比如职业选择、政治倾向、美学品味、哲学观点。这实际上是对现代个人观念的全面挑战，我们自以为自己可以通过理性独立决策，拥有内在真实欲望。其实并非如此！

注：本文摘自于自媒体《向杨Alan君》的视频