《走向共和》观后感

傅清香

　　今年春节，看了一部很有教育意义的电视连续剧《走向共和》。该剧情节曲折，情感动人，更重要的是有很多发人深省的理念，值得记载，引以为鉴。

八国联军侵华攻进北京后，垂帘听政的慈禧太后带着光绪皇帝被逼逃难离京，回京后，她痛定思痛，求贤若渴，张榜招贤时出的考题是《国破山河在，今后怎么办》。时任江苏布政史的瞿鸿禨被选中，瞿鸿𧝞进京面圣，在回答慈禧太后提问时说: “臣以为，山河破碎，表面上是由外患所致，究其实，是咱大清的囊子早已腐败了。今后大清，百端待举，可最要紧的是整肃吏治。吏治不兴，民气不振；腐败不除，积重难返。朝廷有个好官，地方多批廉吏；地方有个好官，百姓享一方福气。君为轻，民为重，官为本，不可不察”。

“水可载舟，也可覆舟”，这就是连封建皇朝都懂得的民生道理。

慈禧太后说: 人和财政是两大国本；其他的可以摇晃，国本不能摇晃。 她还说: 百姓家里教的人，讲究一个“孝”字，朝廷里教的人，讲究一个“忠”字。百姓家，养子不教父之过，朝廷里，养而不教君之过。教了不少，听了吗？

　　民国的三权分立，是立法权、司法权制约行政权，这也是宪法的本意。在民主政治中，宪法的“宪”字与限制的“限”字是一个意思。如果行政权干预立法权，那是强权政治，是违法的；如果大总统为终身制，那就与封建的皇权统治没有区别。

袁世凱一意孤行，以权代法，把个人凌驾于人民和法律之上，结果是加速了自己的灭亡。

张勋扶清复辟之后，直接影响了国民共和的进展。正准备召开国会的孙中山先生说: “张勋复辟了，国会，开不成了。这些日子想了很多，我们本来是共和国，可怎么一次又一次地出现封建主义、专制主义的东西？这个问题不解决，专制复辟就是必然的，共和国就永远是个泡影。

共和的观念是平等、自由、博爱。可民国六年来，各级行政官员都视法律为粪土，民众仍然被奴役。民国，应该是自由之国。自由，是天赋予民众的权力。可民国六年来，我们看到的是只有当权者的自由: 权力大的有权力大的自由，权力小的有权力小的自由，民众却没有权力、没有自由。

民国，是人民当家作主的国家。是老百姓通过委托政府去依法行使自己的权力。所以，各级政府是为人民办实事、为人民服务的。如果一旦掌了权，就违背宗旨、藐视国法，甚至愚弄欺负民众，那就违背了国法，违背了民心，违背了民国的初衷。

民国，应该是人人为我，我为人人的博爱之国。可我们看到的是只有民众对当权者恐惧的爱，当权者对民众口头上的虚伪的爱，而看不到真诚、真挚的博爱。

民国，应该是法制之国，可我们看到的是行政权力一次又一次地、肆无忌惮地干涉立法。你不听话，就收买你；你不服从，就逮捕你，甚至暗杀你。立法者成了行政官员。

行政，应该是大总统及其文官的一套制度，应该是服务于民，行共和之政。可我们看到的是一个打着共和旗帜的家天下。在这个家天下的行政中，我们根本看不到透明的行政程式，更看不到监督之制。那些行政官员，是如何花掉民众的血汗钱，民众也不知道那些行政官员把多少钱揣进了自己的腰包。

司法，是搞裁判的，裁判的原则是什么？是一部主权在民的共和国宪法。可民国六年来，我们根本没有看到这么一部宪法，就那部不成熟的《临时约法》，也一次又一次地被强奸践踏！

有些人说，共和国，只是一个称号。如此一说，难道我们不要共和了吗？难道共和错了吗？如果不要共和，那我们有的永远是专制，如果不要共和，我们就永远是被奴役。如果共和错了，那自由就是错的；如果共和错了，那平等就是错的；如果共和错了，那博爱就是错的。追求共和没有错。当然，它还有很多不足之处，所以需要我们一点一滴地去完善。

设计了一件共和的衣服（中山装）: 右边袖口的三粒扣子，代表平等、自由、博爱；左边袖口的三粒扣子，代表民族、民权、民生。发明了一个新名词，叫“五权宪法”: 左上衣口袋装的是立法权，右上衣口袋装的是行政权，左下衣口袋装的是司法权，这三权是直接民权。要让普通民众都有直接参政、议政的权力。还有一个是考试权，行政当官要通过考试。民国六年来，在行政上用的都是袁世凱的“北洋”人…所以，我们要把考试行政官员的权力还给民众，凡是行政用人，一律要经过考试。还有一个装在衣服里面的弹劾权，为什么要把弹劾权藏在衣服的里面呢？因为它是民众的杀手锏，说不定什么时候它就会突然杀出来，弹劾你。所以你必须战战兢兢地当官，老老实实地为民做事。

许多同仁志士，为了“共和”献出了宝贵的生命。我们这辈子就只认“共和”两个字，希望“共和”不仅是一个名词，不只是一句空话或一个形式，而是要让它成为我们实实在在的生活方式，成为牢不可破的信念。共和，是普天下之民的选择，是世界的潮流。世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。