易中天品历史

原野

法家管理学

继承老子思想的有两个学派，一个是以庄子为代表的道家，另一个是以韩非为代表的法家。庄子思想主要是人生哲学。

法家呢，则是被西方称为行政管理学派的，所以今天我们只讲法家，只讲韩非，跟周易和老子一样啊，韩非也讲矛盾，但是观点不同。

周易呢，就是矛盾对立，双方相互依存。

老子矛盾对立，双方相互转化。

韩非呢，是矛盾对立，双方相互斗争。

这并不奇怪，因为韩非就是矛盾这个词的著作权人

他在难医当中讲了一个故事:”有个人卖矛又卖盾，那人先说我的盾很坚固，什么都捅不穿，然后又说我的矛很锐利什么都捅得穿。”

然后有人就问，以子之矛公子之盾如何？那人就答不上来了。

韩非还说: 冰炭不同，弃而久，寒暑不坚，时而至，冰和火能长期的放在一块儿吗？冬天和夏天能同时到来吗？不能，所以矛盾的双方只能互相斗争。结果呢？不是东风压倒了西风，便是西风压倒了东风。

由此可见，老子是转化的哲学，韩非是斗争的哲学。那么为什么还要说韩非是老子思想的继承人呢？因为都讲帝王难面之术，也都主张无为，只不过目的和意义不一样。老子是这样说的:我无为而名自化，我好静而名自正。我无事而名自负。我无欲而名自朴。

这话呢，翻译过来就是统治者无所作为，百姓就会潜移默化，统治者喜欢清净呢，老百姓就会走上正轨。统治者无所事事，老百姓就会逐渐富裕。

统治者清心寡欲呢，老百姓就会淳朴善良，用管理学的语言就叫做最好的管理就是不管理。

韩非的说法则是这样的，

明君无为，于上群臣悚惧忽下，君主无为，臣民们琢磨不透，只能够小心翼翼，战战兢兢。

不一样，老子的无为是自然之道。

韩非的无为呢？是统治之术。这并不奇怪 ，老子的政治理念呢，是小国寡民，也就是回到部落时代，当然可以无为而治了。

而韩非服务的却是集权国家，岂能不讲权术啊？这一点儿呢，可以由伍子胥的故事来证明。

伍子胥呢，是春秋晚期楚国的大夫，由于呢父亲和哥哥被楚王杀害，他只好逃出楚国，来到吴国，却在路上被守关的官吏捕获 。伍子胥说，大王之所以通缉我，是因为我有一颗宝贵的珍珠，不过这颗珍珠现在已经弄丢了，你要是把我送到大王那儿去，大王问起来，我就说，珍珠被你私吞啊，你自己看着办吧。结果怎么样呢？那官吏就把伍子胥给放了。

怎么样，靠不住吧？那么人为什么靠不住呢？因为人都是趋利避害的。

在被内篇中，韩非就说有两个老板，一个是开马车铺的，一个是开棺材铺的。开马车铺的，天天呢就盼望着别人富贵，开棺材铺的呢，就天天的盼望别人早死。

难道是因为前者仁慈，后者残忍吗？当然不是，真实的原因就是没有人富贵，马车就卖不出去，没有人死亡，棺材就卖不出去。马车铺老板也好，棺材铺老板也罢，都不过是为了自己打算，没有什么仁不仁义，道不道德的问题。

由此，韩非得出结论，人与人的关系就是利害和算计。算计的结果呢，必然是防范，是不信任。

在内储说夏中，韩非讲了一个故事，魏国有对夫妻做祷告，老婆就说，但愿我们平安无事，能够赚到一百布币。老公说，你傻呀，向神要钱，那不是要多少有多少吗？

怎么才要这么一点儿呢？老婆说，我才不傻，赚多了你就会去煲二奶了。

所以韩非就告诫君主们，人主之患在于信人，老婆孩子也不能相信吗？更不能，为什么呢？

因为男人到了五十岁还很好色，女人过了三十就看不得了。结果必然就是年老色衰的王后失宠，年轻貌美的嫔妃得势，连带着太子的储君地位也会动摇。除了母子联手抢班夺权之外，别无出路。这个时候，毒酒之类的东西，绞杀之类的手段就会派上用场，而王后和太子近在君侧，要做点儿这种事情，那是很便当的。

楚成王的故事就足以能证明。据韩非在内楚说夏中说:，楚成王先是立商臣，也就是后来的楚穆王为太子，后来呢，又打算改立他人，商臣就去找自己的老师潘崇，问应该怎么办呢？

潘崇就说，你能接受事实吗？

商臣自然就说，不能啊。

潘崇又问，能出国避难吗？

商臣想了想说，不能。

潘崇又问，能出国避难吗

商臣想了想说，不能。

那能发动政变吗？

商臣就说能啊，结果就带兵进攻，把他老爸送上了黄泉路。

于是韩非就感叹: 以妻之近，与子之亲而游不可信，则其余无可信者。

这可真是直面惨淡的人生了，而且是惊心动魄的直面。君臣，父子，兄弟，夫妻，这些儒家伦理最为看重的人际关系，在韩非的眼下和笔下都成了赤裸裸。血淋淋的厉害和算计，没有半点儿美丽的温馨，温情默默的面纱被无情撕开了，露出来的是尔虞我诈，是巧取豪夺，是刀光剑影。

在中国历史上，似乎没有哪个人像韩非这样直白地说出了人性中罪恶的一面，而且还说得那么毫不留情，不动声色，这可真是让人难以接受。而让人受不了的不仅是他的结论，而是他的态度，那种冷眼旁观，毫不顾及他人感受的态度。这种态度已不是冷静，而是冷峻，甚至是冷酷。

提示人靠不住，什么还能靠得住呢？韩非认为只有制度，韩非很可能是中国古代最重视制度建设的思想家了，制度在他那儿就叫做法，所以韩非这一派叫做法家。不过法家的法包括法律，又不仅限于法律，而是所有制度。

正是由于这个原因，他才能被称为是制度学派或者是行政管理学派，法下建立的制度和思想体系，则可以概括为三句话，一个目的军权，两个手段赏与罚，三大法宝事术法。

为什么会是这样呢？因为韩非认为人都是趋利避害的，所以只要把人管住，要有两个办法，要么给好处，要么就是吓唬他，也就是威逼利诱。只不过威逼利诱要起作用，还得要有三大法宝，就是事术。

法事就是统治力量，它来自于君主的绝对权威。

术呢，就是控制手段，表现为各种权术。权谋法就是规章制度，而且是能够保证威胁利诱到位的严刑峻法，最终目的则是维护君主的绝对统治和绝对权利。

这可真是一心一意，两面三刀了。因此，法家的制度和思想体系也可以这样概括，一个目的，维护君主的绝对统治和绝对权利。

两种手段奖赏与惩罚。

三大法宝，绝对权威，阴谋诡计，严刑峻法。

韩非认为，只有建立好了这样一套体系，君主就可以无为，也应该无为，因为君主也是人，也靠不住，靠得住的只有制度，而且最好是由机器人操纵的制度。可惜那时候没有机器人，韩非只好也寄希望于国家机器了。他自己被国家机器绞死也不奇怪。

那么法家思想就没有可取之处吗？当然不是了。法家最值得继承的遗产呢，就是以下四个字，依法治国。依法治国就是以制度治国。

原因是人靠不住，但如果度不健全，执法不到位，那就更靠不住。因此，韩非提出了著名的法治三原则:赏莫如厚而信，使明利之伐莫如中而禄”。

说话算话，让臣民有利可图。罚就要心狠手辣，从重从快，让臣民魂飞魄散。

总之，无论是赏还是罚，文章都要做足，工作都要到位才有效果。但最重要的还是第三条，法莫如一而固始，明知之一。就是统一，固就是固定，知就是知晓。也就是说，执法要统一，立法要持久，政令要公开，不能政出多门，朝令夕改，暗箱操作。

这些观点还是值得参考的，实际上，法家与儒家的区别之一呢，就在于前者特别注重于操作性，尽管儒家很务实，儒家的思想方法也不同于老子和韩非的过人之处。之后，我们再来看儒家。

2025年1月21日语音转文字