北京最早纪年摩崖石刻，武定筑城刻石再再解

京郊王海春

　　这处位于门头沟王平镇河北村的石刻在北京还是非常重要的，因为它有明确的纪年，“大魏武定三年”，那也就是公元545年，这应该是北京地区有明确纪年的最早摩崖石刻。

这处摩崖石刻位于离永定河不远的山坡上，永定河在这里有一处大拐弯，使这一片地区三面环水，一面靠山，确实是一处拥有很好屏护的地方。石刻紧邻着一栋居民楼，多年前来过一回，整块岩石被玻璃整体盖上了，里面长满了杂草，玻璃上还有蒸腾出来的水珠，那字是一个也看不见的，只能到村头小公园里看看复制品。

去年有朋友说，那玻璃终于碎掉了，字迹也都清理了，可以看得很清楚。但那时没有合适的时间，也未能亲睹。这一次路过，那是要来看看的。轻车熟路，位置很好找，远远就能看到架起的监视器。

小坡还修了台阶，玻璃又重新安装，但空间高度大了很多，观察起来也还方便。除了原来的门头沟区文保碑，又增加了一块北京市文保碑，那是2021年公布的。另外还有一个大魏武定石刻原文碑，内容是：“大魏武定三年十月十五日，平远将军、海安太守、筑城都使元勒，又用夫一千五百五人，夫十人，乡豪都督三十一人，十日讫功。”

　　但这段话因为断句的问题，还有字迹磨损的问题，其具体内容也有了很大争议。文字一共四列，四十九个字。前三列较短，最后一列很长。有争议的是最后一列中的两个字。

一个是“筑城都使元勒，又用夫一千五百五人”中的“又”字。这个“又”字用的很奇怪，如果前面已经有“用什么”了，那后面加个“又”字没问题。但前面只是官职和人名，后面这个“又”字就显得很多余。

查武定年号，那是是东魏孝静帝元善见的第四个年号，再查这个武定元勒，赫然出现一位叫元勒叉的人，词条是“元勒叉，河南洛阳人，鲜卑族。北魏宗室，献文帝拓跋弘的孙子，高阳王元雍之子。孝武帝时，册封阳平县开国伯。东魏天平年间，授镇远将军、散骑侍郎。北齐建立后，爵位例降。”

虽然文献上是镇远将军，刻石上是平远将军，但它们在北魏时期都是正四品武职官员，我更相信当时刻在石头上的，这个“元勒又”就应该是元勒叉，断句也就变了，“筑城都使元勒叉，用夫一千五百五人”，这就变得通顺了。

　　再有一个争议点是后面紧接的“夫十人”，那个“夫”字并不在“十”的上面，而是写在了旁边，仿佛是个备注。有几位热爱石刻的老师经多方论证，认为这个“夫”应该是“失”字。也就是说死了或者失踪了十个人。按理说一千五百多人的大工程，在那生产力低下的年代，似乎也正常。

我也认为这是个“失”字，但我觉得，以正常人的思路来说，作为一个国家工程的领导，也就是负责人，一定会把自己的功绩大书特书，也就是后面的“十日讫功”。但在工程中死了人，无论多少，这事可并不光彩，一定想方设法隐瞒不报，即使上面不追责，这也绝对不是值得炫耀的事，何必刻在石头上，让后人评说呢。

那这“十人 失”是啥意思呢？我觉得要结合后面一句“乡豪都督三十一人”来看。“乡豪”为官名，南朝梁武帝始设，专掌搜荐人才。都督在南北朝后期级别已经很低，这里一共有三十一位。如果前面的一千五百五人是指一千五百五十人，那平均一个都督管理正好五十人，非常精确。

但这“一千五百五人”似乎表述的并不清楚，难道不是一千五百零五人吗？于是我认为后面这“十人 失”，不是指丢失了十人，而是改错！也就是原本要刻成“一千五百五十人”，但漏刻了个“十”字。这也就解释了前面那个“人”的位置似乎有划痕，可能原本就是要划掉的。同样也可以解释为什么“十人 失”的“失”字为什么不放在“十人”上面，排在一列，而在旁边单独刻了个“失”字，其实就是为了注明少刻了个“十”！

　　张云涛老师曾写过“《北史·卷六·齐本纪》记载：（武定三年）“十月丁卯，神武上言，幽、安、定三州北接奚、蠕蠕，请于险要修立城戍以防之。”神武皇帝是后世对北齐王朝奠基人高欢追封的尊号，他生前是东魏的一名朝臣，扶持年东魏孝静帝上位。”这些记载也与这石刻形成相互印证。也说明了在这里筑城的原因。

张云涛老师还特别指出了此刻石：“除了具有极高的历史价值，还极具艺术价值。因为它是一方典型的民间朴实派魏碑书法作品。”我对书法没研究，但碑文中的“十”字，是典型的横长竖短的魏碑写法，确实好看。

感谢赵兄提供了最后一张没玻璃时拍的照片，清晰了很多。本文内容，参阅了不少老师的文章，至于我自己的观点，只是一种猜想，乐在其中，不求对错。