如商家拒绝调解，请直接转为举报? 为胁迫经营者赔偿而提起不当举报的行为，属于恶意举报！

💘️ 敢为天下先💘

一审裁判观点：本案中，陆某某户籍地系江苏宿迁，常住地亦是江苏宿迁。其通过微信向距离其住所地几百公里外，位于安徽省阜阳市的一家经营卤制熟食的商家购买卤制品并要求商家通过快递的方式将其购买的卤制熟食邮寄至江苏宿迁，这一行为本身就不符合普通消费者的正常生活消费习惯。结合陆某某在本案中提供的六份不同地区市场监督管理部门的回复可以发现，其在集中较短的时间段内通过网络方式向江苏省以外的不同市、县区域的熟食制品商家购买卤制品等不易存放的熟食，并同样要求商家通过快递的方式将卤制品邮寄至其指定地点，然后再以相同或近似的理由向该商家所在区域的市场监督管理部门进行投诉举报。陆某某向不同区域远距离购买卤制熟食的行为及其投诉举报的频次均不符合常理，恶意明显。综合陆某某的上述行为，一审法院认为其不是《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者”，依据该办法第十五条第三款规定，市场监管部门可依法不予受理陆某某的投诉。另，从本案陆某某提交的《举报信》中称“本人希望按照食品安全法的规定给予本人相应的赔偿，如商家拒绝调解，请直接转为举报立案”也可以发现，其投诉举报的目的是为了获得商家赔偿。陆某某滥用投诉权利，以牟利为目的，明知经营者的违法行为轻微或无违法行为，为胁迫经营者赔偿而提起不当举报的行为，属于恶意举报。当前市场经济下行，商户普遍经营困难，陆某某以牟取利益为目的，以同一种方式在安徽省区域范围内广泛投诉举报，意图以此索取赔偿，并通过复议、诉讼的方式，大量浪费了我省的行政及司法资源，该行为亦不应得到支持。

安徽省阜阳市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2024）皖12行终305号

上诉人（一审原告）陆某某，男，2001年1月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。

被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷149号。

法定代表人刘勇，该局局长。

委托代理人张玉侠，该局鼓楼所所长。

委托代理人刘方园，安徽仲天律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号。

委托代理人刘峰，该区区长。

委托代理人胡凤梅，该区司法局工作人员。

委托代理人王经璇，安徽乾震律师事务所律师。。

上诉人陆某某诉阜阳市颍州区市场监督管理局（以下简称颍州区市监局）、阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）行政行为及行政复议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2024）皖1202行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2024年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人陆某某，被上诉人颍州区市监局法定代表人刘勇及委托代理人张玉侠、刘方园、颍州区政府委托代理人胡凤梅、王经璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

以下为二审摘录内容：

二审裁判观点：陆某某所述案涉商家向其销售的卤制品从烧熟到食用的间隔时间超过24小时，违反了《餐饮服务食品安全操作规范》第三十三条之规定，但该条规定的是“集体用餐食品分装及配送要求”，与本案商家向购买者单一销售的事实并不相符。同时，综合陆某某在本案中购买卤制品的方式、采用相似方式购买熟制食品并向合肥市铁路运输法院诉讼的事实及其在12315平台的举报情况来看，其亦不属于2024年8月22日施行的《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款所规定的“购买者”。因此，颍州区市监局作出的案涉不予立案决定及颍州区政府案涉行政复议决定适用法律正确，陆某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。