<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">重庆市高级人民法院</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">民 事 裁 定 书</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;">（2024）渝民申2689号</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川某食品有限公司，住所地四川省自贡市。</p><p class="ql-block">法定代表人：甘某某。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">再审申请人李某某因与被申请人四川某食品有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院二审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">李某某申请再审称，1.本案应参照最高人民法院颁布的23号指导性案例进行判决；2.一、二审认定李某某不属于消费者，不受惩罚性赔偿规则保护，与《中华人民共和国消费者权益保护法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规范矛盾；3.李某某购买的产品均在生活消费需要范围内，未超出合理范围，其十倍赔偿应得到支持。综上，依法申请再审。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本院经审查认为，关于李某某主张的十倍惩罚性赔偿的问题，李某某在不到一个月时间内分三次购买共计100包案涉食品，购买后仅实际食用两包，随即将样品送出委托检验并起诉索赔，再结合李某某多次以同类案件向人民法院提起诉讼，主张多倍赔偿的一系列不符合正常因生活所需而进行消费的行为。可见其购买案涉食品的目的是据此实施索赔牟利，并非因日常生活消费需要。故原审法院驳回其十倍赔偿的诉讼请求并无不当。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">驳回李某某的再审申请。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:right;">审 判 长 徐宾 审判员 姜圆圆</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">审 判 员 宋黎黎</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">二〇二四年九月二十五日</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">法官助理 明 鹭</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">书 记 员 吴雪露</p>