<p class="ql-block">传儒家微言大义，教商贾允执厥中，培养新时代儒商。</p> <p class="ql-block">《论语》第十四篇宪问篇第三十二章教学录音</p> <p class="ql-block"> 大家好，我是万守杰，今天一起分享《论语》第十四篇原宪篇第三十二章。</p><p class="ql-block">原文是这样的。</p><p class="ql-block">微生亩谓孔子曰：“丘何为是栖栖( qī qī)者与？无乃为佞（ nìnɡ）乎？”</p><p class="ql-block">孔子曰：“非敢为佞也，疾固也。”</p><p class="ql-block">微生亩，姓微生，名亩，鲁国人，大约是春秋时期一位隐士，其他史料不详。看他说话的劲头，有犬儒主义倾向，他似乎是一个自以为是的“高人”。不能够理解孔子的道义担当，主要是看不到成功，犬儒主义者以及愤世嫉俗者就会来嘲笑，这并不奇怪，乃中华民族本土由来已久的俗世风景，到如今亦是。句子中的“栖栖”是忙忙碌碌的意思，“佞”是逞口才之能的意思，“疾固”是痛恨顽固不化的意思。</p><p class="ql-block">这句话翻译过来是这样。</p><p class="ql-block">微生亩对孔子说：“孔丘，你为什么整天这样忙忙碌碌、到处奔波游说呢？无非是逞口才之能罢了。”</p><p class="ql-block">孔子说：“我哪敢逞口才之能，只是痛恨那些顽固不化的人，不得已为之。”</p><p class="ql-block">读罢这段对话，不由感到一阵心酸。孔子原本是一个“讷于言而敏于行”的人，讲究“言多必失”，一生反对“大言”“狂言”“佞言”，从不谈“乱、力、怪、神”，该说的话说，不该说的话不说，为什么还是要被所谓的“隐士”“高人”频频诟病呢？窃以为，孔子杏坛讲学，面对众多弟子，有时不得不如同“演讲者”似的侃侃( kǎn kǎn)而谈，不得不如此。当孔子名声越来越大时，难免不引起他人的嫉妒，尤其是所谓的“隐士”“高人”这类人。请注意，那时还没有“道家”一说，更没有“道教”。孔子时代，尽管老子在世，但由于老子不讲学，也不作，只是一个周王室图书馆馆长，潜心研究道法，所以知道老子的人并不多。老子所著《道德经》的具体时间不详，人们推测在战国初期，老子看到周王室无药可救，辞职西游，路过秦函谷关，被守关长官尹喜“逼迫”写下了五千言《道德经》。也许有人问：老子不是“不作”吗？为什么要写？很简单啊，不写不让过关。当然，这也不过是一个传说罢了。但是，孔子“不作”与老子是一样的，他们从不著书立传，二人所不同的是，孔子“述而不作”，老子“不述不作”，而《道德经》是老子“不得不作”。从这个意义上讲，中华民族有《道德经》还应该感谢尹喜这个人。鄙人之所以说这么多，是想说，微生亩不是老子的学生，老子没有学生，但在孔子时代，道家思想已经开始初见端倪，世上开始出现“隐士”一类人。</p><p class="ql-block">中国历来存在“儒道”之争，其源头还是《论语》中提到的8个隐士对孔子的批评。这8个隐士分别是微生亩、石门晨门、荷篑（ kuì）、长沮（ jǔ）、桀溺（ jié nì）、荷莜（ yōu）丈人、楚狂接舆（ yú）、仪封人等。下面就把这八个“隐士”如何批评孔子的一一道来。</p><p class="ql-block">出自《论语.宪问》。有一次，子路住在石门晨门这个地方，早上看守城门的人问子路，你从哪里来？子路回答，我从孔老师哪里来，守城门的人说：“是知其不可而为之与？”意思是，是知其不可为而偏要为之的那个人吗？子路把此事告诉孔子，孔子没有回应。窃以为，孔子没有回应，并非理穷词尽，而是觉得守门人说的与当年老子说孔子的一样，也许是出于对老子的敬重，不回应为好。</p><p class="ql-block">出自《论语.宪问》。孔子住在卫国时，一次正在击磬( qìnɡ)，磬乃古代一种打击乐器，用玉或石头制成，形似曲尺，用绳索悬挂。有位荷篑，就是挑着草担的人，恰好经过孔子门前，说：“有心哉，击磬乎！”既而曰：“鄙哉！硁硁( kēng kēng)乎！莫已知也，斯己而已矣，深则厉，浅则揭。”子曰：“果哉！未之难矣。”意思是，这个磬击打得很用心啊。然后又说，只是这个人太顽固了，击打磬如此铿锵( kēnɡ qiānɡ)有力，人家不了解自己，自己作罢就是了，何苦一直敲个不停。过河的时候，深水就要浸湿衣服，浅水把衣服撩上来就行了。显然，此人听出了孔子的心声，无人用自己啊。大概也有一种悲壮之音，低沉沉闷之音。孔子在卫国待了很长时间，八九年的时间，挑担人就劝孔子，无人用你就无人用呗，何苦如此。要懂得涉水的道理，知深浅。要随着深浅而作出改变，不能一意孤行。显然，这个荷蒉者又是一位隐士。</p> <p class="ql-block">在武汉理工大学武汉校友会2025年会上讲话</p> <p class="ql-block">出自《论语.微子》。“长沮、桀溺耦( ǒu)而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆（ yú）者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣！”问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耕而不辍。子路行以告，夫子怃( wǔ)然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。说的是，孔子在周游列国的路上，遇见长沮、桀溺两个人一块耕田，于是让子路去询问渡口。长沮问子路说：“驾车子的那个人是谁？”子路说：“是孔丘。”长沮说：“是鲁国的孔丘吗？”子路说：“是的。”长沮说：“他早该知道渡口在哪儿了。”子路又去问桀溺。桀溺说：“你是谁？”子路说：“是仲由。”桀溺说：“你是鲁国孔丘的学生吗？”子路回答说：“是的。”桀溺说：“社会纷乱，洪水弥漫，天下都是这样，谁能改变得了呢？你与其跟着孔丘那样的人，还不如跟着我们这些避世隐居的人呢？”说完，就不停地往种子上盖土。子路回来把这些告诉孔子。孔子失望地叹息说：“我们既然无法跟鸟兽待在一起，若不跟天下人待在一起又跟谁在一起呢？天下如果太平，我就不会和你们一起来从事改变现实的工作了。其实，孔子怎能不知“天下无道久矣”，但总该有担当的人吧，你避世，我避世，这个世界谁来拯( zhěnɡ)救呢？难道眼睁睁看着它堕落下去吗？于心何忍？“天下兴亡匹夫有责”是也。此乃儒家与道家的核心区别。</p><p class="ql-block">出自《论语.微子》。“子路从而后，遇丈人，以杖荷莜。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？”植其杖而芸( yún)。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍( shǔ)而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也；道之不行，已知之矣。”说的是，子路跟随孔子出行，落在后面，遇上一个老人，用拐杖扛着除草器具。子路问他：“您看见我的老师吗？”老人说：“就是四肢不劳动，五谷分不清的那个人吗？谁是你的老师？”说着把他的拐杖插在地上，就去锄地。子路拱着手站在那里。老人留子路到他家里过夜，杀了鸡、做了黍米饭给他吃，并且让他的两个儿子拜见子路。第二天，子路走了，赶上孔子，把上面的情况告诉孔子。孔子说：“这是个隐士呀！”便叫子路转回去看他。子路到达他家时，他已经出门去了。子路对他的两个儿子说：“不做官，是不合道理的。长幼之间的礼节，是不能废弃的；君臣之间的正常关系，又怎么可以废弃呢？想要保持自身的清洁而隐居不仕，却破坏了君臣关系的准则。君子出来做官，是做他应该做的事。至于自己的政治主张不能推行，那他早就知道了。其实，子路返回去说这番话是孔子的意思。为什么孔子非要子路返回去特意告诉这番话呢？窃以为，并非孔子对这位老人说他“四体不勤五谷不分”去辩解，而是君子不能接受“嗟( jiē)来之食”，需要阐明儒家的立场与观点，此为礼，有道是“来而无往非礼也”。</p><p class="ql-block">出自《论语.微子》。楚狂接舆( yú)歌而过孔子曰：“凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆矣！”孔子下，欲与之言。趋而避之，不得与之言。说的是，陆通字接舆，春秋时代楚国著名的隐士。他平时“躬耕以食”，因对当时社会不满，剪去头发，佯狂不仕，所以也被人们称为楚狂接舆。一天，狂人接舆唱着歌从孔子车前走过，他唱道：“凤鸟啊凤鸟啊！你的德行为什么衰退了呢？过去的事情已经不能挽回了，未来的事情还来得及追吗？算了吧，算了吧！如今那些从政的人都危险啊？”孔子下车，想和他交谈。接舆赶快走开了，孔子无法和他交谈。唐李白有“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”之句。</p> <p class="ql-block">出自《论语.八佾》。仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎（ duó）。”说的是，卫国仪邑的边防长官请求拜会孔子，他说：“凡是道德、学问、修养极高的人来到仪邑这个地方，我从来没有不想尽办法去求见的。”于是跟随在孔子身边的弟子们就引导他去见孔子。这位官员见罢孔子，出来以后，他感慨地对孔子的弟子们说：“你们这些人有什么理由因为夫子失去官位、被迫离开鲁国而忧心忡忡呢？国家混乱、社会动荡、人心背离仁义道德，这种情况已经很久了，因此上天将使夫子成为警醒四海的木铎和教化天下的师表。孔子对仪封人的话没有回应。窃以为，孔子对如此高的评价不回应为好。按道理讲，这个仪封人是一名官员，不是隐士，为什么还把他列入“隐士”呢？窃以为，“隐士”大凡有两种，一种是隐姓埋名而避世，比如说躲到山里去；一种是隐姓埋名而不避世，比如仪封的长官就属于这种人。请记住，自古“行不更名，坐不改姓”一说，对道家而言并不适用。</p><p class="ql-block">大家知道，《论语》是孔子弟子以及再传弟子编纂的。有意思的是，上面这八个人都给过孔子不同的评价，且大多是批评，为什么弟子们还收录进《论语》呢？鄙以为，无非有两种原因。一是那个时候孔门弟子没有为尊者讳（ huì)的讲究，而是实事求是采录；一是所采录不是事实，大概是道家人物的“伪托”，或有道家思想倾向的弟子所掺和进去的。无论是哪一种情况，对今天的我们研究与区别儒道二家具有十分重大的意义。</p><p class="ql-block">窃以为，儒家讲“有为有不为”，进而出世则“外王”，退而避世而“内圣”，“内圣外王”是也。道家讲“无为无不为”，避世而“无为”，从不出世而争，故惟“内圣”而无“外王”之说。儒家的核心在于“有为”，兼“有不为”；而道家的核心在于“无为”，兼“无不为”。儒家说“有”，故是唯物地、客观地、现实地；道家说“无”，故是唯心地、主观地、虚拟地。儒家认可道家的“阴柔”之磅礴力量，但反对道家的不“光明正大”；道家自始至终反对儒家的“礼义”，认为是“伪装”。儒家倡导“天下兴亡匹夫有责”，道家主张“天下兴旺与己无关”。总而言之，言而总之，一言以蔽之，儒家主张“进”，道家主张“退”。但是，儒家与道家学说同源不同宗，二者都源于《易》，无非是儒家更强调《乾卦》，道家更强调《坤卦》而已。抑或说，儒家尤其是倾向“自强不息”，从而导致孔子“知其不可为而为之”的一生；而老子尤其是倾向“厚德载物”，从而导致老子“知其不可为而不为之”的一生。因此，孔子与老子没有高低上下之分，都是教导天下人向善向美向真的圣人，只是路径不同罢了。</p><p class="ql-block">许多时候，有人总是喜欢问鄙人：是学《论语》好啊？还是学《道德经》好啊？鄙人会不假思索地回答：都要学！先把《论语》学好，然后再学《道德经》，再然后学佛家经典。另外，西方哲学也要学习。或许有人说：哪有这么多时间学习啊？没办法，要想修身，要想干一番大事业，必须这样，别无他途。尤其是与钱打交道的老板更需要这样，非如此不善终也。 </p><p class="ql-block">好，今天的课就分享到这里，谢谢大家，再见！</p>