<p class="ql-block">提起鲁迅与梅兰芳的历史夙怨公案，恐在读者中鲜有人知。</p><p class="ql-block">鲁迅是著名作家，梅兰芳是一代京剧大师，两个人除了在上海共同出席过一次欢迎英国文豪、诺贝尔文学奖获得者萧伯纳的聚会外，以后并没有任何接触与往来，可以说两人关系是属于“素昧平生”，按理是不应存在什么历史夙怨的。</p><p class="ql-block">但在20世纪50年代，北京举行关于纪念鲁迅的诞辰与忌辰的活动集会中，作为中国文学艺术联合会副主席的梅兰芳却很少出席，有时即使应邀来了，也十分勉强，往往是迟到早退，在会上从来不讲话，不谈论鲁迅的事。为何梅兰芳对鲁迅态度如此冷漠呢？</p><p class="ql-block">这得从鲁迅少年时对京剧特别厌恶谈起，最早见于他于1922年12月发表在《小说月报》第十三卷第十二号的《社戏》。</p><p class="ql-block">在这篇散文体小说中，鲁迅直言不讳地说，在20年间“只看过两回中国戏（指京剧）”，给他留下了深深的不良印象，“台上冬冬惶惶的敲打，红红绿绿的晃荡”，“这一夜，就是我对于中国戏（指京剧）告了别的一夜，此后再没有想到他，即使偶而经过戏园，我也漠不相关，精神上早已一在天之南一在天之北了。”</p><p class="ql-block">从上述可见，鲁迅在少年时代对京剧就是特别厌恶的。</p><p class="ql-block">后来到青年时代，鲁迅仍然十分讨厌京剧。他认为京剧是“玩把戏”的“百纳体”，“毫无美学价值”可言。</p><p class="ql-block">据鲁迅的好友，左联作家郁达夫的《回忆录》中透露，有一次大家谈到茅盾、田汉诸君想改良京剧，不料鲁迅很幽默地说：“以京剧来救国，那就是‘我们救国啊啊啊’了，这样行吗？”</p><p class="ql-block">对于人们一致公认的京剧表演中的“象征艺术”，鲁迅却极力反对。他认为京剧“脸谱和手势，更不过是一种赘疣，无须扶持它的存在了。”</p><p class="ql-block">如果说鲁迅仅仅是对京剧艺术的厌恶与否定，那也就罢了。问题是，他多次撰文对梅兰芳指名道姓地进行尖刻的抨击。1924年，鲁迅曾写了一篇《论照相之类》的文章，对“素昧平生”的梅兰芳进行攻击。</p><p class="ql-block">鲁迅认为梅兰芳饰天女、演林黛玉等，眼睛凸、嘴唇太厚，形象不美。鲁迅尖刻、挖苦地说：“我们中国最伟大最永久的艺术是男人扮女人。因为从两性看来，都近于异性，男人看见‘扮女人’，女人看见‘男人扮’。”</p><p class="ql-block">1934年11月，梅兰芳在美国演出成功载誉归国，受到国人空前热烈欢迎与祝贺之后不久的日子里，鲁迅在百忙与疾病缠身中仍撰写的挖苦、抨击梅兰芳的评论文章《略论梅兰芳及其他》。</p><p class="ql-block">鲁迅在文中说：“梅兰芳不是生，是旦，不是皇家的供奉，是俗人的宠儿，这就使士大夫敢于下手了。他们将他从俗众中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子来。教他用多数人听不懂的话，缓缓的《天女散花》，扭扭的《黛玉葬花》，梅兰芳游日、游美其实已不是光的发扬，而是光在中国的收敛。他竟然没有想到从玻璃罩里跳出，所以这样的搬出去还是这样的搬回来”，竭力抨击梅兰芳的京剧艺术与人生。</p><p class="ql-block">《略论梅兰芳及其他》一文见报后，梅兰芳马上得知，看了这篇抨击文章，无疑给他当头泼了一瓢冷水，气得啼笑皆非，无言以对，因为鲁迅没有用真名而是用化名“张沛”发表的。</p><p class="ql-block">当时梅兰芳正准备赴苏联演出，也顾不上去打听“张沛”究竟何许人也，有何等政治背景。不过，天下没有不通风的墙，当梅兰芳得知化名“张沛”者原来竟是文豪鲁迅的事实真相时，百思不得其解。</p><p class="ql-block">梅兰芳知道鲁迅在中国现代文坛上拥有“圣人”的地位，作为京剧艺术家的自己根本无法在论战中同鲁迅抗衡，更何况当时鲁迅早已远游另一个世界了。梅兰芳实在无可奈何，于是也就采取以“沉默”和“冷漠”对待鲁迅了。</p><p class="ql-block">平心而论，鲁迅的性格些许有些急躁。他的绝大多数杂文具有诙谐、尖刻的特色，这对敌人是可以的，但对爱国人士、对友人则略显刻薄了。他生前有不少好友诸如林语堂、徐懋庸、顾颉刚、郭沫若等等，就成为他撰文抨击的对象。</p><p class="ql-block">鲁迅思想的锋芒，语言的犀利，以及观点上的寸步不让，在这里也可见一斑。但人无完人，每个人也都有自己不同的艺术观，我们也不必过分苛责鲁迅。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">转自：抽匣读书公众号</p>