近日，美国法官再现羞辱特朗普场景，中国为什么没有这种现象？

司马建国

关注不迷路。

本文主题：近日，美国法官羞辱美国当选总统特朗普情形。

一报还一报，这是对特朗普的公开且空前的羞辱。

也正所谓“卤水点豆腐，一物降一物”，特朗普羞辱加拿大、羞辱丹麦、羞辱巴拿马，但在美国国内，纽约法官羞辱特朗普。

1月10日，美国纽约州最高法院法官胡安·梅尔尚宣判，特朗普是重刑犯，“封口费”案34项罪名都成立，但，考虑到总统豁免权，特朗普无条件释放。

您没看错：

1，特朗普是重刑犯，他又一次创造了历史——他是美国史上第一位重刑犯总统；

2，特朗普无条件释放，也不用交罚款，或其他任何惩罚，因为他有总统豁免权；

3，结果就是这样戏剧性，让人哭笑不得，但法官就是要这样公开宣判。

还有10天就宣誓就任总统，这不是羞辱特朗普是什么？

我看到，很多美国媒体在报道时都说，特朗普将终身背负这一“犯罪记录”，他也因此成为美国首位“因刑事指控而被定罪的美国前任和未来总统”。

梅尔尚也创造了历史。他宣称，在开审特朗普之前，他还从未遇到过这样独特和非凡的案件。

作为法官，他没能让“封口费”案顺利结案，但他却成功地成为史上第一位判决美国总统是重刑犯的法官。

特朗普的性格，自然怒不可遏。

他没高兴现场出庭，而是选择了视频连线。

在视频中，特朗普骂不绝口：“这根本就是政治猎巫。这么做只是为了破坏我的名声，让我输掉大选。但显然，这并未奏效。”

判决后，他还在社交媒体上发泄愤怒：每一个法律学者都明确表示，这是一个根本不应该提起的案件，法官捏造的所有指控，我都是无辜的……

他还说：这是一场可怕的事件，今天的事件，是一场卑鄙的骗局，这是一种耻辱……为了总统的神圣性，我将提起上诉。

什么意思？

“所有学者都站在特朗普一边”？

有些话，您听听就得了，也不能太当真，如果都当真了，那您就图样图森破了。

但特朗普很不服，你们在搞我，在羞辱我，在暗算我，我要上诉！

说起来，所谓“封口费”案，与特朗普一桩风流韵事有关。

我看到，CNN就调侃，这桩官司，“内容辛辣露骨”。

美国成人片女星“风暴姐”丹尼尔斯（Stormy Daniels）爆料，她曾和特朗普有过一段巫山云雨情。特朗普断然否认，认为这是“彻头彻尾的骗局”。

但为了让“风暴姐”闭嘴，特朗普当年通过律师科恩，向她付了13万美元“封口费”。

中国腐败管理学院院长兼首席战略官司马建国，对美国这种现象发出疑问并解答：

美国总统遭国内法官“羞辱”的现象，如2025年1月10日美国纽约州最高法院法官胡安·梅尔尚宣判特朗普是重刑犯，但因总统豁免权无条件释放的事件，此类事件在中国不存在，主要有以下原因：

法律制度与司法独立

• 美国法律制度：美国实行三权分立制度，司法独立于行政和立法之外，法官在审理案件时拥有较大的自主权，其判决不受行政权力的直接干预。这种制度设计在一定程度上保障了法官能够依据法律独立作出裁决，但也可能导致在特定情况下，法官的判决与行政权力产生冲突，甚至出现对总统不利的判决，从而引发所谓的“羞辱”现象。

• 中国法律制度：中国坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，司法机关依法独立公正行使审判权、检察权，同时司法工作始终围绕党和国家工作大局，服务经济社会发展。法官在审理案件时，既要严格依法办事，又要考虑案件的社会效果和政治效果，确保司法裁判符合党和国家的方针政策，维护社会公平正义。这种制度安排使司法与行政之间能够更好地协调配合，避免了因权力制衡而导致的不必要的冲突和矛盾。

法官惩戒与保障机制

• 美国法官惩戒机制：美国对法官的惩戒相对较为宽松，法官在履行职责过程中享有一定的豁免权，除非存在严重的违法行为，否则一般不会受到严厉的惩戒。这在一定程度上保障了法官能够独立行使审判权，但也可能导致部分法官在审理案件时过于自信或偏激，甚至出现一些不当行为。

• 中国法官惩戒机制：中国建立了较为完善的法官惩戒制度，对法官在审判工作中违反法律法规、实施违反审判职责的行为，会依法依规予以惩戒。同时，中国高度重视法官的职业尊严和人身安全保障，任何对法官及其近亲属实施报复陷害、侮辱诽谤、暴力侵害等违法犯罪行为的，都会依法从严惩治。这种惩戒与保障相结合的机制，既规范了法官的司法行为，又保障了法官依法履职的权益，使法官能够在公正司法的同时，避免因个人不当言行而引发不必要的争议和矛盾。

社会文化与法治观念

• 美国社会文化：美国社会强调个人主义和自由主义，部分民众对政府和权威存在一定程度的质疑和不信任，这种社会文化氛围在一定程度上影响了司法与行政之间的关系。一些民众可能会支持法官对总统的“羞辱”行为，认为这是对总统权力的一种制衡和监督，从而在社会舆论上形成了一定的支持基础。

• 中国社会文化：中国社会注重集体利益和国家利益，民众普遍认同党的领导和国家权威，对司法机关和政府机关都抱有较高的信任度。在中国，司法机关和行政机关都是为人民服务的，二者在工作中相互配合、相互支持，共同维护社会的公平正义和稳定发展。这种社会文化背景使司法与行政之间能够保持良好的合作关系，民众也不会支持对国家领导人或政府机关的不当“羞辱”行为。

政治体制与权力监督

• 美国政治体制：美国的政治体制下，不同党派之间存在着激烈的竞争和斗争，这种党派之争有时会延伸到司法领域。当总统所属的党派与法官所属的党派或支持的党派不一致时，法官可能会在审理与总统相关的案件时，受到党派利益的影响，从而作出对总统不利的判决，引发所谓的“羞辱”现象。

• 中国政治体制：中国实行的是人民代表大会制度，中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征，是中国特色社会主义制度的最大优势。在这一政治体制下，司法机关和行政机关都接受党的领导和人民代表大会的监督，二者在权力运行过程中相互协调、相互制约，形成了科学合理的权力监督体系。这种体制能够有效避免因党派之争而导致的权力冲突和不当“羞辱”行为，确保国家机关依法履行职责，维护国家的长治久安。