陈美龄智慧妈妈的50堂成长课程

我们都是好孩子～静静

陈美龄讲育儿学霸养成指南 课程分享，网盘分享
陈美龄育儿课程
陈美龄智慧妈妈的50堂成长课程
有 课 分 享，➕ 徵 信:
1103074581


规则最重要的特征是对激活它们的句子中的逻辑形式发生反应。 例如，刚描述的规则会对所有主要连接词是“和”的句子以相同的方式 进行操作，包括被连接的本身也是连接句的句子，如(P 和Q) 和(R 和 S), 通过规则操作，便产生4个单独项目：P、Q、R、S。而一个句子的 哪一部分是它的逻辑形式，则与作出正确的逻辑分析有关。形式逻辑 系统与言语特征的区别在于逻辑算子。许多逻辑系统将句子标准的连 接词(和、或、不、如果)和数量词(对所有而言、对某些来说)作为逻辑恒 量，但也有用时态和核心概念的形式逻辑，如知识和信仰、必要性和可 能性、责任和容许、因果关系等。

心理学的演绎规则不同于逻辑规则。通常逻辑规则可从一个固定的假设前提推出无数新句子，而不管是否与当前任务有关。 一个心理 系统则不产生无关句子。如一个规则，将“每个xF's” 当作输入句并产 生句子“aF's”,F 是个谓语论断(如，……买了一瓶啤酒，……是红色的 等),a 是一个适当的名字(如小王、旗子等)。这一规则可解释(2)中的 限定。在“每个x”明确限定的背景下不影响得出所有可能的推理(小张 买了一份报纸、小陈买了一份报纸等)。但多数情况下，在心理上从“每 个x”的句子中得出所有推论是不可能的。如我们知道每个人有23对 染色体，就无需对所有人作出断定，小陈有23对染色体，小沈有23对 染色体等。所以心理的演绎规则只有作为问题的直接答案或直接答案 的子目标时，才引出结论aF's。

推论规则对人们如何识别基本限定和为什么有些限定比另一些更

难识别提供了一种解释，但还不完全。人们了解(1a) 限定(1b), 确实可 能因为具有从P 和Q 产生P 的心理规则，但这些规则来自何处?为什么有 某些限定的规则而没有另一些限定的规则?福道(J.Fodor,1975) 和麦 克纳玛拉(J.Macnamara,1986) 认为，某些基本的逻辑原则是先天的， 否则就一定存在一种能预定学习这些原则的模式。此观点也许正确， 甚至可能有助于改进对心理推论规则的看法。但仍无法解释人们为什 么拥有这一套而不是另一套规则。这促进了研究者试图将推理原则与 更基本的心理机制相联系或者还原成更基本的心理机制，以便从实验 的角度更容易地去理解。一种做法就是把推论规则与方法相联系，以 便作出正确的预测和满足人类的目标，另一种做法就是把推理规则还 原成模式知觉或限制性满足(constraint satisfaction)。这两种做法 都脱离了将推论规则作为句子逻辑形式算子的传统的概念。

传统心理学对人们为什么偏爱基本限定的答案是，它们可提供预 测，帮助人们根据现有的证据预测达到目标过程中会发生什么。例如根据(1a) 可预测小王中饭会吃快餐。在预测能力上， 一些推理比另一

些推理可能更成功。如由(3a) 推出(3b) 就不如由(1a) 推出(1b) 那 么 容易。预测成功会增强推论的作用，预测失败会减弱推论的作用(Ho- lland 等，1986)。推论强度越大，人们便越可能应用它并似乎更相信 它。因此，在孩子成长过程中，像(1)那样的推理会比(3)那样的推理占 优势。也许在整个进化过程中，(1)推理会成为人类认知的一部分，而 (3)推理则不会。前面那些推理是一些特殊的例子，而下面这些抽象的 公式通常被看作是更一般的形式：

(6)a.p 和q。 b.p。

(7)a. 每个人F's。b.aF's。

通过替代p、q、a、F就能得到无数的限定。如果这是正确的，就需 要解释如何从特殊句子中抽象出这些公式的概括机制。

成功的预测也许有助于解释相信(1)和(2),但并未说明为什么其 中的第一句(包括所有符合(6)、(7)形式的第一句)限定第二句。这就

要进一步确认(a) 、(b) 句子间的关系，因为预测的偶然性会影响限定。 许多哲学家认为，在正确的情况下，尽管(3a) 不限定(3b), 但(1)和(3) 的预测思路是相同的(Frege,1974/1984) 。 即使预测准确，预测成功也 并不保证限定。例如，先前所有的事实表明：200天只吃法国油煎食 品会营养不良而死亡，但句子“弗赖德200天只吃法国油煎食品不吃别 的”并不限定结论就是“弗赖德因营养不良而死”。因为弗赖德也许有 特殊的新陈代谢，也许发明了允许他吃大量油煎品而无不良影响的血 清。当然，吃油煎食品的句子会增加我们对营养不良而死亡句子的信 度。结论更可能是以前提供的信息为基础而不是单纯取决于概率信 息，所以可以认为推论“归纳性强”(Skyrms,1966), 但这与(1)与(2)中

的限定关系不同，因为它们不存在(a) 真而(b)伪的情况。限定关系本身不能保证正确的预测(Harman,1986) 。 假设你相信

(1a), 并以此预测(1b), 那么当吃饭时看到小王带的是面包，你就会发 现(1a) 弄错了。换言之，假如(1a) 为真，那么限定保证了(1b) 也为真。 但如果仅因为(1a)是你所相信的某件事，那就不能保证(1b)为真。工 具理论是与人们的信念有关的理论。工具理论认为，成功的预测意味 着正确地投射了你信念中认为将发生什么的情况。这一观点使人们对 限定关系作用的看法发生了变化。

上述性质表明，也许限定与预测成功之间的关系是间接的。如何 识别限定问题的满意回答并不意味着预测应该建构或决定限定。预测 时使人们认出基本限定的心理事实可能是二者之间一种间接的关系在 起作用。有时即使在某些导致错误预测的情况下，人们仍然能抓住限 定关系，表明对于限定的喜好必定存在着比预测成功更重要的东西。 假设对(1)或(2)而言，识别出限定关系至少是决定预测成功的因素之 一，那对人们的推理能力有什么进一步的推断呢?