<p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);">关于绵远堂“五代同堂”世系图的几点探讨</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">苏履吉孝廉文化教育基地的建立，有益于宣传双翰苏氏的忠孝家风，让人们从中汲取丰富的精神营养，激励着后世子孙秉承先祖遗志、奋发进取，意义十分深远，是“美丽乡村”的人文之美、重要内涵之一。但绵远堂文化墙上的“五代同堂”图表，有几处值得探讨。</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);">一、“五代同堂”标题。该处，是否应标为“七叶衍祥”？</b>因为该图共体现七世，从十七到廿三代。也就是苏履吉表奏朝廷敕“七叶衍祥”匾额：见《苏履吉敦煌诗钞选注》(姜德治选注)附录《九斋年谱诗》，第138页第3段诗后小注：“祖母范太宜人年八十有九(注：1828年)，昔年事高祖妣、曾祖妣，今又见曾元孙，例得以亲见七代，请旨赏赐‘七叶衍祥’匾额。”</p><p class="ql-block">该图若视为“五代同堂”，则指哪五世？不明白。因为其中“五代”，可以十七至廿一，也可以从十八到廿二，也可以十九到廿三。但从苏履吉诗稿暨双翰族谱载(“五代同堂”匾现悬于世德堂上)，其专指十九到廿三代，即范氏、子昭许、孙履吉兄弟、曾孙昌龄兄弟、玄孙有焜兄弟。因此标题为“五代同堂”，指哪五代？不具体，看后难免令人一头雾水。</p><p class="ql-block">如果大标题改为“七叶衍祥”，这样就无出入。但要怎样体现“五代同堂”呢？可以连线十九代到廿三代，并在旁边标注“五代同堂”。这样，七叶衍祥与五代同堂，一目了然。</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);">二、世系图中，十八世连线十九世时，直接连到“范氏”，值得商榷。这里是否应将范氏与苏元掇的位置对换？</b></p><p class="ql-block">世系考，又称世系表、世系图、世系记。是按照嫡系(家族的正支嫡长系血脉)继承，依次将各代各辈写下来，条理清晰，查对方便的表。它有四种基本的记述格式：欧式、苏式、宝塔式和牒记式。但无论采用哪种格式，强调的都是血缘关系传承。表中，十八世到十九世，突然由苏氏转变为范氏，这代表什么血缘关系？苏氏如何生出范氏？查阅双翰族谱，同治版和1946年版，均清楚记载：十八世苏仁观，字玉宾，生子元掇；十九世苏元掇，字学会，生子嗣武；二十世苏嗣武，字昭许，生子履吉(字其旋，又字其祥)四兄弟。依此，十八世到十九世，有血脉延续，不是乞童养媳并从他支继嗣，怎么就直接连线“范氏”呢？世系图，要体现的是血脉延续。因此，个人认为此处不能直连范氏，而应将苏元掇与范氏位置对换，直连苏元掇，把“范氏”二字改为“己辈”。倘若为凸显范氏，可将“范氏”字号加粗，引人注目即可。</p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(176, 79, 187);">三、设计者本意，或许是要突显祖母范氏在苏履吉家族史的地位？</b>祖母范氏，21岁起守节孀居，含辛茹苦抚养遗娠三个月的苏昭许成人，后来才有了元孙苏履吉。范氏懿德，可嘉可敬，但再劳苦功高也是苏学会的德配，不会改变血缘世系。武则天称帝建武周，但她依旧是李家儿媳，是唐高宗李治的皇后，在唐朝世系图中只能写在李治的旁边；慈禧太后垂帘听政，掌控大清政权半个世纪，但清朝世系图也只把她列为清文宗奕詝的妃嫔。</p><p class="ql-block">可见，无论设计者本意如何，依照血缘世代传承，此处不宜直连“范氏”，否则有悖于世系图绘制的历史常识，非但令人生发疑问，也容易引起误解。不知同意与否？</p><p class="ql-block">鉴于本人才疏学浅，史学知识有限，地方民俗文化一知半解，在此提出如上疑问，竭诚与专家、学者、族贤共同探讨，亟待大家批评指正，以求有所裨益，是谢！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> <span style="color:rgb(176, 79, 187);">北山其人</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(176, 79, 187);"> 2025.1.9</span></p>