惑——吾人的迷思

法树

惑——吾人的迷思

前几天，我哪远方的一个我十分尊敬的师友，向我推荐了别人的一篇题为《万法归一的时候，一切宗教全会失效吗？》的网文。初看时，我就窥探到它的内容恰似四分五裂、支离破碎的大拼盘。以我的管见，现将文中有关涉及到佛法内容的谬误，作一个澄清和较正，以防以盲导盲。

(1)网文说：“佛法云：万法归一，那么一归何处？归于自性，或佛性。”

“万法归一，一归何处？”佛陀从来没有如是说。这是中国禅宗祖师大德，为扼断学人的胡思乱想而施行的一种“棒喝”呵斥法。目的是当下截断你妄想纷飞的意识流，要你落实于眼前的修习体悟。网文说是“佛法云”，这说明他不知这句禅宗公案的出处和背景因缘，更不存在紧接一句的所谓“一归于自性或佛性”的肯定性答复。因为，禅师所提的问题即所谓的“话头”，是不需学人回答的“参”，只要有个回答，那就是个错，因此，像诸如“未生我之前的本来面目是什么？”、“生从何处而来，死往何处而去？”“万法归一，一归何处？”之类的提问是永远无解的，其功用是卡断迷思，逼迫你悟在当下。只要我们翻翻禅宗的公案记录，就可清楚，没有一个禅师的问话是有明确的语言答复的，顶多也只是某个肢体上的反应。我们最为熟悉的《坛经》中，六祖慧能对慧明启悟的话头是：“不思善，不思恶，那个是明上座的本来面目？”，于是，慧明当下即悟，一句话也没有，拍拍屁股就走了。这里，慧明是悟了，但他悟的是什么？经文告诉我们了吗？慧明也没有说。由于网文作者的无知，说“万法归一，一归何处？”的后面，竟然还跑出“一归于自性或佛性”的回答语句，这，或是狗续貂尾，或是拾人牙慧，充分暴露出作者的无知，是假道学的面孔。

禅宗祖师启示学人的语言是别致的、气魄的，因为在他们当中，许多人是多重文化底蕴深厚的大学问家，再加之对佛法如理如法的修习印证，所以，他们开口讲话是智慧的同时，常常带有文学或艺术性优美的格调，而这种优美的表现形式，往往又是动人的和诱人的，这对于当时乃至后世那些有一知半解而又不愿深入其中的人，往往又因这种优美的文句陶醉其中，而使得自己不能解读文字背后所藏的真实动机。后人对其语言的格局和气势，喜欢是喜欢了，崇拜是崇拜了，他虽有高山仰止之心，但却无比肩齐贤的能耐，最后只能是如流行歌曲一样，相互传颂却不入心智。这实在是吾人的悲哀。

网文中，作者所引用祖师大德其他一些名言而所横生的错误认知，这里我就不屑批驳了。

网文说“一归于自性或佛性”，那更是妄想。这个问题的背景素材较多，为便于陈述的方便，留到最后再议。

(2)网文说：“法指的是成佛的方法”

哦！原来网文作者，他把“法”仅当着是成佛的“方法”来看待的。佛法之“法”是这么肤浅的吗？

“法”，是梵语“达磨”的义译，所谓法，有“任持自性，轨生物解”的二义，这是空有二宗都认可的定义。其中，这里的“自性”，不完全是有宗真常唯心系的“佛性”义，也不是空宗的“无自性”之自性义，而是各具特性的意思。

宇宙间所有的万事万物，无论是有形的还是无形的，皆各任持各自的特性；因为任持各自特性的缘故，才能成为轨范标准，令人生起对某事某物的分别了解。所谓法，即宇宙万有，含摄了一切物质的和精神的，统括了一切杂染的世间法和清净的出世间法，都是“法”。因为这宇宙万有诸法的事理是无量无边深广无涯的，所以马鸣菩萨在《大乘起信论》中称叹说，“法”是“摩诃衍”，“摩诃衍”即是“大”。这个“法”是如此的“大”，那么，它究竟大在哪里？于是，《起信论》对我们说，是“体大”、“相大”和“用大”。这“体、相、用”三大如何理解？你不妨把它倒过来看，即“大体”、“大相”和“大用”，这样，就能体会到“法”的广博无比。为了便于世人认知，对这无比庞大的“法”，唯识学的大德世亲菩萨造专门造了一部《百法明门论》，把它们归纳成“五位百法”，即心法(8)、心所有法(51)、色法(11)、心不相应行法(24)和无为法(6)。而这些法，你能说都是“方法”吗？谈到“方法”，说明都是人为的，那么，宇宙万有中的这些“法”都是人为的吗？“方法”与“法”能够等同吗？

“法，非佛作，非化人作，亦非余人作；法，是若佛出世，若不出世，法住、法界、法性，是本尔如是，是本然如是，是本性如是”的。这是诸多经论对“法”的一致阐述。如是之法，不都是你能够造作的，你只能涵泳其中，随顺法性，正觉正知，同位印证。如是之法，佛无论来不来这个世间，“法”都是存在的，释尊只是通过三大阿僧祛的修证，首先发现了这样的法，而不是佛陀创造了这样的法；法，既然不是佛陀创造的，你说的这个“法”，就如网文说的“法是成佛的方法”，是不是很狭隘？请问，假如没有释尊的应世成佛，那这样的法，将会成就的是什么？这是其一。再就是，网文的作者，把佛之“法”，定义“方法”，这种组词式的定义的草率行为，不免使人感到幼稚可笑，如果仅仅是以小学生的组词模式去定义“法”就是“方法”的话，那么现在，要你给“子”作一个定义，那你是不是就可随备地把“子”定义为“儿子”、“孙子”、“妻子”、乃至“妹子”、“侄子”或“婶子”了？说“法”就是成佛的“方法”，哪有这么简单的认定？有这么浅薄的吗？所以说，世俗的“方法”与觉悟印证的“法”是不能等同的，是无法可比的。

(3)网文说：“释迦牟尼佛远在古印度传法，为何说‘人身难得，中土难生，佛法难闻’？这句话的真正含义是什么？……中国啊，这片被称为‘神州’的神秘土地，难道真是神选中的土地，以那一个个精心策划的预言为蓝本，在这‘世界的中央之国’上演了三千多年蓝天为幕，黄土为台的历史剧吗？”

这是由于作者的无知而所犯的一个地理上常识性的错误。是个大笑话。

原话应为：“六根既具，生中国难；既生中国，值佛世难；既值佛世，遇道者难……”，是出自于《佛说四十二章经》。网文作者又不知出处，只是听人浓缩后的口传。

佛法诞生于公元前五世纪的印度，传入中国已是六百年后汉晋以降的事情。而《经》说的“中国”，并不是指我华夏之中国，而是印度之中部。

我们知道，印度的地理是倒三角形的，印度国的东北是西马拉雅山，西北部和南部及锡兰小岛，这三块地方，因为地势条件险峻，人烟稀少，故称为“边地”；在印度的中部，是横亘东西的恒河，地势平坦，沿恒河两岸宜人居住，这就是佛经所指的“中国”。佛陀弘法的四十多年几乎都是在印度中部的恒河流域，这样，生在恒河流域的人民，就能够更多的享受到释尊智慧的法乐，故说“既生中国，值佛世难”，是说生在印度国中部的人遇到了佛法，既是荣耀，又需珍惜。而印度周边人迹罕至的地方，佛法就难以传入，因而也就无福欣闻佛法，这样，心中的疑惑也就无从驱散，所以“边地”也就称为“边地疑城”，《经》说“六根既具，生中国难”，意为今世虽生做为人，却因不能够生在本国中部亲近佛法而感叹。而作者以说明神奇性的预言为先导而冲昏了头脑，就倾向性地误认佛说的“中国”，就是指的我华夏大地，并把他的这种误解，竟然还有脸说成是“真正含义”。这不是天大的笑话？可见作者的无知是到了何种程度。

另外，网文作者，把佛视之为神，神佛合一，且是诡怪异常的。他实在悟不到佛是由人而成，佛并不是神，佛在人间，不在天上的道理。

你说，就连这些个简单的问题，作者也弄不明白，你还能相信他对佛法及其他宗法所说的更深的义理是正确的吗？试看对下面某些法义上的大问题，他更是不能深解意趣了。

　　(4)现在，回过头来再看网文作者对于“万法归一，……一归于自性或佛性”的谬论。

对“万法归一，一归何处？”的问题，前文已辨过了。下面则对“一归于自性或佛性”的谬论，试加较正。

要说清这个问题，对于不了解佛法的人，需要费很大的周折。难度的关键是，要对佛教思想史有一个概观，及对佛法的基本义理有一个基本的理解。

佛法中的“自性”义很广，要看是在什么时教下用的。不同时教下的自性含义是大不相同的，所以不可随备任用。

传统的判教上，将佛法分为五个时教，即，华严时、阿含时、方等时、般若时和涅槃时。佛法表达“自性”义的第一义谛即真实义，是在第四时教的般若时，它的本义是“自体实有性”。何谓自体实有性？它就是众生要求得的一个单一性、不变性和主宰性的某一个本体。而佛陀认为，这样的“自性”，是不存在的，是你自我妄执出来的迷思，因而正是佛陀所要破斥和破除的，破除的理念就是，原始佛教的“无我”发展到初期大乘的“性空”思想。对于“自性”的迷思，如果一直执著下去，其往后的道路就会趋入于鬼神、梵天(上帝)等等的邪路上去。佛教是觉醒人间的教育，而佛法的产生正是在反对婆罗门神教的前提下勃发的，它的着落点在人间而不在天道和三恶道，它觉醒的对象是人而不是神。“佛”者，觉也，因此，它唤醒你，是教你不断的正觉，不断的提升理念上的境界，而不是妄想升天或成仙。这是对佛法宗旨的一个重要认知。

那么，是什么时候把“自性”或“佛性”当作是人生追求的终极目标的呢？“自性”或“佛性”本体论是如何形成的呢？又为什么把“自性”等同于“佛性”、“真我”、“真心”或“神我”的呢？那是第五时教的涅槃时。这又需要一个迂回的鸟瞰和对过程中细密的观察。

佛法授教的核心内容是因缘法，又叫缘起法。缘起法是“此有故彼有，此无故彼无；此生故彼生，此灭故彼灭”的，这“此故彼”的缘起法的运行过程，是复杂的，是甚深的，是难解的。缘起法之所以是甚深，就在于释尊所宣讲的“缘起性空”义的甚深；缘起法之所以难解，不仅是因为缘起法义的甚深而难解，更因为众生不单单是人性的复杂，还在于众生具有兽性的下劣想，及神性的虚妄想。由此太多的杂念妄想，众生当然是难以悟解缘起性空义理的。实在的说，缘起法的甚深，不在佛陀宣说义的甚深，而是众生本身心念复杂的甚深。

但，佛陀是亲切的！缘起法是实际的！然而实际的缘起法是性空的，对此，众生不解，误空为无，不知它是否定单一的独存性、不变的实有性和自我的主宰性之“空”的意趣，而总认为空是空却一切，什么也没有，如此，就偏走到玩空、恶取空的境地，这种迷思所在，又会使众生感到无有希望，惶恐不安，因而使得某些众生不能接受“性空”的大法。众生的特性是，人立于世间，总得有个依赖才可生存，对此，佛陀是了知的。为随顺众生的心愿，于是，释尊就为此类众生，开设了方便之门，再从“空”说“有”。“有”，有的是什么？——释尊慈悲面对他们，说有“自性”，说有“佛性”，说有“真心”，说有“真我”，说有“神我”，说有“如来藏”等等等等，名相虽多，义是一样，都是说你想要的“那个”东西。“那个”是什么？不好说，释尊只好说上面“自性”等等的各种名相，总之，众生想要什么，我就给你说什么——“那个”，给予暂时的安慰。实际上，说这些内容或名相，并不是佛的初衷，也并不是佛要说的真义，因而并不能畅佛之本怀，他只是为了适应众生根机，更为了摄化众生先入佛门，佛陀不得已便为其开设了这诸多的权宜的方便之教，然后再引入对深慧的谛观。这种“有自性”或“有佛性”说，一路下来，发展到极端，又回到了神教、梵天的路子上去，于是学佛者就成了“天人合一”或“神佛一如”的“大我”、“梵我”和“神我”的自许，这样，自性与佛性合一，自性就是佛性，佛性又等于真我，真我又等同如来藏心，如来藏心又等同真心妙有……，如此等等，都是在追求那个不存在的实有自体(性)。到了后期的秘密大乘，这种“自性”更与神性冥想媾合，“天佛一如”，成了“我即是佛，佛即是我”的“佛慢”观，最后终于远离了佛的正法，成了神佛不分的滥觞，而滑向了等同民间迷信“拜拜”的邪教，如西藏某些怪异邪行的秘密教即是。

佛法的究彻义，叫“第一义谛”，或叫“胜义谛”。佛灭后，部派佛教即声闻佛教兴起、分裂，进而发展到初期大乘龙树菩萨的般若中观时期，产生了“性空唯名”的般若中观思想，它就是佛法中的究竟了义教，即是第一义谛。“性空”，实际上就是“自性空”，或称为“无自性[的]空”，是否定自性的实有。释尊放眼现实的人生，落实当下的践行，把空性的光辉普照到一切众生，明确指出了，世、出世间的一切，都是因缘成就的，没有任何一法是有自性的，因而也是不可执着的。如果说，你一定要佛给出个自性，那他也只能勉强地说，是以“无性”为其“自性”。无性即是无自性。

现在，回过头来看，有人把中国禅宗祖师大德的“万法归一，一归何处？”的启发语，破解为“一归于自性或佛性”，来对照缘起性空第一义谛的“无自性”义，你就能看出当中的妄想谬误，从而说明他对佛法义理没有深入解悟，只是浮光掠影的随备拽到了一个佛法名词，就认为是佛说的那个深义。这只能说他搞的是“佛学”，而不是真正的“学佛”，而搞佛学的人，是永远不可能到达佛门堂粤的。要悟到佛法真理，必须要用生命的“实验室”，才能有所验证。否则就是以妄想心识，来执著出一个自性体，而“万法归一，一归于自性或佛性”的论调就是如此。

“万法归一”，实际上是中国人把佛教文化变为道教的表达。“法”和“一”，可以说是佛教的；这个“万”和“归”是道教的用词。“归”，依止义、归宿义，表达的是“来、去”的问题。世间的一切法究竟是怎样来怎样去的妄想，这在龙树菩萨的《中论》里早有被斥，文中开篇就说：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去”。其中，“生灭”是一切法，“常断”是时间，“一异”是空间，而“来去”就是这里的“归”，是指法在时空中的运动。对于这万法的来去归宿，只要深入缘起性空的道理，即可明白。但这缘起生灭法的大论，这里无法解说。为适应世俗的理解，我暂先用世间法的演绎、归纳等方式来推论判断。

　　首先立论：“万法归一，一归于自性或佛性。”无有是事，归无所归。

下文的论述，我将从定量与定性两方面、多角度上，对此问题给予验证，即可证明，请看：

人须明白：“万法”是离不开时间和空间的。没有离开空间和时间的万法，也没有离开万法的空间和时间——这是第一步。

在空间上，我们总想着，最大的是什么？最小的又是什么？于是，就搜肠刮肚，万分的比较，比来比去，发觉这空间原来是大而无外，小而无内的，到最后一无所有，还是无解。在时间上，我们总想着要去追寻得一个最初点，或去寻找一个最终点，找来找去，发觉这时间是前无起点，后无终点的，这样，又无着落。这就是说，时间和空间是归处无寻的——这是第二步。

依照第一、第二步的理则，我们就会发现：既然空间和时间的最大与最小极值找不到，那么，这个离不开时间和空间的“万法”之大小极值也是找不到——这是第三步。

同样，既然这个离不开时间和空间的“万法”之大小极值找不到，那么，这个离不开时间和空间的“一”法之极值也是找不到——这是第四步。

进而，既然这个离不开时间和空间的“一”法之极值找不到，那么，这个离不开时间和空间的“自性或佛性”法之极值也是找不到——这是第五步。

结论：由第五步显示的结果表明，“万法归一，一归于自性或佛性”之法，从前往后，无从所归，归无所归，故不成立，是无中生有的妄执。

以上是从正面验证“万法归一，一归于自性或佛性”的不成立。下面，我们再用逆证的方法验证如下：

第一步：如果说，我们承认“自性或佛性”法是“一”法的极值，那么，我们就得承认“一”法就是“二”法的极值。

第二步：既然我们承认“一”法就是“二”法的极值，那么，我们就得承认“二”法就是“三”法的极值。

第三步：既然我们承认了“二”法就是“三”法的极值，那么，就得承认“三”法就是“四”法、“五”法……乃至于“万”法的极值。

第四步：依据第一到第三步的推论理则，从“自性或佛性”法，到“一”法、“二”法、“三”法乃至“万”法之间，就会出现万余个极值。

第五步——拷问：从“自性或佛性”法，到“一”法、乃至“万”法之间，真有这么多个极值吗？既然极值这么多，那还能叫做极值吗？如果真有这么多的极值，这岂不是很荒唐？

结论是：从“自性或佛性”法极值，到“一”、“二”、“三”法，乃至于“万”法的极值，是有其名而无其实的，从后往前，归无所归，故不成立。所以，“万法归一，一又归于自性或佛性”的论说，是十分的谎谬和错误的，足见其是个大妄想，大执著。

世间法很繁锁。其实，用类似于现代逻辑学的古印度外道的“因明法”推断，就很简单，它的推理模式是：

宗：万法(包括一)归于自性

喻：如时、空，无归处

因：法与时、空不可分，是一体

结：故尔，法亦无处归。

如你对此验证还是不甚明了，那么，我们就缩小范围，直接从“自性”入手，看看有没有答案？假如我问：“自性归于何处？”你可能说：“自性归于佛性。”那么我再问：“佛性又归于所处？”你又可能答道：“佛性归于真我。”我再问：“真我又归于何处？”你可能答：“真我归于如来藏识”……如此等等，没完没了，无有穷尽。你说，象这样的无解戏说，是不是无聊？是不是愚痴无明？结论与上说三种推论一致。

或许，也有这么一种人，他就懒于思惟，所以他就说：“你上面的验证方法，太烧脑筋了，我还是不太明白。你能否有一个简单而又直接的方法来告诉我，他说的万法归于自性或佛性是不对的理由？”回答是：有，那就是释尊说的“三法印”，即，“诸行无常，诸法无我，寂静涅槃”，前提是，你得有智慧认可这三法印。“印”，是印章印鉴的意思。释尊在世时，就有这种情况反映在《阿含》中。当有人听别人讲经说法而无法判断它是否正确时，释尊说，你就用这个“三法印”去检验他。三法印的“无常、无我、涅槃”就是后来初期大乘经说的“无自性”的“空”义。“无我”就是没有一个自性不变的实体我，它向前通“无常”，向后趋“涅槃”，所以，三法印既是验证一个人说法是否正确的试金石，也是修行者从发心渐趋于圆满的修习过程。“自性”，“佛性”，“真心”，“真我”，“如来藏”等等，就是永恒、不变和实有的“妙有体性”为我所有。而常恒不变实有的“自性、佛性”等谬见，正与“三法印”的“无常、无我和寂静涅槃”义相违背，所以说，有自性、有佛性等，则都是不正确的妄识妄执。

世人的生性，是既无聊又无知，有事没事间，总要在“有”与“无”之中求得个什么，到最后，搞得是迷茫不定，走不出迷惑的圈子，作茧自缚，荒废岁月，空过一生。

说到这里，有人不禁要问：佛法中常说，有自性，有佛性，有真常，有真我，有真心等等，而你说没有这些，岂不是与佛法相违？不错，如《遗教经》，《大般涅槃经》等等都说有这些。须知，这是佛的方便说，不是究竟说。方便说是佛应中下根性众生的权巧说和假名说，是不了义教；而究竟说才是佛的真实说，是第一义谛的了义教。所以，你不要把不了义的方便说，当成了究彻的了义说。如果仅在方便说上停滞不前，那就永远不能认识万法的实相，说有自性、佛性者就是如此。我们常常看到祖师大德说只要众生具足了真心妙心，就可不学一法、不须修证，当下即了。如网文作者就引用了“历代祖师，惟传一心，直指人心。不落阶级，不假修证，一言半句即了，无一法可得，无一法可修，当下即是……”的话，那是他只图嘴上的一时快活。他实不知，祖师大德已经过了之前长长久久的修习、反复验证之后的心得总结：“啊！原来涅槃寂静的真实智慧，不是用嘴可说的，能用语言说的都不是那个证境”，这正是“般若将入毕竟空，绝诸戏论”的境界。真理实相既然不是用语言说，那是怎么得来的？言下之意是，言思妄想都无用处，而是要你通过修习亲证的，并且是用自己的生命来亲证的，不仅此生如此的亲证，而且是生生世世去用生命亲证的。那些无修无证浅薄偏见者，对祖师大德所说“不落阶级，不假修证，一言半句即了，无一法可得，无一法可修，当下即是”的话，是不解其中的意趣，却是粗心大意，只看那朵智慧之花开放结果，却无视花开之前孕育的过程，于是乎，便从执著于之前“万法归于自性”的“有”，现在又偏向了执于“不假修证”的“无”。这真是哪里的歌动听就唱哪里的歌，却是弄不懂各方曲子里的词。祖师大德是有这么无修无知的吗？

　　执有执无都是犯的同一个错误，那就是妄想和执著，他们不知道万法的“相”是幻化存在的，而其“性”是空的；而空与“无”的本质差别，自性见者却是无慧根了别，总认为他已是“万法归一、一归自性”的圆满者，至此也就可以成为大殿中央受人顶拜的那一尊，孤芳独赏此边的风景，视“自性或佛性”为全部，于是也就认为功德圆满，仅至于此，故也就“不假(借)修证”了。而实不知，这正是他自性妄见所框定的牢笼，从此，外面的“空性”风光是多么的宽广，他也就无从欣赏了。这就如同我们现在疫情期间宅在家里久了一样，只是暂时的栖息，而你的心，你的身，终归是呆不住的，必然希望出关，走到外面来沐浴这通透明亮的时空。但在心识上，对那个坚执地囿于自性见而又不肯“回小向大”的人，即使佛菩萨也拿他没有办法的，那，我们也就更没有什么可说的了。

佛法修习中有两种人：一种是智少信多的“信行人”，说有自性或有佛性的就是这种人，以有宗的如来藏思想为最多；另一种是智多信少的“法行人”，即是以空宗的般若中观思想者为多。这两种都是佛法，都是佛法行者。社会上佛教界绝大多数都是修习的如来藏思想，即以“真我”、“真心”为主体的“佛性论”的修习。修习纯粹的中观般若的“性空论”为极少数。如果要问，究竟哪个是第一义法，老实说，即是般若中观的缘起性空论才是畅佛之本怀的究彻大法，《大智度论》中有“四悉檀”的辨别，就是此义的分类。之所以要说这些，因为它们并不是题外话。如果你真的懂得了这些，那么，我下面应答于众生究竟有没有佛性的问题，你才可能有一点理解，否则是会惘然的。回到问题来——

问：“众生究竟有没有自性或佛性？”

答：“第一句话是，为易解法性的众生说没有自性或佛性，为难解法性的众生说有自性或佛性。第二句话是，为可度众生说有自性或佛性，为不可度众生说没有自性或佛性。皆无所得，不可求。”

对这两句话能懂得多少，这就要看对前文的论述理解了多少。

佛是大智慧者，他早就知道众生有这样那样的无明妄想，所以在最为诚恳的《杂阿含经》中就记录这样的例子：“摩诃拘尸罗！汝何为逐！汝终不能究竟诸论，得其边际。若圣弟子断除无明而生于明，何须更求？”《法乐比丘尼经》也说：“君欲问无穷事；然君问事，不能得穷我边也。涅盘者，无对也”。经文的大意是：“大比丘拘尸罗呀！你为什么总是这样的追问呢！你的这些戏论是无法穷尽的，而你这样的问法，就连真理实相的边毛也摸不到。如果圣者弟子们已断除无明（愚昧）而生于智慧之中，那还还要再去求个什么东西？”

真理实相不是用说的，而是亲身验证的。因为凡是你所问答的，都是从世间的表义名言出发的，都是戏论，它们不可能触及到生命本质的真相；而世间的表象是非常庞杂的，所以，对表相的层层问答也是不能穷尽边际的。这里，释尊的意思很明确：单一的问答有可能断除你单一的愚痴，但如果断除了这一愚痴又层出不穷的生出了另一个愚痴，哪最终还能求得个什么呢！所以说，如果你断除了无明妄想，那还有什么可问可求的呢！

世间众生就是这样，特别是有些自认为有世智辨聪的学者，更是比一般脚踏实地的普通人多了一层迷惑，他们如在“有”的问题上弄不通，只好就把它归之于“无”；但这个“无”究竟是什么东西，又去追寻，弄来弄去弄不通，只好又把“无”归之于“道”；道究竟又是什么，又是弄不清，只好就把它归之于“德”，乃至归之于“阴阳平衡”……如此这般，只是在名相上打转，转来转去，晕头转向，困惑困扰。最后没办法了，惊疯失性，只好自杀，而自杀了，正好违背了人生的第一根本大戒即“杀戒”，于是，生死轮回，往复循环，无有期限，这就是世人迷思的惑业苦。历史上，某些所谓追求真理的大哲学家和科学家即是如此。

凡是务实的人，比如数学家，即能知道，在他一生精于数字打交道的生涯中，他从不妄逐所谓的一个最大值或最小值，因为，他在短短有限的数轴上，即已了知两端的无限，所以，他只计算他当下应当计算的数题，解决当下的问题，否则，无谓的追求就是浪费生命。这也是禅师古德呵斥弟子所问“万法归一，一归何处？”的原因所在，而不是真的要弟子去回答那个问题。打断一切无明妄想，当下截断妄流即是。

佛法，是觉悟之法，是无上遍正等正觉之法。佛法是着眼于现实的人生与宇宙间矛盾所引起的苦痛，而加以如法的协调之法。说人生就是说的我们自己，说宇宙实质上就是说的生存环境。故此，佛法是现实的，是切实的，是行持的，而不是沉沦于妄想执著，来在嘴皮上过一把瘾的。自己与环境，如何调适，如何觉悟，这正是佛法的着眼处。

但众生看世界时，总是雾里观花，模糊不清，花园越多越乱奔跑，花簇越杂就越分不清良莠，蜻蜓点水，不肯下沉，总以为一切万法是彼此彼此，差不多差不多，这真是迷糊透顶。网文中，大量引用了古今中外的一些杂说妄论就是如此，把字面上的同一词语，当着是不同时期、不同宗派的同一意义来妄加乱用，把佛法与神性等同，将佛法与外道相类，拿佛法与杂学并论。他好像是全知全能，博学多闻，纵横捭阖可极尽能事，实质上是浮光掠影，头重脚轻，根基浅薄。我从他文章的题目就可看出他的心理，他想要比肩圆融的《华严经》，貌似要囊括一切去圆融一切，糅合一体，理事无碍，实质是六神无主，内心分裂，无所适从，智慧缺失，无法抉择。请问，哪里有这么不通义理、不着边际的圆融法？说到最后，他自己也不知道自己说的是什么、要的是什么。这样的文字，不仅使自心迷乱，还有可能迷乱了别人。是十足的迷思表现。迷思的结果，只能是起惑，起惑后就是造业，造业后就是受苦——惑、业、苦，循环无端，如其妄执自性一样，终无了时，这正所谓“无明缘行，行缘识……乃至老死，纯大苦聚集”的十二因缘所示，轮回不已，无有出期。正应了“聪明反被聪明误，害了卿卿性命”的诮语。

网文作者罗列拼凑了很多杂七杂八的东西，在形式上，好像气势磅礴，一泻千里；在内容上，实质是败絮其中，食古不化。这样做，得不偿失。何苦来哉！

——法树 写於2020年3月20日

2025年1月8日发表