读《阿特拉斯耸耸肩》

平平

安·兰德（Ayn Rand）的这部书《阿特拉斯耸耸肩（Atlas Shrugged）》是1957年出版的小说。在美国这种崇尚自由崇尚个人主义的地方，她的小说相当有影响力。近70年过去了，这部书依然被很多人推荐，也依然充满争议。我花了三个多星期，啃下了这部一千一百多页厚的书。的确是一部了不起的著作。不单单是文学作品，还有很多哲学，社会，政治，科学等因素在内。不能完全赞同她的观点，但觉得她相当有道理。那种展现赤裸裸真相的犀利笔触，触目惊心，发人深省，非常值得读的一部书。

这部书描绘了一群社会精英，不满国家主义的政府监管，集体逃离罢工的故事。故事的文学情节不是很吸引人，但书中的对话，人物的思考充满哲理。值得细细品味。我仅是挑几点记下读后感。

这群精英逃离社会时，有一句他们奉行的圭臬：“我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。”咋一看，确实极端个人主义。不过仔细想想，每一个人都对自己负责，而不是依靠他人。不当寄生虫，是不是更加有道理呢?

书中的一位钢铁大亨汉克·里尔登（Hank Rearden）白手起家，创建了巨型的钢铁产业。他有一个年岁相差很多的小弟弟菲利普（Philip）。他供弟弟读完大学，希望他能自立。但菲利普仰仗哥哥，毕业后就是在家躺平不工作，还满口社会福利，似乎社会或者哥哥就要为他的生活负责，让他吃饱穿暖。这里最明显的是观念冲突。能干的人天经地义就必须养活他身边的寄生虫吗？道德的绑架在这里非常让人噁心。汉克供养母亲，是可以接受的。但供养不干活不感恩的成年弟弟，有必要吗？汉克的母亲央求汉克在自家工厂给弟弟谋一份轻松差事。汉克拒绝了。菲利普高不成低不就，什么苦活都不肯干。汉克觉得放在自己厂里就是开了坏的先例，拒绝母亲的要求。

母亲说正因为菲利普没有能力，照顾给他工作就是一种兄弟间“爱”的体现。书中关于这种扭曲的“爱”，还有所谓的“道德”有非常不一样的观念。作者写道：“道德不在理性的范畴之内，它属于信仰和暴力的范畴。”她实在是对用道德伦理来绑架他人深恶痛绝。人人都努力工作，不成为他人的负担，才是应该宣扬的正道。

常常想到中国人思维观念中的“责任”与“牺牲”。尤其在家中，父母要求年龄大的孩子无条件帮助年幼的孩子，说辞就是“责任”与“道德”。读这部书，突然觉得这样的要求是不公平的。每个人都做好自己才是最重要的。哥哥姐姐并没有义务一定要扶持弟弟妹妹。为自己活着并不是罪恶，完全为他人活着其实是一种扭曲的道德绑架。

书名中的阿特拉斯是希腊神话中一个神，他肩扛地球重负，身体压弯，淌着血坚持着。是作者叙述这个社会的象征。是这一群精英，他们撑起了这个地球。作者的召唤是，耸耸肩，甩掉所有的重负吧。所谓“道德”，所谓“牺牲”，都滚一边去吧。完全可以堂堂正正地为自己而活，任何人都可以宣称我不需要为他人而活。

关于金钱，这部书也是非常旗帜鲜明，毫不掩饰。追求利润是企业家的目的，追求财富也是光荣正当的。这群精英罢工后，逃到一个无人山谷里。那里竖起一个雕塑，就是镀金的美元“$”符号。他们那里大家抽的烟，上面的商标就是一个“$”符号。女主角最后离开公司，加入罢工群之前，给这个世界留下的告别赠言也是画了一个“$”符号。

这里有一个原则。必须是”各尽所能，按劳分配 “。书中有个马达厂。进行了类似于社会主义原则的管理实验。”各尽所能，按需分配“。能者承担越来越多的重担，但却没有相应的报酬。分配是由委员会来按各家的需要来安排的。结果是眼泪流的最可怜的人家分的最多。在社会物质匮乏的年代，这种制度肯定就是养懒人，结果就是大家一起毁灭。世界看到了前苏联社会主义制度的瓦解，我们也看到了中国人民公社的结束。这种财富分配的原则是不符合人性的。

作者写道：”金钱不是凭眼泪来向你索取产品的乞丐的工具；也不是巧取豪夺的抢夺者的工具。““金钱是交换的工具; 它是你对生产者们的劳动表示尊敬的一种象征。“所以”君子爱财，取之有道“是光荣也是值得骄傲的。书中的这类言论，立场鲜明。对很多传统的观念就是一种颠覆性的宣战。读来不得不承认作者大胆，坦诚，痛快。

书中还有一个很大的主题就是个人主义与集体主义的对抗，自由市场与国家管制的冲突。因为作者是自由主义的拥护者，她描述的政府就完全是一种邪恶的存在。政府官员就是打着“人民”的旗号进行掠夺的罪恶代表。比如铁路经营国有化，就是哪个铁路公司在华盛顿政府里有人替他说话，就可以用国家监管的名义，吞并竞争对手。钢铁经营国家监管就是统一安排产量与销售价格，让优良产业支撑劣质产业。作者以为自由竞争是优胜劣败，让市场的力量来选择淘汰产业。所谓国家的统筹兼顾结果就是华盛顿游说者的肮脏把戏。

书中一个例子是关于钢铁企业家汉克的遭遇。他苦心研发十年的“里尔登合金”，政府强迫他签署“礼物捐赠”证书，逼他无偿交出专利。这几乎就是赤裸裸的掠夺。专利法其实是一种鼓励创新的机制。发明家付出了劳动，应该得到应有的报酬。强行掠夺是强盗的行径，打着“大众福祉”旗号的政府掠夺，更加可耻邪恶。

也许是东西方的文化差异吧。西方提倡个人主义，而东方的儒家文化宣扬集体主义。刚刚过去的新冠疫情很能说明这一区别。在美国要求群众为了社区的安全，封城防疫那是根本做不到的。他们要的是个人的自由，不要政府干涉。至于企业家，利润至上，为偏远地区修路，输电联网等更是不赚钱的生意。有多少私营企业愿意干亏本生意呢？这时候，国家的作用就显现出来了。所以，个人主义对照集体主义，自由市场或者国家监管，也是需要看具体情况而定的，并没有绝对的真理。

这部书篇幅长，涵盖范围广。有相当多值得读者思考的议题。有人称之为“自私的圣经”，强调个人权利高于集体利益，自由市场优于政府管理。她用哲理与范例来说明她的论点。此书从一问世就是争议很大的一部书。读完觉得她有某种程度的道理。但社会问题，常常不是那么非黑即白地界限分明。主张自由与个人主义的美国确实充满活力，创新能力很强。必须承认这个地方的制度是鼓励人们创新，奖励人们成功的。但也确实存在某些弊病。这部书站在精英的角度看问题，那些优秀的人应该得到奖赏与荣耀。但社会的底层人士，那些努力了但能力有限的人，也应该有生存的空间吧。

*）图片来自网络，致谢。