书法批评不要绝对化的武断

王辉书画

昨晚看了一篇批评沈尹默先生的文章，文中论者表现出了绝对化的武断倾向。一方面，他虽然也承认沈先生的字“秀丽有余”，并肯定了他在书法教育方面的功绩和在笔法上的成就，但同时，却由于认为沈书“苍茫不足”，从而对其风格和个性作出了否认。笔者实是想不通，为什么"秀丽”甚而“有余”了呢？居然与风格都无缘了呢？难道崇尚“苍茫”，其他风格就真的不好吗？诚如此，难道天下书作都应是“苍茫” 风格吗？难道“关西大汉”非要把“清爽女孩”的席位挤掉吗？

了解一点现代书法史的人都知道，沈先生为人克行恭俭，严谨端方，他的字也是一笔不苟，中规中矩。这本身，就是一种风格，一个性。对此，你尽可以不喜欢，却难以无视其客观存在。

本人窃以为，当前书法界无视传统、不讲继承的风习相当严重了，在这种情况下，倡导一下沈先生研治书艺的严肃态度，不无裨益。退一步说，沈先生书艺固有不足，然纵观书坛，百年以来，能出其右者，并无几人，如若再联系他对书法教育的贡献，他对书法理论的普及工作，更是少有人及。

今论者不计于此，反而偏执一端，以为批沈氏可以博人眼球，博取流量，殊不知此举既失其理，复失其义，其实他可能连沈氏书学之门径尚未窥到。