《論語》問卷：2、從“何”說起

雄鹰于飞

一、引言

“从何说起”，汉语成语，意思是从哪里开始说。其实从严格意义上说它应该是一个问句，其意思，根据具体语言环境，可以是说自己不知道怎么说、不太好说、没法说、或者根本就不想说；也可以是对别人，指责其不可以如是说，甚而至于斥责其怎么可以这样说。但我的从“何”说起却不是上述意思中的任何一个。

我之前已经做了一篇《〈论语〉问卷：1、提“问” 》的讀《論》筆記，侧重点在于《论语》的“辑而论纂”者在行文中是如何提及或者说起“问”的。现在的这一篇，窃意则是要准备着重说说这“问”的本身了。

《论语》既然是“孔子应答弟子、时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也”，其中的“问”句自然是五花八门、千姿百态的。这固然有“当时弟子各有所记”之功，但也不乏“夫子既卒，门人相与辑而论纂”之力。所以，薄学如我，也自然不可能三言两语一下子就可以说得清清楚楚。蛮人蛮力，我只有一步一步慢慢的来。而这第一步，就是要首先从这个“何”字说起。

二、《论语》“何”字统计

然则为什么要首先从这个“何”字说起呢？

《论语》20篇498章句，总字数15919，“何”字在其中的18篇79章句以其单字或者与别字构成相对固定的词或者结构出现计118次（见表一），在《论语》所用的1361个汉字中，其与“知”字并列而居第24名。而在所在的79章句中，“何”字的出现次数更是仅次于“子266”、“曰231”、“之182” 、“也162”、“不130” 而跃居第6。虽然不可以说在《论语》的每一个问句中都能得见 “何”字，但可以说，这118次“何”字却无一不出现在问句里。倘若有谁想要给《论语》里丰产的问句做做广告，又有意于要找一个形象代理“词”的活，则我敢说非“何”字莫属，“何”字也该责无旁贷，当仁不让，当之无愧。

我亦曾从楊伯峻先生的《〈論語〉詞典》对其对于“何”的统计粗粗做了一下统计，结果为114次（见表二），比我从《論語》通过电脑统计多次的118少了4次，不知道是楊先生《〈論語〉詞典》失算，还是我对《〈論語〉詞典》漏计。

杨先生另有一部《古汉语虚词》，是不独为《論語》的专著，有“何”专条，所释甚详。其在“何”词条下首先说：

“何”是古汉语文献中常见的疑问词，它既有多种用途，又可以同别的词素结合成为复合词或多音节词。其实都比较容易懂。

杨先生的“比较容易懂”，我理解是“都”对“何”以及“何”同别的词素结合而成的“复合词或多音节词”。我在这里先就说单个儿的“何”字，那些由“何”字同别的词素结合而成的“复合词或多音节词”，亦即我前面所谓的“相对固定的词或者结构”窃拟留待以后作文再说。

“何”诚然“比较容易懂”，但要说清楚，恐亦大不易。薄学如我，因为不大容易说清楚，更或许自己根本就没有说清楚，结果弄到使别人反而不“容易懂”，敬先致歉则个！

三、 从《说文解字》到《现代汉语虚词例释》

许慎《说文解字》：“何，儋也。从人可聲。”二徐注：“儋何，即負何也。借爲誰何之何。”段玉裁注：“誰何孰三字皆問䛐。”又曰：“今義何者，辭也，問也。”

从中可以总结几点：

⑴ “儋”、“負何”，这是“何”的原始义，“誰何”之“何”是假借字。这是就从文字源流而言； ⑵“誰何”之“何”是虚词，表疑问。

楊伯峻先生《〈論語〉詞典》“何”条列有三个义项，曰：⑴疑問代詞，什麽；⑵疑問形容詞，什麽；⑶疑問副詞，爲什麽，怎麽。

楊先生的这三项应该出自他乃叔杨树达先生的《词诠》，因为《词诠》“何”条所列五个义项：（一）外动词、（二）疑问形容词、（三）疑问代名词、（四）虚指指示形容词、（五）疑问副词，除“（一）外动词”即《说文》之“何，儋也”的原始义又“疑问形容词”、“疑问副词”叔侄俩无异。其余叔叔的“（三）疑问代名词”与“（四）虚指指示形容词”恐怕是被侄儿合并而成了他的“⑴疑問代詞”。

介于杨氏叔侄之间，而有裴学海先生的《古书虚字集释》。裴学海系北京清华国学研究院四导师之赵元任、陈寅恪的弟子。其《古书虚字集释》因汇集了刘淇《助字辨略》、王引之《经传释词》、俞樾《古书疑义举例》、杨树达《词诠》、章炳麟《新方言》和孙经世《经传释词补》等书中对虚词的解释而名为集释。

《古书虚字集释》卷四“何可”条，群列义项9项，曰：

“何”，疑问之词也，口语读“何”曰“什么”；“何”，反诘之词也，口语读“何”曰“怎么”；“何”，“谁”也；“何”，犹“岂”也；“何”，“盍”也；“何”，犹言“何等”也；“何”，犹“无”也；“何”，犹“不”也；“何”，犹言“不论”也。

窃按其实就是两项，即“疑问之词也”与“反诘之词也”，何哉？所余七项， “‘谁’也”，人称疑问代词，可以并入“疑问之词也”；其余六项无不因为是在“反问句”所以始有此等语气及其意思的表现表示，因此统统归诸“反诘之词也”。

北京大学中文系1955/1957级语言班编《现代汉语虚词例释》释“何”说：

“何”，文言词，在现代汉语书面语里有时还用。

“何人、何事、何为”里的“何”是疑问代词，意思相当于“什么”或 “什么样的”；“何其相似乃尔、何济于事、何足挂齿、谈何容易” 里的“何”是疑问副词，意思相当于“怎么”、“为什么”或 “哪里”。

窃意，这一段话，虽然在现代汉语的地基上，修建的却是古代汉语的屋舍，严然涵盖了“何”的词汇意义和语法意义。

四、串讲

下面从“何”的适代对象以及副问情况就存在于《论语》13个章句里的22个单个儿“何”进行串讲。

1、器物

5.4 子貢問曰：“賜也何如？”子曰：“女器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚璉也。”

“何器也？”很普通的一句疑问句。“何”，哪一种；加于名词“器”上，作定语。

2、行为（事情、事业）

9.2 達巷黨人曰：“大哉孔子！博學而無所成名。”子聞之，謂門弟子曰：“吾何執？執御乎？執射乎？吾執御矣。”

12.7 子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

13.9 子適衞，冉有僕。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“旣庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“旣富矣，又何加焉？”曰：“敎之。”

9.2章句简单。“吾何執？”主谓宾齐全。整个又是一个设问句，“吾何執？”为自问，后面有自答的“執御乎？執射乎？吾執御矣。”根据自答内容，此“何”为带有一定选择性的疑问代词，“何”，（其中的）哪一个；给动词“執”作宾语。在问句，宾语前置。

12.7章句相对复杂一些。“必不得已而去，於斯三（二）者何先？”是一个假设复句。“必不得已而去”，按现代汉语表述，可以是“假如无论如何都要去掉一个”；“於斯三（二）者”，介词结构，作为“何先”的句首状语，“在这三（二）者之中”；关键在于 “何先？”如何处理？既可以是“要先去掉哪一个？”也可以是“哪一个要先去掉？”两种，指代对象以及文意、语气全无不同，但对“何”的地位、身份却有大影响：在前者，“何”同于9.2章句，是宾语；而在后者，则成为主语。

13.9章句与12.7章句几同，区别在于虽然同为选择性疑问，但一个是已知性选择，另一个是未知性选择；一个是要“去”，另一个则是要“加”而已。

3、人

7.14 冉有曰：“夫子為衞君乎？”子貢曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不為也。”

“伯夷、叔齊何人也？”，判断句，“何”，什么、怎样的，充作名词“人”的定语。

19.3 子夏之門人，問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』”子張曰：“異乎吾所聞『君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。』我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”

这里“何”以及“所不容”都是“於人”而言的，“何”，哪一个人；“所不容”，所字结构，名词性的，不容的人。“何所不容？”反问句，就是没有一个人是不容的人。但“何所X”是前述有“何”构成的相对固定的组织之一，窃拟以后专文再说，这里就不先展开了。

4、諸侯国

11.24 ……“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

为便于理解分析，可以把“宗廟會同，非諸侯而何？”一句拆解为两句：“宗廟會同非諸侯，”“宗廟會同何？” 两句都为判断句，根据此章句前面公西華 “宗廟之事，如會同……”云云，以现代汉语，大意是“有宗廟、會同诸事的主体不是諸侯国级别是谁（什么）？”在这里“不是諸侯国级别”与“是谁（什么）”都是谓语，是判断合成谓语。

需要指出的是，“非諸侯而何？” 也是反问句，字面解释“不是諸侯国级别那是什么呢？”意思就是諸侯国！侯国

11.24 ……“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”

为便于理解分析，可以把“宗廟會同，非諸侯而何？”一句拆解为两句：“宗廟會同非諸侯，”“宗廟會同何？” 两句都为判断句，根据此章句前面公西華 “宗廟之事，如會同……”云云，以现代汉语，大意是“有宗廟、會同诸事的主体不是諸侯国级别是谁（什么）？”在这里“不是諸侯国级别”与“是谁（什么）”都是谓语，是判断合成谓语。

需要指出的是，“非諸侯而何？” 也是反问句，字面解释“不是諸侯国级别那是什么呢？”意思就是諸侯国！

5、语言

12.20 子張問：“士何如斯可謂之達矣？”子曰：“何哉，爾所謂達者？”子張對曰：“在邦必聞，在家必聞。”子曰：“是聞也，非達也。夫達也者：質直而好義，察言而觀色，慮以下人，在邦必達，在家必達。夫聞也者：色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞。”

“何哉，爾所謂達者？”这是一句判断句，同时又是一句倒装句。正常的话可作“爾所謂達者何哉？”你所说的“達”是什么？“何”，是什么，判断合成谓语。为取得突出对“達”的疑问，判断合成谓语“何”前置。

17.18 子曰：“予欲無言！”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何述哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”

“小子何述”/“天何述”/“天何言”

语法结构均同9.2章句：主谓宾齐全；“何”为宾语，前置。区别在于：9.2章句为选择性疑问句，而此三者均为反问句。

19.3 子夏之門人，問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』”子張曰：“異乎吾所聞『君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。』我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”

“子夏云何？” 也是主谓宾齐全，而排列情况颇同于现代汉语的习惯顺序，“子夏说什么？”。因为在文言文问句中宾语前置几乎是铁律，所以，这一句的句式，在《论语》“何”的使用上就成了孤例。

6、态度

7.28 互鄉難與言，童子見，門人惑。子曰：“與其進也，不與其退也，唯何甚？人絜己以進，與其絜也，不保其往也。”

“唯何甚”

何晏《论语集解》：“孔安国曰：‘教诲之道，与其进，不与其退。怪我见此童子，恶恶何一甚也。’” 皇侃《论语集解义疏》：“云‘唯何甚’者，言教化与进，而汝等怪之，此亦一何太甚也。唯，语助也。”刘宝楠《论语正义》：“‘唯何甚’者：唯，语辞。夫子不为己甚，故云‘唯何甚’也。”

刘宝楠的“语辞“就是我们现在所说的 “虚词”。“唯何甚”者，不光“唯”是虚词， “何、甚”二者更是虚词：“唯”，句首语气助词；“何、甚”副词；“何”，疑问副词；“甚”，程度副词。“唯何甚？”，为什么这么过分？反问句，反应态度不应该这么过分！这是孔子对“門人”的批评。

7、原因

11.24 ……曰：“夫子何哂由也？”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之。”

13.14 冉子退朝，子曰：“何晏也？”對曰：“有政。”子曰：“其事也！如有政，雖不吾以，吾其與聞之！”

“夫子何哂由也？” /“何晏也？”

二者皆问原因。“何”，为什么。当然，二者也有一些区别：前者所对“哂”为行为动词，后者所对“晏”是表时间的形容词，“晚”或者“迟”。但这不足以影响它们它们分别作动词谓语或者形容词谓语的状语。

当“何”以这种状态出现的时候，“何”的身份其实已经改变，它不再是疑问代词，而是疑问副词。

但是无论它们怎样的变性，指代性仍然是存在的，比如“夫子何哂由也？” /“何晏也？”

“夫子为什么那样哂仲由呢？” /“怎么这么晏啊？”

五、总结

一、“何”作为疑问代词或者疑问副词，在《论语》，存在的语言环境是问句，包括疑问句、设问句和反问句；疑问句基本的当然是一般性的即“是真正的疑问”,但也有选择性疑问；选择性疑问既可以是已知性选择，也可以是未知性选择。

二、“何”作为疑问代词，在《论语》，适“代”范围包括：器物、行为（事情、事业）、人、国、语言、态度、时间、原因，等等。

三、“何”作为疑问副词，在《论语》，除了对动词、形容词有修饰限制作用，也修饰限制其他副词。

四、在《论语》，“何”在构成句子或者语言组织结构时，可以充作的成分可以是：主语、谓语、宾语、定语、状语。其中，谓语和宾语都存在前置与否两种情况；谓语则主要是判断合成谓语。