<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 上一节提到归纳法，逻辑学，不禁让我联想到缺乏科学方法和逻辑学训练的传统文化，今天岔开正题，就如何对待民族传统文化谈谈自己的看法。</p><p class="ql-block"> 我认为，要学习、吸收和批判传统文化，首先要搞清楚传统文化的特性。由于我们古代没有逻辑学，没有数学（算数不等于数学），所以我们就没有科学，也就没有科学的思维，我们所有的学问都是建立在直观式、直觉式、或者冥想式的基础上，从来没有过建立在科学方式之上的状态，也就是理性的、推理的、思辩的状态。因此，在直观的、直觉的、冥想的领域，我们有成就，甚至有惊人的成就，如文学，艺术、谋略、伦理学等等。但是在理性的、推理的、思辨的领域，我们没有一点点儿成果。没有一个化学元素是我们发现的，没有一个力学公式是我们发现的，没有一项电磁定律是我们发现的，没有一条光谱是我们发现的。重感性而忽视理性，重直觉而摒弃推理，喜欢胡思乱想而不会进行哲理的思辩，是传统文化的天然缺欠，是传统文化根子上的痛点。</p><p class="ql-block"> 有人说：你小子轻狂！中华文化五千年，经史子集卷帙浩繁，博大精深，给你一下子就否定了，轻狂！当然，这样抬杠，我也无话可说。经部著作不多，十三经我是读完了的，感觉那就是农耕时代的思想和行为规范，落伍了，out了。史部太多太繁，不说我，象陈寅恪、钱钟书、郭沫若、范文澜、侯外庐、翦伯赞这样的史学大家也未必读完，但读完也没啥鸟用，浪费生命而已。 中国的史书可以把皇帝早上吃了什么，中午睡了多久，晚上上了哪个妃子的床记录得极为详细，但是老百姓的苦难就用简简单单的几个字“岁饥，民相食。”概括了。多可怕啊，人吃人了就这样一笔带过。古代每次遇到大点的灾害或者战争动乱，动不动就要死成千上万人，但是没有人怜惜。几千年口头上说的社稷为重，以民为本，但是从统治阶级到官绅士族再到读书人，全都看不起老百姓，把老百姓当牲口，奴隶，极尽压榨剥削，这才是几千年中国历史的真相。在你为那些高大的皇家宫殿赞叹时怕是想不到下面的是百姓的累累白骨，尸山血海吧。</p><p class="ql-block"> 再说子部。子部书籍，虽品类繁多，涵盖诸多领域，然亦存诸多弊端。部分子部书籍立论乖僻，偏离正道。其观点或过于标新立异，罔顾常理，缺乏扎实的理论根基与实践验证，易引人误入歧途。有些子部之书逻辑混乱，论述无序，篇章结构松散，思维跳跃，难以让读者清晰把握其核心要义，耗费读者大量时间与精力，却收获寥寥。再者，子部书籍良莠不齐，质量悬殊。其中不乏粗制滥造之作，内容空洞无物，仅为拼凑字数，毫无学术价值与思想深度可言。当然，子部书籍中亦有一些精华值得我们珍视与传承，那都是披沙拣金，得不偿失。</p><p class="ql-block"> 最后说说集部。集部书籍，向来被视为文学艺术的宝库，然而，其中亦有诸多可指摘之处。部分集部书籍内容空洞，徒有华丽辞藻堆砌，却无实质内涵。一味追求形式之美，忽略了思想的深度与广度，读来令人感到浮华而虚浮。有些集部作品情感过于泛滥，无病呻吟。为赋新词强说愁，缺乏真实的情感根基，难以引起读者的共鸣，反而让人觉得矫揉造作。集部书籍中存在跟风模仿之作。缺乏创新精神，因袭前人套路，缺乏独特的艺术视角和创造力，使得作品千篇一律，毫无新意。此外，部分集部作品过于注重个人情感的抒发，忽略了对社会现实的关注和思考，缺乏对时代问题的洞察和反映，显得狭隘而局限。作为传统文化精华的集部尚且如此，其余更乏善可陈了。</p><p class="ql-block"> 我并不是民族文化虚无主义者，说实话，我的古文涵养虽不敢与民国诸大师相比，但我确信，把当今大多数中文专业的专家教授拉出来遛遛，比如康震、郦波、杨雨、余秋雨、于丹之流，我还是可以甩他们几条街的。我敢批评传统文化，是因为我比较了解传统文化，知道它的短处和把炳。在当今社会，我们常常强调对传统文化的传承与弘扬，但在此过程中，切不可陷入盲目自信的误区。传统文化固然蕴含着丰富的智慧和价值，但这并不意味着它的一切都是完美无缺的。盲目自信传统文化，会让我们忽视其中存在的一些不合时宜的观念和做法。比如，封建礼教对人性的压抑和束缚，在现代社会已不再适用。还有一些传统的技艺和方法，在科技飞速发展的今天，可能效率低下，需要改进和创新。而且，盲目自信会阻碍我们对其他文化的学习与借鉴。世界文化丰富多样，每种文化都有其独特的优势。如果只沉浸在传统文化的优越感中，我们将失去吸收其他优秀文化养分的机会，从而限制自身的发展和进步。</p><p class="ql-block"> 我们应当以理性、客观的态度对待传统文化，取其精华，去其糟粕，在传承中创新，使其更好地适应现代社会的发展需求。</p>