贯休和尚的一生，除了让人熟知的“满堂花醉三千客，一剑霜寒十四州”等诗句外，便是罗汉图了。与其诗歌相比，罗汉画是他另一番高成就的艺术存在，在中国绘画史上有着浓墨重彩的一笔。从与罗汉画有关的文献记载中可以看出，贯休画迹几乎遍布游历之地。令人惋惜的是，众多“真迹”，绝大部分已经湮没于浩瀚的画史之中，难觅其踪，仅有怀玉山本、蜀传本的风格（或摹本）尚有蛛丝可循。 怀玉山本并非就是在怀玉山上创作，这一点是很明确的。明人孙凤在他的《孙氏书画钞》中录有贯休自题于怀玉山本罗汉像的跋文：“信州怀玉山十六罗汉，广明初于登高和安送十身，乾宁初冬孟廿二日，于江陵舟续前十本，相去已十六年。时景昭禅人自北来见，请当年将归怀玉。”说明藏于怀玉山的画像至少是前后费时超过十六年而完成的，又是分别两次送达的。<br> 而南宋时鄱阳人张世南的其《游宦纪闻》中记录，贯休“隐居山中，尝梦游他国，于岩阿石室，亲见大士，觉而追想，谓之应梦罗汉。或云：师则‘罗怙罗’化身。每入定观，率意挥染，皆其真容，非世间相。末乃照水，自状本形。既而绝笔，故托于梦感。自正本之外，别有临模二本。”则是小说家的笔意，远非事实如此。但张在山上是亲眼目睹过这些画像，也是无可怀疑的事实。与张氏同时代的赵希鹄、曾几，也都有过信州郡迎请怀玉山罗汉像祈雨的记载。而稍早于此三人的周煇，也在玉山见到所画十六罗汉像, 却未敢以为“独此为真”。一时真假莫辨，昏然茫然。是否有贯休的真迹留存，百年之后，就已纷纷攘攘，含混不清了。 后世的人们却依然不懈地考证这些画像真实的存续，除了上文中提到的孙凤，同时代的张丑在《清河书画舫》中也留下了那段题怀玉山本罗汉像的跋文。清代厉鹗在《东城杂记》中总结前人文献，对怀玉山十六罗汉的流传脉络有较为详细的记载。他在杭州长明寺见到了这十六帧罗汉画，题跋之文基本相同，只是多看到了“西岳僧贯休作”几个字，而且还清晰地指出字为小篆体的。<div> 厉氏认为这套十六罗汉图在明代万历时期，被慈圣太后赐给紫柏大师。这一段历史是清晰无误的。随后他分析称紫柏大师去世后，怀玉山本十六罗汉流传至杭州，然后被严沆、卢之颐购得，供奉于长明寺。<div> 到了清代，李卫将之请到由西湖行宫改建而成的圣因寺。乾隆两次南巡后，将这套十六罗汉图刊刻于石。后纸本不存。从厉氏的分析不难看出， 怀玉山本罗汉图，在传至紫柏大师时，流传尚算有序，之后因在民间流传，真伪难辨。现世也有能见到的古本，已经不在国内，而是藏于日本的宫内厅。</div></div> 但宫内厅古本至晚于14世纪初才有较为清晰的递藏关系：1312—1316年间日本的正和时代，北条实时创建金泽文库，随即将此画收入其中；北条家族衰落后，这组罗汉像被金泽称名寺收藏；近代又成为高桥是清男爵的私人收藏；之后保存于日本皇室博物馆；现存于日本宫内厅。日本有学者认为此系贯休真迹，但国内的学者通过辨疑，认为这个藏本大体是怀玉山本风格准确的忠实摹写而已。 还有人认为, 贯休所住怀玉山寺院很可能是水南寺，即普宁寺，并以北宋郭若虚《图画见闻志》中一句“ (贯休) 师阎立本画罗汉十六帧。”作为例证，还找出“永嘉四灵”的徐照《信州水南》诗中一句，“诗传叔伦句, 真认贯休颜”，作为一个信证。大抵显得勉强，未获多数人的採信。这只能说明水南寺曾也存留过贯休罗汉画，这画像在这一带有着广泛的影响。 “数声清磬是非外，一个闲人天地间。”这样的情景距今已是千年之遥。千年以下，世事沧桑。山却还是这座山，矗立在那里，可山中早已物是人非。延绵几十里的松荫不见，童山濯濯；人物鼎盛，蔚为可观的建筑，烟消雾散，不见一片瓦砾。那段载重沉厚的时间，好像无论如何也不能与现在的境况发生起勾连。<div> “高奇章句无人爱”。当下目之所及，满山皆是平俗的民居，纵有耗费巨大慕名复建的彷古建筑，由于缺乏有份量的文物镇枕，也显得虚浮不实。</div> “由来此事知音少”。文化的传承实在是脆弱的很。这样的宿命，也似乎是早已料定了的。但又是怎样的动机，让僧人想方设法地将自己珍视的创作寄存到此山间来的呢？如今真的没有几人知道贯休和怀玉山的牵连，更没有多少人去追究一个诗人、画僧对于这山的价值和意义。真风一去就真的回不来了。高山流水终成滔滔逝波，日去不歇。<br> 千峰静默，悄然忘机。<div> ——文稿：吴奋</div>