“考古”汪家寨

寨上原谷

<p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);">思南记忆(10)</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px;"> “考古”汪家寨</b></p><p class="ql-block"> ——江家寨古地名求证续篇</p><p class="ql-block"> 摄图:寨上原谷</p><p class="ql-block"> 同行:张桐等人</p><p class="ql-block"> <span style="font-size:18px;">编辑:寨上原谷</span></p> <p class="ql-block">【汪家寨木厢房】</p> <p class="ql-block">半年前的七月,笔者编发过一篇《求证:乡村地名“岗家寨”》,说的事情是:之前的著书人,因为当时交通及书证等条件所限,而“臆推误判”鹦鹉溪之汪家寨就是白号军“起事”的江家寨,导致后来“接语”修书者都把“江家寨”往汪家寨头上“按”,张冦李戴而“史入”误区。说的意思在于:用图用碑用文献,“以证书见”而纠偏。文稿发出后,得很多人关注和认同;当然,也有若干人“持疑”和期待。期待什么?期待补齐汪家寨的相关资料。</p> <p class="ql-block">【汪家寨飞机图】(本图,乌江行者航拍)</p> <p class="ql-block">基于此,时在2024年12月19日下午,往宽坪乡五一村之海拔1302米香炉山“野考”回程中,挤得“半日闲”,相约微友“乌江行者、思南宇哥和张桐”等人,直奔汪家寨,并得何朝䘵(60岁)、代强(55岁)等人向导与解说,相对深入地“考察”和了解了汪家寨的古今地名与当地何姓之传说。</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"> 其一,古碑见地名</b></p> <p class="ql-block">前篇,笔者主以古墓碑为据,推证古籍所记江家寨当为今之岗家寨而绝非汪家寨。本篇,此法也依然是最好“切入点”。当日,围绕中心区“堰塘”周边大约2平方公里范围,临读了5通古碑(碑位,详见如上图2)。其中,嘉庆年间4通、光绪年间1通。时间刻示分别为:嘉庆元年(1796)、七年(1802)、十七年(1812)、二十年(1815)和光绪十三年(1887)。墓碑所建时间跨度91年(差不多一个世纪),覆盖“号军”咸丰七年至同治六年(1857.11-1867.04)全部时期。墓碑所刻地名,核心述示“思南府安化县属地火石坝”。其中:嘉庆元年、嘉庆七年、嘉庆二十年三通,均为“思南府安化县火石坝”,嘉庆十七年和光绪十三年两通,一为“安化县汪家寨火石堡”、一为“安化县汪家寨火石坝”。说明,鹦鹉溪之汪家寨与香坝之岗家寨,早在清朝时期,也即各有其名,且分别属于完全不同的府、县所辖,根本上就不存在或覆盖或插花或混淆的可能。意即古碑也已经证明:汪家寨与江(岗)家寨,不重合;也排除了:旧时著书人听走音和写错地名的可能。</p> <p class="ql-block">【嘉庆元年(1796)】</p><p class="ql-block">何瑞龙墓,刻示:大清国贵州思南府安化县治地名火石坝,孝男何仕德等人。</p> <p class="ql-block">【嘉庆十七年(1812)】</p><p class="ql-block">何母田氏墓,刻示:思南府安化县属地汪家寨火石堡,孝男何承贵等人。</p> <p class="ql-block">【嘉庆二十年(1815)】</p><p class="ql-block">何仕万墓,刻示:贵州思南府安化县属地名火石坝堰塘坎上,孝男何德榜等人。</p> <p class="ql-block">【光绪十三年(1887)】</p><p class="ql-block">何兴发墓,刻示:大清国贵州思南府安化县治汪家寨火石坝属地生基坪。孝男何良治等人。</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);"> 其二,听话辩伪说</b></p> <p class="ql-block">话说:听话听声,听鼓听音。询而知之,汪家寨周边古今地名,有如:堰塘、田湾、大坡、大顶、鸡爪顶、石盆水、船山堡、干岩洞、水井湾等,而绝无芋头湾、姊妹顶、罗二顶等地名。再者,何朝禄、代强也表述,汪家寨从来就没有过江或岗家寨之说。其地名变迁,只有“以前火石坝或汪家寨,和近代汪家寨—堰塘—高塘—堰塘—汪家寨等交替使用”之说。所以,从古籍所述江家寨周边有罗二顶等多个地名重(吻)合性而言,也汪家寨非江家寨。</p> <p class="ql-block">重读名人《追求》见知,第164页写道:(1979年7月)31日下午,访(时年)62岁何强(听其说):何承魁是我(何强)家老祖公(即曾祖父),人称何大头先生,书名是何冦玉(疑为“号名”),他是文秀才,学问很深,文章写得好,很出名。原来(起初)在寨上教书,白号“起事”后为“号军”办笔墨,后来一起上了岑头盖,一去就是十来年。我家婆是何承魁之女,她是在岑头盖出生的,何承魁没有儿子,就招我公上门(入赘)。我公本来姓卢,叫卢兴汉,(按双方议约)上门后改姓何叫何兴汉……白号失败后,蓝号放火烧寨。当时,人们把老寨房子全搬到黄金洞,房子是在黄金洞烧的,洞内几百老小被烧死。现在老寨、新寨、下寨等处,还可看见有很多老屋基。</p><p class="ql-block">这与何朝䘵与代强二人所述基本吻合,即“号军”文书先生何冦玉(何承魁)是汪家寨人。号战期间,其儿受殁,魁逃到山屯岩藏了三个月,躲过蓝号(政府)收军后,带回一女。无儿,招卢姓上门,并约定“第一子”必姓何,后边如有弟兄可姓何也可返祖随卢姓,是为定规。这一段的重点就是“名人”著述时,疑似把文书何冦玉“错借”到了“何冦一”头上,让何冦玉变身成了“油匠何大老板”何冦一。</p> <p class="ql-block">【百年古树】</p> <p class="ql-block">【嘉庆二十年(1815)】</p><p class="ql-block">何仕学(封君)墓,贵州思南府学庠生马如龙拜撰,孝男(庠生)何占魁等人。其右,有何母蔡氏墓,碑建于嘉庆七年,刻显孝男何占魁、何德万,(同辈)二房何士朝、何士富等人。似为夫妻茔所,“夫左妻右”同地不同位尔。单独发出这一碑图之理由,盖因碑刻“徵仕郎”极具文化意义。度娘讲:徵仕郎,文散官员,从七品。说明此地:自古以来,灵兴之地,文昌武威,人才辈出,非富即贵。</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"> 其三,此何非彼何</b></p> <p class="ql-block">其实,前之学者“要错”的一个原因,其人为因素就是两地今人都姓何,而“号军”时期之“古人”也姓何。且,都有古战场和关于“蓝白二号”的传说。<span style="font-size:18px;">特别是白号何姓头领,两地更是各争“其是”。</span>唯,汪家寨之他姓人们,现场看神情和听语气,是乎并不认同“何冦一”是当地人之说法。</p> <p class="ql-block">【开枝发桠】</p> <p class="ql-block">何朝䘵先生介绍说,他们何姓是碗水三坝祖坟所言“九大房”之一支。二十个字的字辈(音):顺(瑞)仕德承应,兴良守仲朝;永世开仙祖,支南贵腾芳。其祖先本姓韩,陕西西安人氏,时兄弟七人被仇家追宰,前边六人遇害,找到老七时,老七装哑。仇家问老七姓什么,老七伸手指向大河,仇家以为姓何而放之。所以“韩何二姓是一家”,传统意义上是不能“开亲”的。老七得脱,自陕西西安而四川泗马桥,接转思南府,后又分枝再到汪家寨,此处何姓才安居下来。之前汪家寨的汪姓人,听传说是“府击号军”时追到“洞坪”大洞里熏烧绝种了(推之,此传说当有误。此处汪姓如为争战所灭,应为“蓝白二号”混战或者更早于嘉庆年间之前的战事之至)。</p> <p class="ql-block">而岗家寨之何姓,据年届56岁何开信先生讲,其字辈为:天开显其大,久登守再祥……。另据老支书何天富介绍,当地郭何崔三姓乃一家。当初,郭姓先到,再邀何姓,后邀崔姓,结拜弟兄,同域居住,世代一家。当地外嫁之女,回村见高一辈的,无论姓何姓郭或姓崔,都跟(依)着自家小孩称(喊)嘎公嘎婆,即是此理。</p> <p class="ql-block">从两地何姓字辈看来,一是均无“冦或观或恭”字辈,二是更无冦辈之后是“继或飞”(儿辈)和“凤”(孙辈)的说法和物证。所以,何冦一,到底是何处人氏,现有资料看来是无法定论的,窃以为“外乡而入之生意人,久经商稳则定居”之析可立,即如县城里上世纪八九十年代来做生意和补皮鞋的湖南等籍外地人而今已也安家思南一般是也。</p> <p class="ql-block">【深山存问】(此图非汪家寨之景)</p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:20px;"> 结 语</b></p> <p class="ql-block">守望历史,回归当下。总而言之,统而归之。笔者坚持:汪家寨,与号军老团“江家寨”所在,不存在关联因子。或者说,江家寨只能是且唯一是现在香坝镇之岗家寨。并且期望:之前“跟误”落笔成汪家寨的(白号军)“文章”们,能够“涂墨”逐步回归岗家寨(江家寨)。</p><p class="ql-block">是也,无怪乎某人与某书之误,实为“明地理、证视听、归本名”之“试道”也。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 甲辰年冬月二十三日 撰发</p>