阿福幼儿阅读（10）：两则有趣的对比

阿福

就像走一条缓缓上升的木栈道，民国新国文于文言文的引导，是从最低处起步的。然后一步一个台阶，而且每一个台阶都很低，小孩抬腿蹬脚不费力。而且，频繁出现一段好走的平路，小孩于不知不觉中，便登到了高处。最关键的是，课文内容跟小孩生活高度吻合，就像塞娃阿编美国小学课本一样，全是小孩一听就明白的事，这跟我国现行小学语文中的文言文课文完全不同。

现行课本的第一篇文言文课文“司马光”，兀然出现在小学三年级上册里面，是它的第24课。全文是一字不差地摘自《宋史·司马光传》的古文言文。凑巧的是，新国文也有同名课文，出现在第三册里面，是它的第15课，这相当于现行课文系统的二年级上册。它早于现行课文一个年度，且此前已经有114课的铺垫，其根基打得早且打得扎实。

现行课本是直接引用元朝人编纂的《宋史》文字，而新国文则对《宋史》原文有较大幅度的改动，以便容易让小孩接受。现在，我们不妨在此把这两篇同名文言文课文一并摘录如下：

群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。（现行课文）

司马光幼时，与群儿戏于庭前。有一儿，误堕水缸中。群儿狂叫，皆惊走。光俯取石，急击缸，缸破水流，儿得不死。（新国文）

前者30字，后者42字。同是文言文，前者简古粗犷，后者平易细腻。前者没讲司马光当时多大年纪，你可以认为他是群儿中的一个，也可以把他排除于群儿之外。所以，后者加“司马光幼时”一句，是对前者的疏漏来一个补救。当然，这不是宋史的错，因为它于此前有“光生七岁”的交待。问题出在编课本上，编者拘泥原文，怯于改动，若从“光生七岁”起摘用，觉得字数太多，而且前面有艰深词语“凛然、左氏春秋”等，很难给第一次接触文言文的小孩讲，所以糊涂编排。

底下有“庭”与“庭前”之别，显然后者更容易让小孩接受，也便于朗读。后面一句分歧最大，即后者对前者的改动幅度相当可观。后者给“一儿”前加了个“有”字，读起来更顺；前者讲这个孩子往瓮上爬，瓮是口小腹大的陶器，可能宋朝的瓮比较大，收口也比较缓，就跟现代的缸差不多，小孩掉得进去，后者直接把瓮改为水缸，因为小孩能看到的瓮多数连一个头都塞不进去，这一改，就让前者的“没水中”变得多余，而“误堕”比“足跌”更平易，更容易让小孩理解。也由此可见，新国文的编者其文字功夫之深。

下面，前者的“众皆弃去”，只说别的小孩都跑掉了；后者的“群儿狂叫，皆惊走”，则生动起来，小孩惊骇、恐惧、尖叫，场面感强烈；前者拿“众”字替代前面的“群儿”，而后者连用两个“群儿”，却没有死板感觉。再往下看，前者的“光持石”是讲司马光手里拿着石头，接下来的“击瓮破之”“水迸”，也讲的是事件本身，这里虽用词准确精到，但流于浅表，而后者的“光俯取石”则强调动感，接下来的“急击缸，缸破水流”，则有紧张场面以及其后的松了一口气，故后者对人的描述是强于对水的描述的；前者的“水迸”比后者“水流”更有文学色彩，但读起来多少有点造作感觉。

最后一句是关键，“活”与“不死”，粗看没啥区别，其实大有讲究。通常认为，人若死而复生，才算“得活”，人没死的话，本来就活着，“得活”用在此处是用词不当；“不死”才是真实情况，因为当时掉入缸中的那个小孩正在往死的方向去，司马光砸了缸，终止了这个死亡过程，救了这个孩子。

另外，跟白话文一样，文言文的好坏，也能靠朗读辨得出来。你不妨把这两篇小学课文连读五六遍，仔细品评，慢慢感觉，体会其文字的声调、节奏及现场感，这就容易让你分出它们的高下。

现行小学课本的第二篇文言文课文，出现在三年级下册里面，是它的第5课“守株待兔”，这也是一字不改地摘自《韩非·五蠹》。阿福有幸找到另一套文言文小学课本《最新国文教科书》，它是1906年商务印书馆出版的，初小部分全十册，其第二册第41课，也是“守株待兔”。同样，我们在此也把这两篇同名文言文课文一并摘录如下：

宋人有耕者。田中有株，兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。（现行课本）

田中有古木一株，兔误触之，折颈而死。田夫得兔，喜甚，遂置其田器，不事耕种。日守株下，冀复得兔。久之，田亩荒芜，兔终不可得，为邻人所笑。（最新国文教科书）

前者39字，后者54字。就跟上则对比一样，后者更注重小孩的接受程度，所以对战国时期的古原文有改动。你的目的是让小孩学文言文而不是一味保持古文的原汁原味，研究战国文字或宋朝文字是专家的事跟小孩没关系，所以，后者对原文的改动很有必要，而且改得好。老话讲，不怕不识货，只怕货比货。 我们看不懂现代的抽象画，也看不懂古代的文言文故事，但我们可以把主题接近的两幅画摆在一起细看，可以把同名故事一字一句对照着慢读。

前者讲这个故事发生在宋国，后者单刀直入，直接讲田地里的事，先说“田中有古木”（原文的“株”字，并无“古木”之义，虽然小孩容易懂，但有篡改之嫌，这是该文的一个小瑕疵），后说“兔误触之”（一向动作敏捷的兔子，也有马失前蹄的时候），并把当事人由战国习称的“耕者”，改为清朝习称的“田夫”。底下的“喜甚”二字是编者添加的，高兴得不得了，把得兔田夫的心情写出来。然后，又把翻土农具的“耒”改为“田器”，可能编者认为这个耒字太过古老，民间不说这个字（恰恰江西话，赣语，保留了这个古字的古义古音），就拿笼统的“田器”取而代之。其后的“不事耕种”“田亩荒芜”，都是编者添加的，这是对“释其耒”的进一步解释，让小孩明白它的前因后果。

最后，后者的编者把“宋国”改为“邻人”，因为前面没提宋国（这怕是编者担心二年级小孩还没有国的概念，跟他们讲不了战国时代的七国纷争）；前者的“身”字，小学语文老师把它解释为自身或自己，这没错，可能这样的战国词语，不为清代人常用，后者把它删除，甚而干脆拿掉主语。

全文中，后者保留了两句原文“折颈而死”“冀复得兔”，并把“兔不可复得”，改为“兔终不可得”。这里去掉一个“复”字，是因为前面有个复字了，并加了一个“终”字，一是讲明这是最终的结果，二是读起来更顺。

由此可见，给小孩读文言文，若照搬古代原文，小孩读起来吃力，老师也教得吃力。新国文和最新国文对《宋史》《韩非》的改动，一是有这个勇气，二是有这个文字功夫，三是不怕烦难，其志可嘉，叫人佩服。

由网上看到，现行课本的“守株待兔”，多被译为如下一段白话文：

宋国有个农民，他的田地中有一截树桩。一天，一只跑得飞快的野兔撞在了树桩上，扭断了脖子死了。于是，农民便放下他的农具日日夜夜守在树桩子旁边，希望能再得到一只兔子。然而野兔是不可能再次得到的，而他自己也被后人所耻笑。

凑巧的是，阿福给自家小女孩编写的自编课本中也有“守株待兔”，其正文是：

宋国有一个农夫，他有一块田，这田里有一个树桩。有一天，一只兔子跑过来，一头撞到了这个树桩上，把脖子撞断了。此后，这个农夫就扔了锄地的锄头，成天守着这个树桩，希望再次捡到一只给撞死的兔子。结果，他没有捡到第二只兔子，而他的农田却荒芜了，他自己也成了宋国的一个笑话。

阿福不怕丢丑，不是打擂台，并非比高低，聊博一笑而已，嘿嘿。

（题图为网络撷取）

———————————