省级中考命题改革若干思考

宏远教研

      一、优化考试效应

     1. 提高测量学难度值，助力双减新政实施

     根据教育部有关规定，中考是毕业考为主、升学考为辅的终结性评价。中考既要区分低分段学生，评估其是否达到国家课程标准，也要区分高分段学生，评估其是否达到名优重点高中的招生要求。这种毕业和升学两头兼顾的考试属性成了中考命题的两难问题。有些地方中考侧重毕业考属性，其难度很低很低；也有地方侧重升学属性，其难度很大很大，胜过高考。合理控制整卷难度是省级中考命题技术的关键。

     中考是高利害的考试，是影响初中生学业负担最直接的因素之一。考试难度过大，难度值和区分度与高考差不多，必然导致大批学生出现不及格的分数，会导致学生成绩分数普遍下降，会给学生、家长和教师都带来严重的学业负担和心理负担，会加剧校内校外补习现象。

     中考学科难度没必要过难。目前，名优高中招生名额60%及以上直接分配给初中学校，说明区分度没必要过高。根据近几年国测省测数据，我国义务教育阶段学生优秀率已经很高，出现学业富余的现象。教育部已经明确中考命题工作要引导深化义务教育教学改革、促进减负提质、巩固“双减”成果；科学合理设置中考试卷难度，既要防止试卷过难增加学生学业负担，也要避免试卷过易难以体现区分度[2]。

     提高测量学难度值，提高学生全卷得分率，是给初中生减负最有效的行动策略，甚至还会带动小学减负行动。适当降低中考的升学考属性，加强其毕业考属性，合理回归到教育部对中考的定位。引导学校落实德智体美劳全面培养的教育体系，降低学校考试压力；引导教师放弃题海战术，积极开展作业减负。从严治理补习机构和教师带生现象，从严管理假期补课和考试作业量，都不如中考难度明显下降有效！调整中考试题难度结构和分数结构，降低中分段的区分度，提高低分段和高分段的区分度，既实现两考和谐统一，又适合普职分流的新政策。

    高考整卷测量学难度值一般在0.5-0.55左右，全卷区分度非常高，对不同等第学生都有明显的区分效果。大部分地区的中考整卷测量学难度值为0.7-0.75之间，成绩波形呈典型的负偏态，对中等生区分度较大，对后进生和优生区分度不大。建议省级中考测量学难度值控制在0.8-0.85[3]，尽量让90%以上学生达到及格分数，峰值为正值而且数值很大，偏度为负值而且数值很大，成绩波形呈狭隘的高峰波形，对低分段和高分段具有比较明显的区分度。

     建议一，增加容易题的数量和分值，提高后进生的得分率，提高全卷的平均分和难度值。可以设置一定数量的是非题、判断题，考查课标中教学要求为识记的内容。建议二，减少中等题的数量和分值，把原来考查中等生的试题分值转移给后进生。建议三，增加难题的数量但减少其分值权重；具体方法有三，一是增加难题数量，降低难题分数权重。例如原来两道难题各10分；大部分学生会得0分，少数学生得局部分数，极少数学生得满分，这两道试题显著压低了全卷的平均分。将这两题各赋分2分，再增加两道难题，各赋分也为2分，四道难题形成有一定难度梯度的难题群，如此将20分难题下降成8分。这样既符合“增加探究性、开放性、综合性试题比例”的中考命题改革政策，又能加强高分段学生的区分度，有利于选拔人才，同时提高统计学平均分和难度值。二是改革难题设问结构。原来一道难题10分，有易、中、难三个梯度性设问，用于区分不同层次的学生；现在去掉前2个设问，只设最后1个最难的设问，只用于区分高分段的学生，同时把试题分值改为2分。三是改变难题赋分办法。由原来连续性赋分改为01赋分，只有答案完全正确才得满分，否则零分；综合考查学生的思维全面性、深刻性、完美性。如此改革，同步增加了容易题和难题数量权重，没有降低学科的难度，但是会明显提升整卷平均分和及格率，同时加强了高分段和低分段学生的区分度。

     2.减少全卷试题容量，抑制题海战术训练 

     在历年中考中，有一部分学生在规定时间内不能完成所有试题，较多学生临近截止时间完成所有作答，也就是说中考题量和时间长度设计给学生带来作答紧张感。主要归因有六，一是试题数量太多，二是试题难度太大，三是陌生题较多，四是考试时长偏短，五是学生解题能力低下，六是学生解题速度偏慢。

     基于这种体验和归因分析，教师习惯性通过题海战术、刷题应试的教学方式，提高学生对各种题目的熟悉感、作答的熟练感，从而提高解题的速度和解题能力。基于这种应试教育的底层逻辑，教师就会重视习题的数量，轻视解题的质量；重视解题的速度，轻视解题的质量。这种无休止的习题训练，对一部分学生而言，会有一定程度的提分效果；但是对大部分学生而言，不利于高阶思维的培养，不利于核心素养的培育，严重影响了身心健康。

     选择题和填空题重思维结果，轻思维过程，方便批改和统计，适合大规模标准化考试。要减少选择题，引导学生在常态学习过程中减少猜测性应试行为。要减少填空题，引导师生减少机械记忆的现象。中考应该减少总题量，特别要减少单项选择题、填空题和机械记忆类试题的数量及其分数权重，让每一个学生都有足够富裕的时间作答所有的题目，不会发生“时间来不及”的现象。如果学生考不好，不会归因到试题熟悉度和解题速度，而是解决问题的思维能力，从而引导师生树立“少做题，多思考”的理念，淡化平时题海战术，强化“精讲精练”突出思维过程和思维品质。

     根据教育部文件规定，省级教育行政部门有权对本省各学科考试时长、容量、难度等提出地方性规范要求。据此，中考可以减少试题总数量，可以降低试卷难度，可以增加考试时长。笔者不建议增加考试时长，因为这种方法会给学生带来新的学业负担，不符合双减新政的政策导向。建议减少总题量，加强学生作答思维量，让绝大部分学生作答时间有富裕。在教育部教育考试院组织的2024年高考调研卷中已经有降低总题量的信号。

     二、变革试卷结构

     1.采取素养模块布局，示范核心素养教学

     数学试卷布局通常分为选择题、填空题、计算题三个模块结构，科学、物理、化学、生物通常分为选择题、填空题、实验题、计算题四个模块结构，道法、历史、地理通常为选择题、填空题、问答题三个模块结构，这种依据试题题型分类的布局，目的是方便阅卷批改和分数统计，适合非大数据时代的人工操作。

     语文试卷布局通常为基础知识、现代文阅读、古诗文阅读、写作四个模块结构，主要依据试题情景素材分类。英语试卷布局通常分为口语听力、单项选择（基础知识）、完型填空、阅读、词汇运用、书面表达六个模块，主要依据试题考查点，即知识和能力分类，其次依据题型分类。

    上述传统的、落后的试题布局模式，不合适学科核心素养培育，中考有必要创新打破。上轮课改提出了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维目标，教师备课也会提及这三维目标，由于不知道哪些教学内容和题目与“情感态度与价值观”匹配，最终导致“情感态度与价值观”形同虚设，无法落实到日常的、具体的教学实践中。中考中显性考查“情感态度与价值观”的试题数量和分数非常少，甚至没有；也就是说，中考指挥棒没有指挥教师重视“情感态度与价值观”教学。专家在中考分析中会说哪些试题隐形考查了“情感态度与价值观”，对一线教师而言都是无济于事。

     现在，很多一线教师都不知道如何界定学科分项核心素养，不知道如何考查学科分项核心素养，不知道如何在教学实践中培养学科分项核心素养；课堂教学目标设计时会写着相关核心素养，但不知道如何实施。如果新中考没有出现与学科分项核心素养显性匹配的试题，就会重蹈“情感态度与价值观”难以落实的教学现象。

     建议新中考试卷采取核心素养模块布局，各学科以新课标分项核心素养为主要模块，外加一个综合模块，综合模块可以包含知识综合、能力综合、方法综合、项目化学习、STAEM、跨学科学习等。各模块按主题内容需要由浅到难排序，可以包含选择题、填空题、问答题、计算题、试验题等题型试题，不同题型先后排序依据考查内容的逻辑秩序，未必要集群出现。

     例如语文卷可以分为文化自信、语言运用、思维能力、审美创造、综合五大模块，也可以分为识字与写字、阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究[4]、综合五大模块。数学卷分为会用数学的眼光观察现实世界（简称观察世界）、会用数学的思维思考现实世界（简称思考世界）、会用数学的语言表达现实世界（简称表达世界）、综合四大模块。英语卷分为语言能力、文化意识、思维品质、学习能力、综合五大模块。科学卷分为科学观念、科学思维、探究实践、态度责任、综合五大模块。物理卷分为物理观念、科学思维、科学探究、科学态度与责任、综合五大模块。化学卷分为化学观念、科学思维、科学探究与实践、科学态度与责任、综合五大模块。生物卷分为生命观念、科学思维、探究实践和态度责任、综合五大模块。道法卷分为政治认同、道德修养、法制观念、健全人格、综合五大模块。历史卷分为唯物史观，时空观念、史料实证、历史解释、家国情怀、综合六大模块。地理卷分为人地协调观、综合思维、区域认知、地理实践能力、综合五大模块。

     如果新中考能够以学科分项核心素养为模块布局，有具体题组与分项核心素养显性匹配，让这些试题成为分项核心素养的具体化的可操可测的样本，就会提高教师对学科核心素养的感性认知，让抽象的核心素养概念变为具体行为。引导教师在平时教学跳出“就题论题”的陷阱，从知识和能力维度上升到学科核心素养层面。通过中考试卷核心素养题组的示范，引领一线教师在日常教学中落实所有的核心素养教学。而且，学校期中、期末考试也可以模仿，还可以通过考试题组分项数据分析，诊断学生分项学科核心素养发展水平和差异状况，借此数据驱动教学改进。

     2.调整试题来源结构，保障教学评一致性

     笔者常常利用教师培训讲座机会，现场调查一线教师有没有阅读新课标，举手表示有的很少；调查有没有作答过最新中考试卷，举手表示有的很多。说明一线教师不太重视研读课标，但是非常重视中考试卷的研究；也就是说，本来应该是“课标是教学的指挥棒”，现实中，中考试卷成了指挥棒的指挥棒。

      中考命题要“确保依标命题、教考衔接”。通常情况下，中考试题都是原创性，具有公平公正的价值；其中也有少数试题根据教材改编，有良好的教考衔接的导向性，高考试卷也有这种导向。全国新课标2023年Ⅰ卷和Ⅱ卷的试题明显加大了与统编教材的关联，旨在引导一线教师用好教材，进而优化教学方式[5]。

     建议中考加大来自教材和官方作业本改编的试题数比例和分数权重，引导一线教师重视教材上例题、习题、作业题教学、重视官方作业本上习题教学，做到教学评一致，促进教考衔接，不要滥用市场上教辅资料和外校资料。如果中考试题很少来源于教材和官方作业本，容易导致教师敷衍教材、敷衍官方作业本的教学，把时间精力花在课外资料上。各地历年中考模拟题、市场上五花八门的教辅资料、名校校本作业等课外资料往往质量低劣，难度偏大，高于课标。

      三、适度创新试题

     1.设置德体美劳情景题，引领学校五育并举

     目前来看，全国各地已经把体育纳入中考，已经有地区把艺术类科目纳入中考改革试点。在中高考试卷中已经出现体育、美育和劳动教育的情景题，以试题为介引导学校重视体育、美育、劳动教育，促进学生全面发展为导向。

     例如2021年、2022年、2023年湖北省武汉市、荆州市、黄石市、十堰市、宜昌市、襄阳市、孝感市等英语中考试卷都涉及劳动情景试题[6]。2021年全国乙卷英语有家务有益的语篇，2021年新高考全国I卷完形填空涉及暑假打工、为母亲做早饭的语篇，2023年有关学校劳动课程养花种菜。2023年全国乙卷文、理科数学第17题，取材于橡胶生产的实际情境[7]。

     例如2023年如全国甲卷理科数学第6题以考生的体育爱好为背景命制，新课标Ⅰ卷第21题的情景是篮球投篮，2023年理科综合全国甲卷第14题的情景是推铅球，理科综合全国乙卷第14题的情景是垫排球。2023年英语全国乙卷完形填空题的情景是体操运动员，新高考I卷完形填空题的情景是越野赛跑运动[8]。

     例如全国甲卷听力部分选取俄罗斯音乐家Maxim谈论柴可夫斯基公开赛的裁判经历；全国乙卷阅读部分B篇讲述摄影爱好者拍摄高质量的风景照片的故事；新课标Ⅱ卷阅读部分第二节语篇向希望学习绘画的朋友提出一些建议。这些语篇情景旨在引导学生加深对音乐、摄影、绘画等艺术的认识，培养健康向上的审美情趣[9]。

      增加情景题的数量，已经成为中考命题的共识。在中考试题中，德育类情景题已经较多。建议各学科中考命题有意识地增加体育、美育和劳动教育相关的情景题，拓宽了试题材料选择范围，丰富了材料类型，也是跨学科命题的积极探索；最重要的是发挥中考试题的导向功能，引导学校积极开展德育、体育、美育和劳动活动，引导学生积极参加体育、美育和劳动活动，引导家长重视学生体育、美育和劳动发展。 

     2.研发中考新型试题，有效破解应试教育 

   （1）增设多选题

     当下初中生校内校外、课内课外遇到的例题、习题、试题、作业题当中的选择题，几乎都是单选题。现有中考试卷中的选择题也几乎是单选题，尤其英语学科单选题数量特别多而且分数权重特别大。单选题具有很大猜测性，特别不适合考查综合能力；有些优生学生思考比较久才答对，有些后进生瞎蒙正确。所以既要减少单选题，同时要控制单选题的难度。

     中考可以减少选择题数量，增设一道或两道多选题，既可以破解应试教育，还可以区分高分人群。可以参考高考中多选题的分值高于单选题。学生完全选对则给满分，局部选对给少部分分数，有错选则不给分。学生做答多选题，只有在十分有把握的情况下才会多选，猜测性大大下降。利用多选题筛选出思维全面、思维深刻，具有较强的选择能力、自我评价能力和自信力的学生，这些学生具有拔尖人才的潜质。

    （2）增设一空多答的填空题

     类似选择题，当下初中生中考和平常遇到的填空题都是一空一答的，长期的刷题教育也让学生养成了这种固化思维。增设1道或2道一空多答的填空题，可以把个别探究性、开放性、综合性，跨学科的、答案不唯一的高难度的计算题改编成一空多答的填空题，评分采取01赋分方式。只有解题思维和解题过程百分百正确的学生能得全部分数，就是99.9%接近正确答案的学生也只能得0分。相当于现实科研生产工作的完美的工程意识，必须做到每一个环节都准确无误，才能彻底成功。如此，提高高分学生群体的区分度，把极少数具有思维全面性、深刻性、严谨性、完美性、高自信的拔尖人才选拔出来；还可以把大题难度的大满分值变为填空题的小分值，有利于控制整卷难度。

    （3）增设不良结构试题

     现实生活和科研中，遇到的真实问题常常包含有用的、可用可不用的、无用的、错误的信息。要解决一个现实问题，都存在很多可以利用的资源和方法，其中有些资源和方法没有被用到；有人喜欢用到这几个资源，有人喜欢用到那几个方法，利用不同的资源和方法，解决问题的效益不一样。

     试题情景越趋向真实性，试题信息种类就会越丰富、越复杂。近几年中高考试卷出现一些典型的不良结构试题，冗余信息较多，隐含信息较多，问题创设开放，结论不设定唯一，解决方案多元。在中考中增设1道或2道结构不良的试题，考查学生在复杂的信息背景中快捷筛选出最佳信息的能力，灵活运用知识解决真实复杂问题的能力，快速选择最佳解法的能力。

      例如2023年浙江省丽水市数学中考24题第3问，有三个小题由浅到难，分别赋分为2分、3分、4分试卷，由学生根据自己的认知水平选择一小题作答。例如2021年全国高考乙卷历史42题，要求学生在试题素材中10个共产党重要会议中选择其中2个作答。2021年全国乙卷数学第16题，3个已知条件选其2个。2021年全国甲卷数学第18题，3个已知条件选其2个证明第三个已知条件成立。2020年高考Ⅰ.Ⅱ卷第17题，3个已知条件任选其中一个。2023年高考全国乙卷语文作文2个题目让学生选择。

     传统试题中“已知条件”不多不少，如果其中有一个“已知条件”没有被利用，解答必出错，这也暗示了学生应试解题方法。中考增设1道或2道非常独创新颖的不良结构试题，与学生平时所刷的题目完全不一样，具有强大的破解应试教育的功能，而且能选拔优秀学生。

     研制这种题目评分标准会有一定的困难。命题者可以先提供自己能罗列的诸多答案及其评分标准。现实中，许多学生的作答的质量很可能超越教师，所以可以加大阅卷系统的预阅卷工作，采集一些名优学校学生作答案例，类似作文批改的标杆作文，完善评分标准。

     3.改良试题评分办法，科学选拔拔尖人才   

   （1）不同解法不同赋分

     中考阅卷教师通常看答案给分，只要答案对得上，不管解法优劣，都给同样的满分。在学校日常考试、作业批改中也是如此。这种现象背后的价值取向就是“只看思维结果，不管思维过程和思维品质”。

     在现实环境中，解决问题的方法不是唯一的；采取不同的解决方法，投入的时间、人力、物力和财力不一样，效益不一样。选择最佳的方法和技术，改进方法和技术，都是科研工作的重要目标，也都是科技创新。

     同理，可以命制一题多解的计算题，要么要求学生采取多种解法，罗列的解法越多，得分越多，只有一种解法，得少部分分数；旨在考查学生发散思维。要么按解法优劣赋分，优质简便的解法得满分，简陋复杂的解法得局部分数，旨在区分学生思维品质的优劣高低。虽然这种赋分，挑战了传统计算题赋分习惯，但是对教与学都是一个很好的价值导向[10]。

    （2）改良分级评分办法 

     加大作文批改区分度。中考作文题平均得分率在0.75左右，区分度在0.15左右。严格地说，区分度低于0.2的试题是不合格试题。作文区分度过低，主要原因是评价标准和分级评分办法引起的，而不是学生做答质量均匀。通常情况下，作文水平分为5个级别，因为双评折中计算、每篇作文阅卷时间很短、阅卷教师作文评价能力参差不齐、阅卷教师评卷心理和学校常态作文批改评价习惯等原因，所以，导致大部分作文被评价为B等（中上水平）。写作是考查学生语文基础知识与积累、语言表达能力和综合创新能力最重要的主观题，作为语文考试的大题目理应有很大的区分度。建议中考作文评价标准设置ABCDEFG7个等级。阅卷系统自动提醒每百篇各等第分布情况，提醒并引导阅卷教师拉开赋分梯度，加大区分度。如果能采用人工智能阅卷系统，先做好标杆作文，让人工智能系统学会评价，掌握评价标准；在人工智能阅卷等第评价的基础上，再让阅卷教师作人工微调或具体赋分。另外，不同类型、不同选题的作文有不同的评价标准。同一个阅卷教师批阅不同类型的作文，很容易混淆标准，导致评价误差。不同类型作文应该由不同教师集中批阅，不需要切换评价标准。不同类型、不同选题的作文成绩可以采取等值赋分处理方法，类似高考选考科目赋分技术。

     传统考试中，主观题通常结合solo评价技术，采取采分点均匀分级赋分法，例如一个主观题满分值5分，5个采分点各赋分1分；答对5点得5分，答对4点得4分，答对1点得1分。有些中考主观题可以采用非均匀分级赋分办法，减少中等生的得分值，提高后进生的得分值。例如，同样5分的试题，答对5点得5分，答对4点得3分，答对3点得2.5分，答对2点得2分，答对1点得1.5分，都没答对0分。这种非均匀分级赋分办法，加大了高分段和低分段两极的区分度，能够把优秀生和中等生、达标生和不达标生分别区分出来。

[1]教育部.关于加强初中学业水平考试命题工作的意见.

[EB/OL].http://wap.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/201911/t20191128_409951.html

[2]教育部办公厅.关于做好2022年中考命题工作的通知.

[EB/OL].https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202204/06/content_5683705.htm

[3]王旭东.中高考试卷质量评价指标体系初探[J].浙江考试.2023(6):11-16

[4]教育部.关于印发义务教育课程方案和课程标准（2022年版）的通知.

[EB/OL].https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202204/21/content_5686535.htm

[5]教育部教育考试院. 强化思维考查 注重语文实践 落实立德树人根本任务: 2023年高考语文全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2023(7): 8-14.

[6]程小唐.关于“双减”政策背景下大规模高利害考试命题的思考——以英语学科为例[J].中国考试.2022(3):1-6

[7]教育部教育考试院. 深入考查基础知识和能力 助力人才选拔和“双减”落地: 2023年高考数学全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2023(7): 15-21.

[8]教育部教育考试院.落实立德树人根本任务　服务新时代教育评价改革——2023年高考全国卷试题总体评析[J]. 中国考试, 2023(7):1-7

[9]教育部教育考试院. 强化关键能力考查 引导学生全面发展: 2023年高考英语全国卷试题评析[J]. 中国考试, 2023(7): 22-26.

[10]王旭东.基于教育测量学的中高考试题改革设想[J].中国教育学理论与实践,2022(1):8-14.

查看原文 原文转载自微信公众号,著作权归作者所有